Дело № 33-3094
Кировский районный суд г.Махачкала
судья Амиров А.З.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2014 года г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Алиевой Э.З.,
судей Абдуллаева М.К., Загирова Н.В.,
при секретаре Таибове Т.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Гадисова Ш.М. гражданское дело по иску Магомедова М.Х. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. з об увольнении незаконным, восстановлении на работе и вприставов Росс
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Гадисова Ш.М., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, Магомедова М.Х., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заключение представителя прокуратуры Республики Дагестан Багамаева А.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Магомедов М.Х. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее УФССПР по РД) о признании приказа УФССПР по РД от 30 мая 2014 г. № 680-к о его увольнении с должности заместителя начальника отдела службы судебных приставов Каякентского района незаконным, восстановлении на его на работе в указанной должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указано, что он работал в службе судебных приставов с 2005 года, а в вышеуказанной должности с 22 октября 2011 г. Оспариваемым приказом он уволен с работы с формулировкой – в связи с утратой доверия. Основанием к увольнению, как следует из приказа, послужил факт непредставления им в УФССПР по РД сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Между тем, указанные сведения он своевременно представил ответчику через сотрудника отдела службы судебных приставов по Каякентскому району ФИО5, которая в соответствии со сложившимся в их отделе порядком, собирала декларации у всех сотрудников и отвозила их в УФССПР по РД.
В связи с изложенным, просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 21 июля 2014 г. исковые требования Магомедова М.Х. удовлетворены, постановлено:
«Признать недействительным приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан от 30 мая 2014 г. № 680-к об увольнении Магомедова М.Х. с федеральной государственной службы в связи с утратой доверия.
Восстановить Магомедова М.Х. в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каякентского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан в пользу Магомедова М.Х. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула».
В апелляционной жалобе представитель УФССПР по РД Гадисов Ш.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Магомедова М.Х.
В обоснование требований жалобы указано, что выводы суда первой инстанции по существу дела необоснованны, построены на свидетельских показаниях, которые достоверно не подтверждают факт сдачи Магомедовым М.Х. декларации в УФССПР по РД; что обстоятельства непредставления Магомедовым М.Х. декларации в УФССПР по РД проверялись отделом государственной службы, кадров и противодействия коррупции УФССПР по РД и в докладе о результатах проверки сделан вывод, что Магомедовым М.Х. декларация не представлена, однако суд первой инстанции не принял данное обстоятельство во внимание; что установленные судом по делу доказательства не доказаны, а выводы, изложенные в решении суда, противоречат обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя УФССПР по РД Гадисова Ш.М.
Как видно из материалов дела, приказом руководителя УФССПР по РД от 30 мая 2014 г. № 680-к служебный контракт с Магомедовым М.Х. расторгнут, с освобождением его от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каякентского районного отдела судебных приставов и он уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 мая 2014 г. в связи с утратой доверия.
Основанием к увольнению, как видно из приказа, послужил доклад о результатах проверки по факту несвоевременного представления государственными гражданскими служащими УФССПР по РД сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 29 мая 2014 г. начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО7
Как видно из указанного доклада, копия которого имеется в деле л.д.51-61, отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССПР по РД проводилась проверка по факту несвоевременного представления сотрудниками УФССПР по РД сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в ходе которой установлено, что Магомедов М.Х. не сдал указанные сведения в УФССПР по РД без уважительных на то причин. Из объяснений самого Магомедова М.Х. в ходе указанной проверки (л.д.65-66) следует, что декларации о доходах своих и членов своей семьи он сдал специалисту ФИО5 в Каякентский районный отдел ССП. Сама ФИО5, как видно из дела (л.д.24-25), также опрашивалась отделом противодействия коррупции УФССПР по РД и сообщила, что Магомедов М.Х. передал ей декларации на себя и членов своей семьи, а она в свою очередь передала их в ОГКС вместе с другими декларациями в начале апреля.
Аналогичные пояснения ФИО5 дала суду первой инстанции в ходе её опроса в качестве свидетеля в судебном заседании 21 июля 2014 г., где она также пояснила, что в марте 2014 года она отвезла все декларации о доходах в отдел кадров УФССПР по РД, где сотрудник отдела ФИО8 проверил их и вернул для устранения недостатков. В последующем в апреле она повторно отвезла исправленные декларации сотрудников Каякентского отдела ССП, в том числе Магомедова М.Х., в отдел кадров, где они были приняты ФИО8
Сам ФИО8, работающий заместителем начальника отдела кадров УФССПР по РД, будучи опрошенным судом первой инстанции в качестве свидетеля, подтвердил, что ФИО5 в марте привозила ему декларации сотрудников Каякентского ССП, и он вернул все декларации, кроме декларации начальника, для устранения недостатков, а последующем та же ФИО5 повторно привозила к нему исправленные декларации, он их сложил вместе и убрал. При этом ФИО8 пояснил, что из-за отдаленности многих отделов УФССПР по РД декларации сотрудников привозит один сотрудник и сдает ему.
В соответствии с п.1, 2 ст.20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи. Положение о представлении гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего и членов его семьи утверждается соответственно актом Президента Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом требований указанной статьи.
В соответствии с Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденным формам справок. Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются в кадровую службу федерального государственного органа в порядке, устанавливаемом руководителем федерального государственного органа.
Согласно абз.5 п.3 Приказа ФССП РФ от 15 октября 2010 г. № 542 «Об утверждении Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов, и федеральными государственными гражданскими служащими, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые гражданами, претендующими на замещение должностей гражданской службы в территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, а также представляемые гражданскими служащими, замещающими указанные должности гражданской службы, направляются этими гражданами и гражданскими служащими в подразделение по вопросам государственной службы и кадров соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, действующими нормативными актами, регулирующими вопросы представления государственными гражданскими служащими ФССПР сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи не регламентируется сама процедура представления указанных сведений в подразделения кадровой службы данной Федеральной службы.
В утвержденной вышеназванным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559 форме справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего и членов его семьи, не предусмотрена расписка о принятии данной справки соответствующим подразделением кадровой службы, которая вручалась бы данному государственному гражданскому служащему по факту принятия справки. Такая расписка, предусмотрена на самой форме справки и является её неотъемлемой частью, то есть после представления справки в соответствующее подразделение кадровой службы, сама расписка остается в этом же подразделении.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, и опрошенных судом свидетелей следует, что в УФССПР по РД сложился такой порядок представления государственными гражданскими служащими районных отделов УФССПР по РД указанных справок, когда один из сотрудников отдела представляет справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера всех сотрудников отдела и членов их семей. Данные обстоятельства в частности подтвердил сотрудник кадровой службы УФССПР по РД ФИО8, который сообщал суду, что в соответствии с указанным порядком, он проверял декларации сотрудников Каякентского отдела ССП в марте 2014 года и вернул их для исправления ошибок.
Поскольку форма справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего и членов его семьи не предусматривает вручение представившему её лицу отдельной расписки о получении справки кадровой службой, и судом первой инстанции установлено и оспаривается ответчиком, что в УФССПР по РД сложился вышеуказанный порядок представления данных справок сотрудниками отдаленных отделов через одного сотрудника, судебная коллегия считает, что пояснения ФИО5 о том, что она передавала декларацию Магомедова М.Х., обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства представления им сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в УФССПР по РД.
Из обстоятельств дела следует, что какие-либо доказательства представления указанной справки в УФСППР по РД у Магомедова М.Х. не могли иметься по независящим от него причинам.
В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности и несправедливости увольнения Магомедова М.Х. по вышеизложенным основаниям.
В апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 21 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Гадисова Ш.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Э.З. Алиева
Судьи М.К. Абдуллаев
Н.В. Загиров
