Судья Джунайдиев Г.Г.
Дело № 33-4548\2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 22 января 2015года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД
в составе: председательствующего - Гомленко Н.К.,
судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М.,
при секретаре Омарове Р.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО СК «Согласие» Акаева А.И.( по доверенности ) на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 17 октября 2014 года, которым постановлено:
«Иск Магомедова Г. М, к ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Магомедова Гаджимурада
Магомедовича <.> рубля
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Дагестанской лаборатории
судебной экспертизы <.> рублей
В иске в остальной части отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя ООО СК «Согласие» Магомедова А.Ю. (по доверенности), просившего решение суда отменить, объяснения представителя Магомедова Г.М. Шамхалдибирова Ю.С. (по доверенности), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Магомедов Г.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании <.> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <.> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой страховой суммы, неустойку и компенсацию морального вреда в размере <.> руб., указывая, что 28 октября 2014 года на ФАО «Астрахань-Махачкала» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Мицубиси Паджеро г/н. № 05 RUS и автомобиля TOYOTA CAMRY г/н. № 05RUS.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего транспортным средством Мицубиси Паджеро г/н. № 05 RUS.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA CAMRY г/н. № RUS, владельцем которого он является, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО страховой компании «Согласие » полис ВВВ №0627631889. Он обратился в ООО СК «Согласие». По результатам рассмотрения заявления на страховую выплату Страховщиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, согласно заключения специалиста №485732 от 11.12.2013 г., что это не страховой случай.
Согласно п.н. «в» ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.201 1) ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненною имуществу одного потерпевшего, не более <.> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Согласие» Акаев А. просит решение суда отменить. Указывает, что, принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, также следовало отказать и в удовлетворении требований о взыскании неустойки и взыскании в силу ст. 98,100 ГПК РФ судебных расходов. Поскольку ООО СК «Согласие» свое обязательство, предусмотренное п.70 Правил ОСАГО исполнило в полном объеме и в срок, направив заявителю, мотивированный отказ в страховой выплате, требуемая истцом неустойка не может быть начислена за период рассмотрения дела и до определения размера страхового возмещения, подлежащего к выплате.
В соответствии со ст.327 -1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2014 года на ФАО «Астрахань-Махачкала» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мицубиси Паджеро г/н. № RUS и автомобиля TOYOTA CAMRY г/н. № 05RUS.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего транспортным средством Мицубиси Паджеро г/н. № 05 RUS.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA CAMRY г/н. № RUS, владельцем которого является истец, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО страховой компании «Согласие » полис ВВВ №0627631889.
Истец обратился в ООО СК «Согласие». По результатам рассмотрения заявления на страховую выплату Страховщиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в соответствии с заключением специалиста №485732 от 11.12.2013г., с указанием на то, что это не страховой случай.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <.> рублей.
Из материалов дела усматривается, что согласно платежного поручения №346052 от 06.10.2014 года ООО СК «Согласие» осуществило окончательную выплату в сумме <.> руб., то есть после предъявлении иска.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от 17 октября 2014года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО СК «Согласие» Акаева А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
