Судья Мустафаев С.М.
Дело № 33-3402
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 21 декабря 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего – Гаджиева Б.Г.,
судей – Биремовой А.А., Гебековой Л.А.,
при секретаре – Магомедовой З.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника УСЗН в МО «город Дербент» Терещенко Л.В. на решение Дербентского городского суда от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
«Иск Дустиева Н. Б.о удовлетворить. Обязать Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Дербент» установить ему с 1 января 2012 г. ежемесячно возмещение вреда в размере <.> с индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год; выплатить ему единовременно за счет средств федерального бюджета недополученную за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2011 год сумму в размере <.> рублей».
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя УСЗН в МО «город Дербент» Мирзабекова В.Т. (доверенность от 03.12.2012 года), просившего решение суда отменить, объяснения истца Дустиева Н.Б. и его представителя Гасанбекова А.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дустиев Н.Б. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Дербент» об обязании установить ему с 1 мая 2012 года ежемесячно возмещение вреда здоровью в размере <.> с индексацией, исходя из уровня инфляции, и выплатить единовременно за счет средств федерального бюджета недополученную за период с 1 июля 2000 года по 30 апреля 2012 года сумму в размере <.>, мотивируя свои требования тем, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 18 декабря 1986 года по 18 апреля 1987 года.
С 5 февраля 1999 года ему установлена вторая группа инвалидности с 100% утратой трудоспособности с формулировкой «увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы связано с аварией на ЧАЭС». С 12 января 2000 года ему установлена инвалидность второй группы с 100% утратой трудоспособности бессрочно. Федеральным законом от 24 ноября 1995 года за №179-ФЗ в базовый Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» были внесены изменения, согласно которым инвалидам –чернобыльцам гарантировано возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. С февраля 1999 года возмещение вреда ему было назначено в размере <.> Данный размер возмещения определен исходя из его заработка за работу при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, а также сохраненного заработка по основному месту работы за тот же период. Однако с сентября 2000 года ответчик без каких-либо объяснений уменьшил ему указанную сумму возмещения вреда, назначив его в размере <.>. С 15 февраля 2001 года возмещение вреда ему как инвалиду 2 группы установлено в твердой сумме <.> рублей, которое с учетом ежегодного повышения с 1 января 2012 составляет <.> Считает, что согласно действующему законодательству он имеет право на получение возмещения вреда исходя из его заработка за работу при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в том размере, в котором ему было назначено ответчиком ранее.
В ходе судебного разбирательства истец просил исключить из его расчета суммы задолженности по возмещению вреда индексы роста величины прожиточного минимума, произвести индексацию исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ, установить ему с января 2012 года возмещение вреда в размере <.>, взыскать в его пользу единовременно задолженность по возмещению вреда за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2011 года в размере <.>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник УСЗН в МО «город Дербент» Терещенко Л.В. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указывает на то, что истец как инвалид-чернобылец 2 группы с 100% утратой трудоспособности, состоит на учете в УСЗН в МО «город Дербент» и является получателем ежемесячных выплат по возмещению вреда. Согласно ст. 14 Федерального закона от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда инвалидам II группы установлена в размере <.> рублей с последующей индексацией. Порядок определения среднемесячного заработка установлен Правилами возмещения работодателем вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровью, связанным с исполнением трудовых обязанностей. В Федеральном законе № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с вступлением в силу которого с 06.01.2000 года указанные Правила утратили силу, установлен тот же порядок определения размера среднемесячного заработка. Данным правовым актом предусмотрено исчисление заработка путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению трудоспособности на 12, т.е. до установления инвалидности. В этом порядке, исходя из справки о заработке за 1988 год, истцу и был определен размер возмещения вреда с сентября 2000 года, который составил <.>.
В исковом заявлении истец просит назначить ему возмещение вреда исходя из размера его среднемесячного заработка <.> рублей за период работы по ликвидации аварии на ЧАЭС. Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ в том случае, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднемесячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Доказательств изменения специальности, квалификации, должности, как того требует законодательство, Дустиевым Н.Б. не представлено. Согласно данным трудовой книжки подобных изменений у него нет. По окончанию сборов ликвидации последствий аварии на ЧАЭС он вернулся на ту же работу в той же специальности. В 1999 году размер возмещения вреда истцу <.> рублей, определенный исходя из его заработка <.> рублей, установлен ошибочно, поэтому в последующем указанная сумма была пересчитана.
В возражении на апелляционную жалобу Дустиев Н.Б. просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Дустиев Н.Б. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 18 декабря 1986 года по 18 апреля 1987 года в связи, с чем с 5 февраля 1999 года ему установлена 2-я группа инвалидности с 100% утратой трудоспособности с формулировкой « увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы связано с аварией на ЧАЭС». С 12 января 2000 года ему установлена инвалидность второй группы с 100% утратой трудоспособности бессрочно.
С февраля 1999 года истцу назначено возмещение вреда в сумме 8 619 рублей 34 копеек, а с июня 2000 года - <.>. С августа 2000 года размер определенной к выплате суммы возмещения вреда истцу составил <.>. С 15 февраля 2001 года истцу как инвалиду 2 группы возмещение вреда было установлено в твердой денежной сумме в размере <.> рублей.
Дустиевым Н.Б. заявлены суду требования о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного его здоровью, за период с июля 2000 года по декабрь 2011 года ввиду того, что УСЗН с 2000 года уменьшило ему размер возмещения вреда, в соответствии с действующим законодательством он имеет право на получение возмещения вреда исходя из среднемесячного заработка за период работы по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в размере, который ему был назначен ответчиком ранее, т.е. в размере <.>.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик необоснованно произвел перерасчет суммы возмещения вреда истцу, ссылаясь на механизм расчета его среднемесячного заработка, установленный Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу с 6 января 2000 года. При этом суд указал в решении, что суммы возмещения вреда истцу должны быть подсчитаны исходя из его среднемесячного заработка за период работы на Чернобыльской АЭС, определяемого в соответствии с действовавшими на период назначения истцу ежемесячной выплаты возмещения вреда в размере <.> Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, действовавшими до 6 января 2000 года, то есть до вступления в силу Федерального закона « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Исходя из изложенного, суд со ссылкой на ч. 2 ст.55 Конституции РФ, которой предписано, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или уменьшающие права и свободы человека и гражданина, пришел к выводу, что порядок определения среднего месячного заработка истца, и соответственно, размера возмещения ему вреда в данном случае не подлежали пересмотру в связи с утратой силы названных Правил и введением в действие Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ, поскольку это привело к ухудшению положения истца.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку исчисление среднего месячного заработка инвалида-чернобыльца во всех случаях исходя из заработка за период работы по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС законодательством не предусмотрено.
Порядок исчисления среднемесячного заработка, определяемого при расчете суммы возмещения вреда, причиненного в данном случае здоровью инвалида-чернобыльца, установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Аналогичный порядок расчета среднемесячного заработка был установлен и действовавшими ранее до вступления в силу с 6 января 2000 года указанного Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 года Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 (в редакции ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ).
В статье 14 указанных Правил был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднемесячного заработка потерпевшего, из которого исчислялся размер возмещения вреда. По выбору гражданина среднемесячный заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем. В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок мог определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Среднемесячный заработок за указанный период подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы (службы) на 12 (статья 15 вышеназванных Правил).
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Закона РФ от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ гражданам гарантировано возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
С 15 февраля 2001 года правоотношения по возмещению вреда инвалидам -чернобыльцам регулировались базовым Законом в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, вступившего в силу с 15 февраля 2001 года.
Согласно новой редакции гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 базового Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсации в следующих размерах:
инвалидам I группы - 5000 рублей;
инвалидам II группы - 2500 рублей;
инвалидам III группы - 1000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что органами социальной защиты населения ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда здоровью истцу была рассчитана исходя из его заработка за 12 месяцев до установления инвалидности. В таком же порядке ему определено возмещение вреда за сентябрь 2000 года, при этом размер возмещения вреда истцу с указанного времени составил <.>.
Таким образом, материалами дела установлено, что расчет указанной ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью истцу произведен ответчиком в соответствии с требованиями вышеназванных норм.
Вместе с тем, по делу установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда истцу с июля 2000 года выплачивались в меньшем размере - без учета индексации.
Из материалов дела следует, что органами социальной защиты населения в соответствии с частью третьей статьи 5 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), которой предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда, индексация сумм возмещения вреда истцу за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года не производилась.
В связи с этим, руководствуясь разъяснениями порядка индексации, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", т.е. с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581, а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515.
С учетом указанных коэффициентов за период с 1 июля 2000 года истцу должно было быть назначено к выплате <.>, а с 1 января 2001 года - <.> (<.>*1,581*1,515=<.>).
Таким образом, на 15 февраля 2001 года, то есть на момент вступления вышеназванного Федерального закона от 12.02.2001 года №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", размер возмещения вреда истцу был выше, чем размер, установленный ему ответчиком (<.> рублей).
Между тем, в соответствии с частью первой статьи 2 указанного Федерального закона от 12.02. 2001 года N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления его в силу возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный выше размер возмещения вреда <.> рублей на 15 февраля 2001 года для истца является наиболее выгодным, в силу чего, руководствуясь вышеприведенными нормами, находит решение органов социальной защиты населения о возмещении вреда истцу с февраля 2001 года в размере <.> рублей необоснованным.
В силу ч. 3 ст. 5 базового Закона (в ред. ФЗ от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19.06.2002 г. по 31.05.2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм, в соответствии с которыми ежемесячные денежные компенсации и ежемесячная денежная сумма индексируется за период с 19.06.2002 г. по 31.05.2004 г. с применением коэффициента соответственно 1,12, 1,12 и 1,1 исходя из уровня инфляции, установленного на 2002, 2003 и 2004 года ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год" и "О федеральном бюджете на 2004 год".
Постановлениями Правительства РФ от 7 мая 2005 года №292 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24 марта 2006 N 163, от 03 марта 2007 N 143), от 25 апреля 2006 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.03.2007 N 143), от 21 марта 2007 года N 171, 21 декабря 2007 N 914, 17 марта 2008 года N 181, 16 декабря 2009 N 1024, 21 декабря 2010 года, 8 декабря 2011 года утверждены Правила индексации в 2005-2012 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей.
Этими Постановлениями Правительства РФ в период с 1 января 2005 года по 1 января 2012 года определены следующие коэффициенты индексации:
-с 1 января 2005 года -1,11
- с 1 января 2006 года-1,09
- с 1 января 2007 года - 1,08,
- с 1 января 2008 года - 1,105,
- с 1 января 2009 года - 1,13,
- с 1 января 2010 года - 1,1.
- с 1 января 2011 года - 1,065.
- с 1 января 2012 года - 1,06.
С учетом изложенного расчет ежемесячной суммы возмещения вреда истцу должен производиться следующим образом:
с 1 июля 2000 года: <.>* 1.581=<.>;
с 1 января 2001 года: <.>*1,515= <.>;
с 1 июля 2002 года: <.> *1.12=<.>;
с 1 января 2003 года: <.>*1.12=<.>;
с 1 января 2004 года:<.>*1.1=<.>;
с 1 января 2005 года: <.>*1,11= <.>;
с 1 января 2006 года:<.>*1.09=<.>;
с 1 января 2007 года: <.>*1.08=<.>;
с 1 января 2008 года: <.> *1.105=<.>;
с 1 января 2009 года: <.> *1.13=<.>;
с 1 января 2010 года:<.> * 1,1=<.>;
с 1 января 2011 года:<.>*1.065=<.>;
с 1 января 2012 года: <.>*1.06=<.> рублей <.> копеек.
Исходя из указанных ежемесячных сумм за период с 1 июля 2000 года Дустиеву Н.Б. должно было быть выплачено:
с июля 2000 года по 1 января 2001 года: <.>*7 мес=<.> рублей <.> копеек;
с 1 января 2001 года по 1 июля 2002 года: <.>*16 мес=<.> +<.> (15 дней февраля 2001 г)+ <.>(январь 2001г)=<.> рублей <.> копеек;
с 1 июля 2002 года по 1 января 2003 года: <.> *6мес=<.>
с 1 января 2003 года по 1 января 2004 года: <.>*12 мес=<.> рублей;
с 1 января 2004 года по 1 января 2005 года: <.> *12мес=<.>;
с 1 января 2005 года по 1 января 2006 года: <.> *12мес=<.>;
с 1 января 2006 года по 1 января 2007 года: <.>*12мес=<.>;
с 1 января 2007 года по 1 января 2008 года: <.> *12 мес=<.> рублей;
с 1 января 2008 года по 1 января 2009 года: <.> *12 мес=<.>;
с 1 января 2009 года по 1 января 2010 года: <.>*12 мес=<.>;
с 1 января 2010 года по 1 января 2011 года: <.> *12 мес=<.>;
с 1 января 2011 года по 1 января 2012 года: <.>*12 мес=<.>;
с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года: <.>*12 мес=<.> рублей, всего – <.> рублей <.> коп.
Из материалов дела и представленных ответчиком данных усматривается, что истцу за указанный период было выплачено <.> рублей <.> копеек и по решению Дербентского городского суда от 24 февраля 2009 года единовременно за период с 1 июля 2002 года по 31 декабря 2008 года – <.> рублей <.> копеек, всего <.> рублей <.> коп.
Таким образом, задолженность по выплате сумм возмещения вреда истцу за весь указанный период составляет <.> рублей <.> копеек.
Учитывая, что Дустиеву Н.Б. суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит выводу о взыскании в пользу истца задолженности по возмещению вреда с индексацией вышеназванных ежемесячных сумм с учетом индексов роста потребительских цен за период с июля 2000 по 2011 гг. -3.654, 3.096, 2.631, 2.412, 2.205, 1.99, 1.826, 1.596, 1.38, 1.233, 1.082, 1.0169.
По приведенным основаниям судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания в пользу истца ежемесячной и единовременной суммы задолженности по возмещению вреда с учетом индексации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда от 28 августа 2012 года изменить. Обязать Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Дербент» установить Дустиеву Н. Б.о с 1 января 2012 года ежемесячно возмещение вреда в размере <.> рублей <.> копеек с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год; взыскать в пользу Дустиева Н. Б.о единовременно за счет средств федерального бюджета задолженность по возмещению вреда за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2012 года в размере <.> рублей <.> копеек с индексацией с учетом индекса роста потребительских цен.
председательствующий:
судьи:
