ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014г. по делу № 33-2334/2014
Судья Багандов Ш.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,
судей Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.,
при секретаре Магомедовой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД Магомедовой Р.Э. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Алиевой Н.И. удовлетворить. Обязать ГУ Отделение ПФР по РД осуществить перерасчет размера пенсии по старости с <дата> Алиевой Н.И. на основании справки о заработке за <дата> выданной администрацией <.> Сулейман-Стальского района <дата>.».
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя ГУ ОПФР по РД Саидовой Ч.М., просившей отменить решение суда, возражения Алиевой Н.И. и ее представителя Мехтиева М.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Алиева Н.И. обратилась в суд с иском на неправомерные действия ГУ-ОПФР по РД в связи с отказом в исчислении размера пенсии на основании справки о заработной плате за <дата>
В обоснование она сослалась на то, что она является инвалидом с <дата> и ею для осуществления расчета размера трудовой пенсии по возрасту были представлены сведения о стаже за период работы в <.> Сулейман-Стальского района РД и справка о заработной плате за период работы с <дата> в данном <.> в Управление ГУ-ОПФР РФ по РД в Сулейман-Стальском районе. До достижения ею 55-летнего возраста и перевода пенсии с инвалидности на трудовую пенсию по возрасту, т.е. на <дата> размер её пенсии достигал <.> Однако в <дата> территориальным органом ГУ-ОПФР по РД размер ее пенсии был уменьшен, в связи с тем, что периоды её деятельности в вышеуказанном <.> и справка о заработной плате за <дата> были исключены из расчета её пенсии, как заверенные печатью ДАССР и при назначении пенсии по инвалидности в <дата> не должны были приниматься во внимание.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> ее требования были удовлетворены. периоды её деятельности в вышеуказанном <.> в период с <дата> ответчиком были исключены в расчет её пенсии. Однако на изменение размера её пенсии это никак не повлияло, поскольку, как следует из ответа Управления ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы от <дата> № решением суда от <дата> им не вменялось в обязанность принятие сведений о заработной плате за период с <дата>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ ОПФР по РД Магомедова Р.Э. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Справка о заработной плате, выданная ФИО9 (истице) <дата> <.> Сулейман - Стальского района, представленная для исчисления размера пенсии по инвалидности вызывает сомнения.
В связи с этим ГУ Управление ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы был отправлен запрос на ФИО13 от <дата> за № для проверки факта работы в <.> с <дата> по <дата> а также факт начисления заработной платы за период <дата> по справке выданной <.> в <дата>
Из акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже от
<дата> составленного специалистом Управления ГУ-ОПФР по РД в
Сулейман - Стальском районе проверяемый период факт работы за <дата> и заработной платы за <дата>. Представленные для проверки документы: расчетные - платежные ведомости за <дата> расчетные - платежные ведомости за <дата> не сохранись по не известной причине.
Согласно расчетным - платежным ведомостям за <дата> начисленных на ФИО9 фактические суммы не внесены в справку о заработной плате № от <дата> что вызывает сомнение, соответственно и перерасчет не может быть осуществлен с <дата>
На указанную апелляционную жалобу от Алиевой Н.И. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, при назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка.
Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на пенсионное обеспечение, то трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.
Из исследованного судом пенсионного дела № Алиевой Н.И. усматривается, что копия ее трудовой книжки заполнена <дата>
В период с <дата>. она работала <.> и <.> Сулейман-Стальского района.
Записи в трудовой книжке Алиевой Н.И. надлежаще заверены печатью организации-работодателя и данный стаж Алиевой Н.И. органом пенсионного обеспечения учтен при назначении пенсии по старости.
Справка о заработной плате истицы за период с <дата> по <дата> выдана на основании расчетно-платежных ведомостей по заработной плате за <дата> администрацией <.> Сулейман-Стальского района РД <дата> заполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов о заработке, имеется дата её выдачи, она заверена угловым штампом и круглой печатью организации, подписана директором и главным бухгалтером.
Суд не принял во внимание довод представителя ГУ-ОПФР по РД о том, что справка о заработной плате истицы заверена печатью старого оборазца с аббревиатурой «ДАССР», так как более 12 лет, т.е. с <дата> размер пенсии по инвалидности ГУ-Отделением ПФР по РД исчислялся ей с учетом сведений о заработке, содержащихся в этой справке.
Указанная справка никем не была оспорена и не признана недействительной.
Вины истицы в том, что справка о заработной плате, выданная работодателем, заверена печатью старого образца, не имеется.
Заявление о назначении пенсии и справка о зарплате за <дата> были приняты ГУ-Отделением ПФР по РД <дата> (лист пенсионного дела №3).
Кроме того, актом проверки достоверности сведений о трудовом стаже от <дата> г., подтверждается факт получения заработной платы Алиевой Н.И. согласно сохранившихся расчетно-платежных ведомостей <.> за <дата> в размере, превышающем суммы, указанные в справке о заработной плате.
Принимая во внимание, что справка о зарплате за период с <дата> выданная <.> Сулейман-Стальского района надлежаще оформлена, записи о трудовом стаже за период работы с <дата> по <дата> г., имеющиеся в трудовой книжке включены в её стаж вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> г., суд правомерно удовлетворил требования Алиевой Н.И., обязав ГУ-ОПФР по РД осуществить расчет размера пенсии по старости на основании справки о заработной плате № от <дата>
Согласно ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17.12.2001г. размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Из информации о выплате пенсии за <дата> усматривается, что с <дата> размер пенсии Алиевой Н.И. был уменьшен с <.> до <.> то есть на <.>
Таким образом, перерасчет размера пенсии по сведениям о заработке, содержащимся в указанной справке, должен быть произведен с <дата> г.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела суд первой инстанции определил правильно, применил закон, подлежащий применению, исследованным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД Магомедовой Р.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
