ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу № 33-5828/2016
Судья: Магомедов У.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,
судей Магадовой А.В., Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре Джамалдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника УОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе на решение Кизлярского городского суда от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО1 к УОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе о признании необоснованным их действий по не включению в расчет пенсии заработной платы согласно справке о заработной плате от 7 мая 2014 года за период с 1986 года по 1990 год-удовлетворить.
Признать незаконным действие Государственного Учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе по не включению в расчет пенсии заработной платы согласно справке о заработной плате выданной 7 мая 2014 года ООО «Кизлярский» за период работы с 01.01.1986 года по 31.12.1990 год.
Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе принять к зачету справку о заработной плате от 7 мая 2014 года для перерасчета назначенной 22.05.2014 года ФИО1 трудовой пенсии».
Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УОПФР РФ по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе РД обосновании своих требований указав, им в пенсионный фонд были представлены все необходимые документы, в том числе и справка о заработной плате, выданная руководителем и главным бухгалтером ООО «Огузерский» за период с 01.01.1986г. по 31.12.1990г.
22.05.2014 года ему была назначена пенсия с учетом стажа его работы и заработной платы. Однако в июле 2014 года данная справка в расчет пенсии взята не была. Ему был дан ответ, что УОПФ РФ по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе не может принять для начисления пенсии справку о заработной плате, выданную ему ООО «Огузерский», так как согласно акта №70, составленного ведущим специалистом УОПФР по РД в Кизлярском районе ФИО2 и бухгалтером ООО «Огузерский» ФИО3 в книгах о заработной плате имеется запись на ФИО4, где имя «С. дописано за все года. Также были выявлены разночтения паспортных данных в трудовой книжке, книге приказов по совхозу «Огузерский» и паспорте. УОПФ РФ по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе ему было рекомендовано обратиться в суд.
В связи, с чем он обратился в Кизлярский районный суд, которым 9 июля 2014 года было вынесено решение о принадлежности ему трудовой книжки. Факт его работы в совхозе «Огузерский» в период с 01.01.1986г. по 31.12.1990г. подтвержден в судебном порядке, также был исследован вопрос неправильности записи его имени как «Асан» в книге приказов и заработной платы, но УОПФ ВФ по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе до сегодняшнего дня не производит полный расчет его пенсии с учетом стажа работы и заработной платы.
Считает, что данное отношение к нему ограничивает его Конституционное право на социальное обеспечение и тем самым нарушает предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Просит суд признать необоснованными действия УОПФР РФ по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе по не включению в расчет пенсии заработной платы согласно справке о заработной плате от 7 мая 2014 года, выданной главным бухгалтером ООО «Огузерский» за период 1986-1990гг.
Судом постановлено приведенное выше решение.
На указанное решение представителем УОПФР по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.
Считает, что решение судом вынесено с существенными нарушениями норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что у УОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе не было оснований назначать пенсию ФИО1 с 22 мая 2014 года в полном объеме в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Процессуальные правоотношения по установлению пенсии начинаются с обращения гражданина за пенсией в территориальный орган ПФР.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под установлением трудовой пенсии понимается назначение пенсии, перерасчет ее размера, перевод с вида на вид пенсии.
УОПФР по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе была произведена объективная проверка заработной платы ФИО1 и составлен акт № 70, согласно которому в книгах о заработной плате его имя значится как «Асан» и не подтверждается этот период работы.
Решением Кизлярского районного суда от 09 июля 2014 года установлен только факт о принадлежности ФИО1 трудовой книжки, а не справки о заработной платы, и поэтому ему правомерно произведено расчет пенсии без учета заработной платы за указанный период.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно этой же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ регулируется порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ст.1)
Согласно части 1 статье 2 порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частями 4 и 5 указанной статьи, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ст. 8 от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, и размер страховых пенсий по старости урегулирован в ст. 15данного закона.
Согласно указанному закону документы о заработной плате, представленные при назначении пенсии или для перерасчета, могут быть приняты во внимание только при наличии акта документальной проверки.
Из материалов дела следует, что УОПФР по РД в г.Кизляре Кизлярском районе при обращении за включением в расчет пенсии заработной платы за указанный период им была произведена проверка заработной платы и составлен акт документальной проверки из которого следует, что, согласно которому в книгах о заработной плате его имя значится как «Асан» и не подтверждается этот период работы, также были выявлены разночтения паспортных данных в трудовой книжке, книге приказов по совхозу «Огузерский» и паспорте.
Из материалов дела также следует, что решением Килярского районного суда от 09 июля 2014 г. требования ФИО1 в части установления принадлежности ему записи в книге приказов и заработной платы за период работы в совхозе «Огузерский» Кизлярского района ДАССР с 22.12.1974г. по 22.07.1978г, с 20.03.1980г. по 04.12.1998 г. в совхозе «Путь Ленина», реорганизованного в совхоз «Огузерский», с 16.02.1970г. по 12.02.1972г. оставлены без рассмотрения.
Таким образом на момент обращения ФИО1 к УОПФР по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе ему не установлен факт принадлежности справки о заработной плате за указанный период.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами ответчика, считает решение судом вынесено в нарушении норм материального права.
Решение суда первой инстанции является незаконным и оно подлежит отмене.
С учетом изложенного в настоящем определении судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кизлярского городского суда от 30 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к УОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе о признании необоснованными их действий по не включению в расчет пенсии заработной платы согласно справке о заработной плате от 7 мая 2014 года за период с 1986 года по 1990 год - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
