Судья Насрутдинов М.А.
Дело № 33-4085\16г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 20 октября 2016года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гебековой Л.А., и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре Абакаровой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 июня 2016года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме ».
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, просившего решение суда отменить, представителя ГК Агентство по страхованию вкладов по доверенности ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о взыскании денежной суммы по договору банковского вклада и процентов по ним. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Витас Банк» был заключен срочный договор (депозитного) банковского вклада «Премиум» от 06.05.2009г. на 365 календарных дня, т.е. до 06.05.2009г. путем последующей пролонгации № №. Сумма вклада в размере <.> рублей была внесена наличными денежными средствами в полном объеме в день заключения договора. В последующем ФИО1 снято с его счета <.> рублей.
Поскольку право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, а лицом, осуществляющим функции по обязательному страхованию вкладов и выплате возмещений по вкладам является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В выплате ФИО1 отказано по надуманным основаниям. На счете банковского вклада путем сумм начисленных процентов сумма задолженности составляет в размере <.> рублей.
Договор банковского вклада, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.
В адрес представителя ответчика ФИО1 было отправлено письмо от 21.03.2014г. с просьбой перечислить ему причитающиеся деньги, либо об отказе в этом, однако, ответа не последовало.
В связи с изложенным просит суд взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <.> рублей и проценты по ним с момента отказа добровольного исполнения требования о выплате причитающихся ФИО1 денег, т.е. 21 марта 2014 года в размере <.> рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы - <.> рублей, а также компенсацию морального вреда <.> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств по делу и с нарушением норм материального права. Указывает, что дело рассмотрено без их участия надлежаще не извещенных, о времени рассмотрения дела в суде.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 10.10.2016года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Истец ФИО1 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО1
Представитель ФИО1 ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнение заявленных требований просил взыскать с ответчика <.> рублей, из которых сумму основного долга <.>, сумму штрафа равной 50% от основной суммы <.> рублей, проценты <.> руб. и компенсацию морального вреда в размере <.> рублей.
Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
Изучив материалы дела, обсудив доводы представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 06.09.2009года между ФИО1 и ООО «Витас Банк» был заключен срочный договор (депозитного) банковского вклада «Премиум» на 365 дней путем последующей пролонгации №№ внесена сумма вклада в размере <.> рублей. В последующем ФИО1 снято со счета <.> рублей.
В силу ч.3 ст. 6 Федерального закона от 23.12.2003года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов.
В соответствии со ст.8 Федерального закона страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая( ч.1 ст.9 Федерального закона).
Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком в отношении которого наступил страховой случай, в течении трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не позднее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты проценты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
Требования вкладчиков, заявленные после даты закрытия реестра, учитываются за реестром требований кредиторов. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему (ликвидатору) требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим (ликвидатором) указанных требований.
Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, как включенных в реестр, так и учтенных за реестром. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
Материалами дела установлено, что реестр задолженности ООО «Витас Банк» перед вкладчиками был закрыт 24 октября 2012 года.
Истец обратился к конкурсному управляющему ООО «Витас Банк» с заявлением о выплате причитающихся по договору денег 21.03.2014г., то есть после закрытия реестра задолженности банка перед вкладчиками.
В связи с чем, требования истца находятся за реестром задолженности банка перед вкладчиками. Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 включен в реестр требований кредиторов ООО «Витас Банк». Таким образом, вина Агентства по страхованию вкладов в не осуществлении выплат истцу не установлена.
Кроме того, не основаны на нормах действующего законодательства и являются необоснованными требования истца о взыскании в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» 50% штрафа с суммы, взысканной с ответчика и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер, и не может быть расценена как выполнение работ (оказание услуг) потребителям, и не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с указанным Федеральным законом страховые взносы в фонд страхования вкладов уплачиваются не вкладчиками, а банками за счет собственных средств.
Обязательства Агентства, связанные с выплатой страхового возмещения, не основываются на договорах банковского вклада между банками и их клиентами (вкладчиками), при этом Агентство не является стороной (участником) правоотношений, вытекающих из указанных договоров.
Таким образом, действие норм Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на отношения, в которой одной стороной является Агентство по страхованию вкладов, так как Агентство лишь осуществляет выплату по тому реестру, который представлен банком.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, штрафа и компенсации морального вреда- отказать.
Председательствующий-
Судьи:
