Судья Атаев Э.М.
Дело № 33-3949/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.10.2015г. г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Галимовой Р.С. и Багаутдиновой Ш.М., при секретаре Шахрурамазанове К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19.10.2015г. по правилам суда первой инстанции без учета требований главы 39 ГПК РФ дело по частной жалобе Алиева Э.У. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 03.06.2015 года, которым постановлено:
Временно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, в размере 1/2 (половины) заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с <дата> и до вынесения судом решения о взыскании алиментов.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения ФИО1, просившего определение суда отменить, представителя ФИО2ФИО10, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества.
ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью и о его разделе.
Представитель ФИО2 адвокат ФИО6 Б.А. <дата> обратился с письменным ходатайством о взыскании алиментов до вынесения решения судом в порядке ст. 108 Семейного кодекса РФ.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывается на то, что о времени и месте рассмотрения данного заявления он в установленном ГПК РФ порядке не был уведомлен. Соответственно, принять участие в судебном заседании не смог, что нарушило его права, предусмотренные ГПК РФ.
В связи с этим, судебная коллегия на основании положений ст.330 ГПК РФ определением от 14.10.2015г. перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемым Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества до вынесения решения по существу спора, суд по ходатайству представителя ФИО12 адвоката ФИО11 постановил до вынесения судом решения о взыскании алиментов временно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения в размере 1/2 (половины) заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с <дата>.
Как было выше отмечено при рассмотрении указанного ходатайства представителя ФИО2ФИО11, ФИО1 не принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В частной жалобе на указанное определение и своих объяснениях в суде апелляционной инстанции ФИО1 выражает свое несогласие со взысканием с него алиментов до вынесения решения о взыскании алиментов, ссылаясь при этом на отсутствие правовых оснований для этого.
Согласно части 1 статьи 108 СК РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алиментов.
По смыслу приведенной нормы материального права, временное (т.е. предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.
Положения ст. 108 СК РФ представляют собой дополнительную законодательно установленную гарантию прав несовершеннолетних на получение содержания в период судебного рассмотрения спора о взыскании алиментов, когда судебное разбирательство по тем или иным причинам затягивается.
Таким образом, нормы ст. 108 СК РФ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.
Суд со ссылкой на названную выше норму закона удовлетворил заявленное представителем ФИО2ФИО11 ходатайство о временном взыскании алиментов.
Однако выводы суда не подтверждены материалами дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, суд не вошел в обсуждение вопроса о (не) выполнении ФИО1 своих родительских обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей.
Между тем, из представленных ФИО1 в материалы дела доказательств, в частности, возражений ФИО2 на исковое заявление ФИО1 о расторжении брака и определения места жительства несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО5, ФИО5 с ним, следует, что с момента фактического прекращения брачных отношений сторон в споре (июль 2013г.), ФИО1 каждое утро отвозит детей в школу и привозит их обратно. В выходные дни дети также находятся с отцом до понедельника (л.д.32т.1). На эти обстоятельства указано и в решении Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24.02.2014г. о расторжении брака и определении места жительства детей сторон (т.1 л.д.14-15).
ФИО15 суду представлены и договоры на обучение детей в НОУ "Образовательный центр "Развитие"- школа: по его объяснениям судебной коллегии, он и так участвует в содержании детей, производя оплату их обучения в школе, приобретая одежду и в иных формах, дети все лето находились с ним.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата>г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд вправе вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов, если установит, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей (п.9)
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным принятие решения о временном взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетних детей до окончательного рассмотрения дела лишь в случаях приостановления производства по делу в связи с направлением судебного поручения, розыском ответчика, а также в связи с неоднократным отложением судебного разбирательства ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении, и т.д. Судом же обжалуемое определение вынесено после того, как заключение от о0.05.2015г. поступило в суд (т.2л.д.5).
Таким образом, судебная коллегия исходя из анализа статьи 108 СК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, не находит оснований для вынесения постановления о временном взыскании с ФИО1 алиментов до окончательного рассмотрения дела о взыскании алиментов.
Коллегия при этом учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 материально обеспечена (л.д.14 т.1), а что касается доводов о затягивании процесса ФИО1 путем предъявления немотивированных встречных исков и ходатайств, коллегия находит их несостоятельными: как видно из дела, судом товароведческая экспертиза была назначена по ходатайству сторон (т.1 л.д.98), обжаловано оно представителем ФИО2, определением судебной коллегии от 05.02.2015г. частная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. т.1 л.д.205-206, 219-221).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.
В удовлетворении ходатайства ФИО2 о временном взыскании алиментов до вынесения судом решения о взыскании алиментов отказать.
<.>
<.>
