<.>
Дело № 33-3019/2012г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 19 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Мамаева И.М.,
судей: Магомедовой А.М. и Сидоренко М.И.,
при секретаре Изиеве Р.Р.
с участием представителя истца Гасанбекова С.С. – Юсупова Р.М. (по доверенности от 29 марта 2010 года)
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Караева А.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкала РД от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гасанбекова С.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гасанбекова С.С. с ООО «Росгосстрах» неустойку (пеню, штраф) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <.> (<.>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства госпошлину в размере <.>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения представителя истца Гасанбекова С.С. - Юсупова Р.М., просившего об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,
УСТАНОВИЛА:
Гасанбеков С.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <.>
В обоснование иска указано, что <дата> в результате ДТП по <адрес> в г. Махачкале была повреждена а/м Фольксваген Тигуан за №, принадлежащая на праве собственности Гасанбекову С.С.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Для получения страхового возмещения, приложив все необходимые документы, Гасанбеков С.С.<дата> обратился в ООО «Росгосстрах», однако в нарушение установленных сроков рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» выплату истцу не осуществило.
После неоднократных обращений ООО «Росгосстрах» направило письменный отказ № от <дата>.
Гасанбеков С.С., несогласный с вышеуказанным ответом, обратился в суд с иском о взыскании страховой суммы с ООО «Росгосстрах».
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> иск Гасанбекова С.С. к ООО «Росгосстрах удовлетворён, взыскано <.> в счёт возмещения материального ущерба.
Вышеуказанная сумма была взыскана через службу судебных приставов и получена Гасанбековым С.С. только <дата>, что подтверждается выпиской банка АКБ «МБРР».
Страховой случай наступил <дата>, заявление о выплате страхового возмещения было подано в страховую компанию <дата>, следовательно ООО «Росгосстрах» должно было выплатить сумму страхового возмещения Гасанбекову С.С. не позднее <дата>, то есть в месячный срок подачи заявления, предусмотренного ч.2 ст. 13 ФЗ от <дата>№ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Отказ в выплате страхового возмещения направлен ответчиком <дата>.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Затем представителем истца Юсуповым Р.М. были уточнены исковые требования и он просил расчёт неустойки (пени, штрафа) за несвоевременную выплату страхового возмещения исчислять следующим образом:
-сумма, на которую начисляется неустойка: <.>
-ставка рефинансирования ЦБ РФ:
<дата> - <дата> 8,75 Указание Банка России от <дата>№-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
-период просрочки : с 07.01.2010г. по 04.03.2011г., всего 410дней; -Н - размер неустойки; Н = <.>. х (1/75) х (8,75% /100%) х 410 дней = <.>
В своем возражении на исковое заявление представитель ООО «Росгосстрах» просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что страховой случай наступил <дата>, заявление о выплате страхового возмещения было подано в страховую компанию <дата>, следовательно ООО «Росгосстрах» должно было выплатить сумму страхового возмещения Гасанбекову С.С. не позднее <дата>. Отказ в выплате страхового возмещения направлен ответчиком <дата>, в связи с чем просрочка исполнения обязательства составила 30 дней. Требования об оплате расходов на оплату услуг представителя просил снизить до <.>
Судом постановлено указанное выше решение.
В своей жалобе представитель ООО «Росгосстрах» Караев А.Ш. просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Гасанбекова С.С.
В обоснование жалобы указывается, что страховой компанией не нарушен срок рассмотрения заявления о страховой выплате установленный Законом об ОСАГО. Истец с заявлением о страховой выплате обратился в страховую компанию 08.12.2009 года. При рассмотрении заявления на страховую выплату для полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы, и в соответствии с п. 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения. В соответствии с чем, Гасанбекову С.С. было направлено письмо об увеличении сроков рассмотрения заявления о страховой выплате, и после получения необходимых документов из компетентных органов, проведения транспортно-трассологической экспертизы, истцу был выдан мотивированный отказ от 08.02.2010 года. Следовательно, истцу на получении неустойки следовало отказать, так как, ответчиком не нарушен срок рассмотрения заявления о страховой выплате установленный Законом об ОСАГО.
В суде апелляционной инстанции представитель Гасанбекова С.С. – Юсупов Р.М. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, Судебная коллегия находит решение суда в подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Гасанбеков С.С. 08.12.2009 года обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страховой суммы.
ООО «Росгосстрах» письмом от 08.02.2010 года № 01/13-76 отказало в выдаче страхового возмещения Гасанбекову С.С.
Гасанбеков С.С. не согласился с вышеуказанным ответом, обратился в суд с иском о взыскании страховой суммы с ООО «Росгосстрах».
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 30.11.2010 года иск Гасанбекова С.С. к ООО «Росгосстрах» удовлетворён, взыскано <.>., в том числе 120 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от <дата>№ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Согласно ч. 2 этой же статьи закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как видно из материалов дела и не отрицалось ответчиком в представленных в суд первой инстанции письменных возражениях на исковое заявление ООО «Росгосстрах» направило мотивированный отказ в выплате страхового возмещения <дата>, в связи с чем просрочка исполнения обязательства составила 30 дней.
При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка из расчёта: сумма, на которую начисляется неустойка: <.>., ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,75 процентов (согласно указанию Банка России от <дата>№-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), период просрочки 30 дней, <.>. х (1/75) х (8,75% /100%) х 30 дней = <.>
Довод жалобы о том, что ответчиком не нарушен срок рассмотрения заявления о страховой выплате, установленный Законом об ОСАГО, поскольку Гасанбекову С.С. было направлено письмо об увеличении сроков рассмотрения заявления о страховой выплате, материалами дела не подтверждается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах», Судебная коллегия полагает разумным.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, снизив сумму неустойки за не исполнение обязанности рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения до <.>, исходя из того, что просрочка исполнения указанной обязанности составила 30 дней.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Махачкала РД от 27 июля <.> года по иску Гасанбекова С.С. к ООО «Росгосстрах» изменить, снизив сумму, подлежащую взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Гасанбекова С.С. за несвоевременную выплату страхового возмещения, до 4200 (четырёх тысяч двухсот) рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
