Ленинский районный суд г. Махачкалы РД судья Ш.Б. Багандов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу № №, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М., при секретаре М.., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Дагестанской таможни К. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по заявлению Г. и А. о признании незаконными требований Дагестанской таможни об уплате таможенных платежей за ввезенные на территорию России автомобили иностранного производства.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К.,объясненияпредставителей Дагестанской таможни У. и К.представителя заявителей Гам. судебная коллегия
установила:
Г. и А. обратились в суд к Дагестанской таможне с заявлением о признании незаконными требований Дагестанской таможни:
- от <дата> № об извещении Г. о том, что в связи с уклонением от уплаты таможенных платежей в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER VIN №, черного цвета, с объемом двигателя 4461 куб.см. за регистрационными знаками АР 4486В1 и невыполнением обязанности по уплате причитающихся сумм таможенных платежей за ним числиться задолженность по уплате сумм таможенных платежей (пеней) процентов в размере 1641085,65 руб., в том числе единая ставка таможенных платежей 1437846,10 рублей и пени 203239,55 рублей (период начисления пени с <дата> по <дата>);
- от <дата> № об извещении А. о том, что в связи с уклонением от уплаты таможенных платежей в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, белого цвета, с объемом двигателя 4461 куб.см. и невыполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей за ним числиться задолженность по уплате сумм таможенных платежей (пеней) процентов в размере 1562864,2 руб., в том числе единая ставка таможенных платежей 1363071,93 рублей и пени 199792,27 рублей (период начисления пени с <дата> по <дата>);
- и обязании Дагестанской таможни устранения нарушений.
Заявителями по доверенностям граждан Украины Аг. и Сар., по пассажирским таможенным декларациям от <дата> и <дата> по таможенной процедуре временно ввезены через ТП «Яраг-Казмалярский» Дагестанской таможни на таможенную территорию РФ указанные автомобили и переданы собственникам.
Аг. и Сар. для последующего таможенного оформления и получения ПТС поместили автомобили в зону таможенного контроля Махачкалинского ТП Дагестанской таможни.
<дата>Аг. и Сар. обратились в Махачкалинский ТП с заявлением о выдаче им ПТС на автомобили. Ими поданы пассажирские таможенные декларации с приложением деклараций о временном ввозе автомобилей и документов, подтверждающих заявленные сведения и право на льготы по уплате таможенных платежей. По указанным заявлениям таможенной службой проведена проверка законности представленных документов. По результатам проверки, Дагестанская таможня в соответствии с п. 12 Приложения № 3 к Соглашению стран ТС от 18.06.2010, ст.ст. 352 и п. 5 ч. 1 ст. 356 ТК ТС, освободив декларантов Аг. и Сар. от уплаты таможенных платежей, в связи с их переселением на постоянное место жительство в РФ, указанные автомобили оформила, выдала ПТС и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 202 ТК ТС выпустила автомобили по таможенной процедуре для внутреннего потребления. При таких обстоятельствах Дагестанская таможня, не указав основания, выставила заявителям требования об уплате таможенных платежей.
Заключением служебной проверки СКТУ от <дата> № установлено, что декларантами по отношению к автомобилям выступают не заявители, а Аг. и Сар. Последние декларировали автомобили и им таможней представлены льготы по уплате таможенных платежей.
Представитель заявителей Гам. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что заявители не имеют отношения к таможенному декларированию автомобилей и их выпуску по таможенной процедуре для внутреннего потребления.
Нарушений таможенных правил со стороны декларантов автомобилей не обнаружено. Расчеты, указанные в требованиях таможни, не обоснованны, в связи с неверными применением ставки таможенных платежей и исчислением курса валюты, по которому определяются ставки, т.е. нарушен п. 12 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу ТС и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».
Судом первой инстанции требования заявителей удовлетворены.
Представитель Дагестанской таможни обжаловал решение суда. В обоснование жалобы указал, что заявителями по нотариальным доверенностям от Аг. и Сар. автомобили ввезены по процедуре временного ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. Аг. и Сар. (собственники автомашин) <дата> обратились в Махачкалинский ТП с заявлениями о выдаче ПТС на автомобили в связи с переездом на постоянное место жительства в Россию, которые им выданы в апреле 2013 года с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В тоже время установлено, что Аг. и Сар. нотариальные доверенности заявителям не выдавали, в собственности автомобили не имели и в таможенном отношении их не оформляли. Частным нотариусом из Украины не подтвержден факт удостоверения доверенности на имя заявителей от Аг. и Сар. Свидетельства о регистрации автомобилей УТАИ Украины не выдавались.
Факт перемещения заявителями <дата> и <дата> автомобилей на таможенную территорию Таможенного союза, установлен. Одновременно установлен факт не вывоза автомобилей и их нахождение на территории РФ за пределами срока временного ввоза. Автомобили проданы третьим лицам.
Заявители, зная о фиктивностинотариальных доверенностей, предъявленных ими таможенному органупри пересечении таможенной границы Таможенного союза, являясь декларантами, участвовали в незаконномперемещении автомобилей.
Согласно п.2 ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ТС возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения.
Вывод суда о том, что декларантами по отношению к автомобилям являются не заявители, а Аг. и Сар. несостоятелен. Ими правомерно выставлены заявителям требования об уплате таможенных платежей и пени.
В возражениях на доводы жалобы представитель заявителей Гам. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу, доводы которой считая несостоятельными, без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела заявителей (ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, приходит к следующему.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной оценки представленных доказательств и правовых обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает, признает решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 1, 3, 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется согласно таможенному законодательству Таможенного союза, а в части не урегулированной им, в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза.
В силу ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: тарифные преференции; тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); льготы по уплате налогов; льготы по уплате таможенных сборов. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.
Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 80 ТК ТС таможенные пошлины не уплачиваются, в том числе при перемещении товаров для личного пользования в случаях, установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза.
Согласно ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 311-ФЗ) ввоз в Россию и вывоз из России товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 ТК ТС и международными договорами государств-членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
Порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами транспортных средств для личного пользования с 01.07.2010 определен главой 49 ТК ТС, Соглашением между Правительствами России, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» и указанным Федеральным законом № 311-ФЗ.
Статьёй 1 Соглашения определен порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Правоотношения, возникающие в связи с перемещением физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу, не урегулированные настоящим Соглашением, определяются таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства-члена Таможенного союза.
В силу ст. 277 ТК ТС временный ввоз - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
Согласно п. 2 ст. 358 ТК ТС и п. 22 раздела V Приложения 3 к Соглашению от 18.06.2010, от уплаты таможенных платежей освобождаются транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год.
В силу ст. 11 данного Соглашения, транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V Приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
Согласно ст. 5 Соглашения от 18.06.2010 товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории Таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу п. 2 ст. 279 ТК ТС одним из ограничений по пользованию временно ввезенным транспортным средством является то, что транспортное средство должно находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.
В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно п. 4 ст. 351 ТК ТС под «транспортным средством для личного пользования» понимается автотранспортное средство, находящееся в собственности или владении физического лица, перемещающего это транспортное средство через таможенную границу исключительно в личных целях.
В соответствии с п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Пунктом 3 ст. 279 ТК ТС предусмотрены случаи передачи декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа: в целях их технического обслуживания, ремонта, хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств. В других случаях передача владения и пользования должна осуществляться с разрешения таможенного органа.
В соответствии с п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно п.п. 4 п. 3 и п. 5 ст. 283 ТК ТС нарушение условий, при которых транспортное средство помещалось под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, влечет за собой обязанность декларанта уплатить ввозные таможенные пошлины в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
В соответствии с п. 1 ст. 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
При этом в силу пунктов 3 и 4 указанной статьи взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательства государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Статьёй 150 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, в соответствии со ст. 152 настоящего Федерального закона.
По смыслу частей 1 и 12 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьёй денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством России о таможенном деле. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством России о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Федерального закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Как следует из копии пассажирской таможенной декларации № № заявителем А. действовавшим по доверенности от имени гражданки Украины Сар.., <дата> осуществлен временный ввоз на территорию Таможенного союза указанного выше автомобиля сроком до <дата> (л.д. 19-20, 91-92).
Дагестанской таможней на имя А. выставлено требование от <дата> № об уплате таможенных платежей в размере 1562864,2 руб., в том числе единая ставка таможенных платежей 1363071,93 руб. и пени 199792,27 рублей – период с <дата> по <дата> (л.д. 22-23, 88-90).
Также, согласно пассажирской таможенной декларации № № заявителем Г. действовавшим по доверенности от имени гражданина Украины Аг.<дата> осуществлен временный ввоз на территорию Таможенного союза указанного выше автомобиля сроком до <дата> (л.д. 32-33, 120).
Дагестанской таможней на имя Г. выставлено требование от <дата> № об уплате таможенных платежей в размере 1641085,65 руб., в том числе единая ставка таможенных платежей 1437846,10 руб. и пени 203239,55 рублей – период с <дата> по <дата> (л.д. 34-35, 116-118).
Удовлетворяя требования А. и Г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что декларантами по при временном ввозе на таможенную территорию РФ указанных выше автомобилей являлись граждане Украины Сар. и Аг. поскольку таможенное оформление производилось на них.
Оснований не согласиться с указанным выводом у Судебной коллегии не имеется по следующим основаниям.
Из приказа Северо-Кавказского таможенного управления от <дата> № о результатах служебной проверки от <дата> № следует, что в отношении Сар. и Аг. на момент совершения таможенных операций льготы по уплате таможенных платежей предоставлены правомерно (л.д. 44).
Материалами дела подтверждается, что автомобили Аг. и Сар. помещены под таможенный контроль, с одновременным таможенным декларированием. Автомобили впоследствии выпущены для внутреннего потребления.
В данной ситуации декларантами по отношению к автомобилям являются не заявители, а Аг. и Сар., которые декларировали эти автомобили и которым таможней представлены льготы по уплате таможенных платежей, что не отрицалось и самими представителями Дагестанской таможни.
Заявитель А., допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что писать по-русски не умеет. По просьбе сотрудников таможни он неоднократно ставил свою подпись в чистых бланках пассажирских таможенных деклараций при пересечении им границы. В пассажирской таможенной декларации № № подпись поставлена им, однако таможенная декларация заполнена не им.
Сар. он не знает, с Украины указанный выше автомобиль не ввозил, пассажирскую таможенную декларацию в таможенные органы не подавал и автомобиль марки ТOYOTA LAND CRUISR 200 VIN № на таможенную территорию РФ также не ввозил (л.д. 134-142).
Указанные показания согласуются с имеющимися в материалах дела копиями таможенных деклараций заполненных от имени Сар. и Аг. (л.д. 17, 28), а также заявлениями указанных лиц от 19.02.2013, в которых они просят выдать ПТС в связи с переездом на постоянное место жительства в РФ (л.д. 16, 27).
Таким образом, довод о том, что граждане Азербайджана А. и Г. являются декларантами по таможенному оформлению указанных автомашин был предметом проверки суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на указанные обстоятельства направлена на переоценку доказательств оцененные в судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерность выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дагестанской таможни К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
