Судья Советского районного суда
г. Махачкалы РД Шуаев Д. А.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 г. по делу N 33а-1061/2019
Судебная коллегия по административным делам апелляционной инстанции Верховного Суда РД в составе:
председательствующего Хираева Ш. М.,
судей Гончарова И.А. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя административного истца Гамзатова Г. Г. Абдуллаева А. С. к отделу разрешительно-визовой работы УВМ МВД по РД о признании решения отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по РД об отказе в выдаче вида на жительство незаконным и обязании отдела разрешительно - визовой работы УВМ МВД по РД выдать вид на жительство в Российской Федерации Гамзатову Гейбату Гамза оглы гражданину Азербайджанской Республики, 06.02.1983 года рождения, проживающего по адресу: РД, г. Дербент, ул. Х. Тагиева, дом №33, к.2, кв.48.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., объяснения представителя административного истца адвоката Абдуллаева А. С., судебная коллегия
установила:
Гамзатов Г. Г. обратился с административным иском к отделу разрешительно-визовой работы УВМ МВД по РД о признании решения отдела разрешительно -визовой работы УВМ МВД по РД об отказе в выдаче вида на жительство незаконным и обязании отдела разрешительно - визовой работы УВМ МВД по РД выдать вид на жительство в Российской Федерации, Гамзатову Г. Г. - гражданину Азербайджанской Республики, 06.02.1983 года рождения, проживающего по адресу: РД, г. Дербент, ул. Х. Тагиева, дом №33, к.2, кв.48,
Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от 17 октября 2018 года административный иск удовлетворен частично. Решение (заключение) отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по РД об отказе в выдаче Гамзатову Гейбату Гамзат оглы вида на жительство №988\17 от 25.04.2018 года, признано незаконным.
На отдел разрешительно-визовой работы УВМ МВД по РД возложена обязанность повторно рассмотреть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление Гамзатова Гейбата Гамзат оглы о выдаче вида на жительство от 20.11.2017 года.
В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
На указанное решение суда представитель административного ответчика МВД по РД Небиев Ш.Ш. подал апелляционную жалобу в Верховный суд РД, в которой ставится вопрос об отмене этого решения и принятии нового решения об удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика МВД по РД в судебном заседании Небиев Ш. Ш. поддержал апелляционную жалобу.
Представитель административного истца Гамзатова Г. Г. адвокат Абдуллаев А. С. просит судебную коллегию отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ст. 310 КАС РФ указаны основания отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 2 этой статьи основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
Указанных в ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не установила.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003года N5 также разъяснено, что и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Судом первой инстанции установлено, что 20.11.2017 г. Гамзатов Гейбат Гамзат оглы обратился в Управление по вопросам миграции МВД по РД с заявлением о выдаче вида на жительство.
Заключением Управления по вопросам миграции МВД по РД №988\17 от 25.04.2018 г. Гамзатову Гейбату Гамзат оглы отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно заключению №988\17 от 25.04.2018 года, отказ со ссылкой на п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» мотивирован тем, что Гамзатов Г.Г. указал в анкете, что в период имеющегося разрешения на временное проживание осуществляет трудовую деятельность, представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ), где указано, что ежемесячно доход составляет 10 000 рублей, однако по сведениям МРИ ФНС России №3 по РД Гамзатов Г.Г., налоговую отчетность по Ф-3 НДФЛ за 2017 год не представил.
Согласно п.25.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утверждённого Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846, срок предоставления государственной услуги составляет шесть месяцев со дня принятия заявления, поданного иностранным гражданином или в отношении иностранного гражданина, имеющим (его) разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
иностранных граждан в Российской Федерации», отказано.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В ходе судебного заседания, представитель административного ответчика представил доказательства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а именно запрос заместителя начальника УВМ МВД по РД от 21.05.2018 г. на имя начальника МРИ ФНС России №3 по РД о предоставлении информации, связанной с постановкой Гамзатова Г.Г. на налоговый учет, и подтверждении факта сдачи налоговой отчетности по форме 3-НДФЛ за 2017-2018 г., а также ответ заместителя начальника МРИ ФНС России №3 по РД от 30.05.2018 г. за №05-3085 о том, что Гамзатов Г.Г. не представлял налоговую отчетность по форме 3-НДФЛ за 2017-18 г. г.
Судом было установлено, что запрос заместителем начальника УВМ МВД по РД в МРИ ФНС России №3 по РД от 21.05.2018 г. был направлен, а ответ МРИ ФНС России №3 по РД от 30.05.2018 г. был дан после вынесения миграционным органом заключения №988\17 от 25.04.2018 г. об отказе в выдаче вида на жительство РФ Гамзатову Гейбату Гамзат оглы, 06.02.1983 года рождения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны... подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Вопреки указанным нормам закона, административным ответчиком не представлены суду доказательства, послужившие основанием для вынесения миграционным органом заключения об отказе в выдаче административному истцу вида на жительство. Представленные суду доказательства (запрос заместителя начальника УВМ МВД по РД в МРИ ФНС России №3 по РД от 21.05.2018 г. и ответ МРИ ФНС России №3 по РД от 30.05.2018 г.) были сформированы после вынесения миграционным органом заключения №988\17 от 25.04.2018 г. об отказе в выдаче Гамзатову Г. Г. вида на жительство.
Судом было установлено, что налоговым органом миграционному органу ошибочно дан ответ о не представлении Гамзатовым Г.Г. налоговой отчетности по форме 3-НДФЛ, что подтверждается представленными суду стороной административного истца копиями налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговые периоды 2016-17 г. г., квитанциями, копией ответа заместителя начальника МРИ ФНС России №3 по РД от 03.09.2018 г. №09-5027 на адвокатский запрос о подтверждении факта сдачи гражданином Республики Азербайджан Гамзатовым Г.Г. налоговых деклараций в форме 3-НДФЛ (дата поступления в налоговые органы: от 31.05.2018 г. (15600), от 16.11.2017 г. (2990), от 07.06.2017 г. (7410)), а также соответствующими ответами МРИ ФНС России №3 по РД от 18.09.2018 г. №09-5325 и от 26.06.2018 г. №09-4177, подтверждающими факт сдачи Гамзатовым Г.Г. налоговой отчетности по форме 3-НДФЛ за 2017 год.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск частично, правильно сделал вывод, что в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властен, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости лишения МВД по РД - Управления по вопросам миграции права на проведение повторной проверки и рассмотрения обращения Гамзатова Г.Г. в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Гамзатова Г.Г. о возложении на МВД по РД - Управление по вопросам миграции обязанности выдать ему вид на жительство, удовлетворению не подлежат, в связи с чем отказал в этой части в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, эти доводы были проверены судом первой инстанции и правильно признаны несостоятельными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Небиева Ш. Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
