Сулейман-Стальский районный суд
УИД 05RS0№-48
Судья ФИО11
Дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года по делу №
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.
при секретаре ФИО13
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Российского ФИО1 М.Ю. к ФИО8 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты и расходов по оплате госпошлины
по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО17, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО8 – ФИО14, просившего решение суда отменить, возражения представителя РСА ФИО15, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Российский ФИО1 (далее- РСА) обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 1150250 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 13951 рублей. В обоснование иска указано, что <дата>, <дата>, а также <дата> от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности серии <адрес>6 от <дата>, ФИО4 - на основании доверенности серии <адрес>7 от <дата> и ФИО5 - на основании доверенности серии <адрес>2 от <дата>, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, ФИО7, здоровью ФИО4 (далее - потерпевшие) в результате ДТП от <дата>.
Согласно приговору Сулейман - Стальского районного суда РД от 21.12.2015г. вред жизни и здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО8
Согласно справке о ДТП от <дата>, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от <дата> гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решениями № от <дата>, № от <дата>, РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю ФИО2 и ФИО5 платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> в общем размере 675 250 рублей.
<дата> РСА на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве, во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> по делу № от <дата>, принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № произведена выплата ФИО2 в размере 475 000 рублей на счет УФК по <адрес> (ОСП по Центральному АО № УФССП по <адрес>).
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Поэтому у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО8 на сумму, уплаченную по решениям о компенсационных выплатах № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в общем размере 1 150 250 рублей (платежные поручения № от <дата>, № от <дата>, инкассовое поручение № от <дата>).
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-16571 от <дата>, г. с просьбой вернуть денежные средства в срок до <дата>, однако от ответчика <дата> поступило письмо с приложением копии полиса ОСАГО серии ССС №, выданного ПАО СК «Росгосстрах».
По результатам проведенной проверки установлено, что по полису ОСАГО серии ССС №, выданного ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица и иного транспортного средства.
Кроме того, отсутствие у ответчика полиса страхования гражданской ответственности на момент совершения ДТП от <дата> установлено материалами по административного и уголовного дел, а также решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от <дата>.
На основании изложенного с ФИО8 в пользу РСА в порядке регресса подлежит взысканию сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 150 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 951 рублей.
Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> постановлено:
«Исковые требования представителя Российского ФИО1 по доверенности ФИО10 М.Ю. к ФИО8 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 1150250 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 13951 рублей - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО8, <дата> года рождения, в пользу Российского ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 150 250 (один миллион сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО8, <дата> года рождения, в пользу Российского ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 13 951 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей».
В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что вред причиненный потерпевшим был им заглажен в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении него, в материалах уголовного дела имеются расписки о получении потерпевшими денежных средств за причиненный им вред. Представитель потерпевших ФИО2, зная о том, что потерпевшие получили от него денежные средства, умышленно не указал на это обстоятельство, обращается в Российский ФИО1 для получения компенсационных выплат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из подпункта 3 пункта 2.2. Устава РСА следует, что осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РСА.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу требований статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких правоотношений.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в их системном толковании, указанные нормы материального права обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.
Согласно ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона.
Согласно п. 6 приведенной статьи в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ (л.д.89-99).
Согласно этому приговору, вред жизни и здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО8
<дата>, <дата>, а также <дата> от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности серии <адрес>6 от <дата>, ФИО4 - на основании доверенности серии <адрес>7 от <дата> и ФИО5 - на основании доверенности серии <адрес>2 от <дата>, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевших ФИО6, здоровью ФИО4 и жизни ФИО7 в результате ДТП от <дата> (л.д.48-60)
Решением РСА № от <дата>ФИО2 установлена компенсационная выплата в размере 202250 рублей, которая платежным поручением № от <дата> перечислена на расчетный счет ФИО2 (л.д.61-63)
Решением Российского ФИО1№ от <дата>ФИО2 (в интересах ФИО5) установлена компенсационная выплата в размере 475000 рублей, которая платежным поручением № от <дата> перечислена на расчетный счет ФИО5 (л.д.64-66)
Таким образом во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от <дата> гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решениями № от <дата>, № от <дата>, РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю ФИО2 и ФИО5 платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> в общем размере 675 250 рублей.
Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> с РСА в пользу ФИО3 взыскано 475000 рублей компенсационной выплаты, неустойка в размере 450000 рублей и 237500 рублей штрафа (л.д.71-79).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА - без удовлетворения (л.д.79-84)
РСА <дата> на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве, во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> по делу № от <дата>, принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № произведена выплата в размере 475 000 рублей на счет УФК по <адрес> (ОСП по Центральному АО № УФССП по <адрес>) (л.д.67-70).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> (л.д.86), а также решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от <дата> (л.д.71-79) и карточкой сведений из АИС ОСАГО по договору ОСАГО от <дата> (л.д.47), согласно которой по полису ОСАГО серии ССС №, выданному ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица и иное транспортное средство –ФИО16
РСА направил ответчику претензию N И-16571 от <дата> в целях урегулирования спора в досудебном порядке с указанием срока оплаты, однако последний до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил, направил в адрес истца заявление об отзыве претензии, со ссылкой на то, что на момент ДТП его ответственность была застрахована по полису ОСАГО серии ССС №, выданного ПАО СК «Росгосстрах» и он выплатил потерпевшим сторонам денежные средства в счет понесенного ущерба, на общую сумму 1200000 рублей (л.д.27-29, 35-46).
С указанными доводами суд обоснованно не согласился.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско -правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <дата> N 30 – П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Вступившим в законную силу решениемКировского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что взыскивая с РСА в пользу ФИО3 компенсационные выплаты, принял во внимание доводы о выплате виновником ДТП ФИО8 причиненного вреда потерпевшим со ссылкой на то, что примирение потерпевших с подсудимым и отсутствие претензий материального и морального характера не свидетельствует о возмещении вреда здоровью. Обстоятельства страхового случая не вызывают сомнений, не оспаривается сторонами и подтверждены вступившим в законную силу приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ для полного либо частичного освобождения ответчика, как владельца источника повышенной опасности от ответственности, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено.
Таким образом, ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, из-за неисполнения Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО истцом были выплачены потерпевшим компенсационные выплаты в общем размере 1150 250 руб.
В соответствии со ст. 20 указанного Закона, РСА имеет право на взыскание указанной суммы с ответчика в порядке регресса.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности, судом верно отклонено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Как следует из материалов дела, компенсационные выплаты РСА произвела <дата> (платежное поручения №), <дата> (№), <дата> (инкассовое поручение №), поэтому истцом не пропущен срок исковой давности.
При таких данных суд правильно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
Определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Сулейман-Стальский районный суд РД.
Председательствующий:
Судьи:
