ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 года, дело №
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Устаевой Н.Х.,
судей Августиной И.Д.и Алиевой Э.З.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда от <дата>, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УОПФР по РД в <адрес> о применении, с даты назначения - <дата>, ему досрочной трудовой пенсии по старости, следующие коэффициенты: районный коэффициент в размере - 1,8 %, стажевой коэффициент для застрахованных лиц в районах Крайнего Севера - 0,55 %, с повышением на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа, размер базовой части досрочной трудовой пенсии по старости в размере - 2691,00 руб., засчитать в общий трудовой стаж, периоды работы в совхозе «Османюртовский» <адрес>, к которым приплюсовать общий трудовой стаж (страховой стаж) в количестве 40 (сорок) лет 10 (десять) месяцев и 18 (восемнадцать) дней и заново произвести перерасчет, индексацию и корректировку размера досрочной трудовой пенсии и обязании ответчика - ГУ ОПФР по РД в <адрес> выплатить ему разницу в пенсии, с учетом указанных выше коэффициентов, с учетом инфляции с <дата> по день вынесения решения суда - отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, просившего решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к УОПФР по РД в <адрес> о применении с даты назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости повышенного районного коэффициента, перерасчете пенсии. В обоснование иска указал, что с <дата> он начал свою трудовую деятельность в качестве рабочего в совхоза «Османюртовский» <адрес>, завершил трудовую деятельность <дата>
В период с <дата> и до увольнения с работы (<дата>) работал в Ямбургском военизированном отряде Филиала - Северная военизированная часть ООО «Газобезопасность» ОАО «Газпром», данный факт подтверждается записями в его трудовой книжке и справками с места работы.
<дата> ему, по его заявлению назначена досрочная трудовая пенсия по старости, но с размером пенсии он с момента назначения не был согласен, считал его заниженным.
<дата> он повторно обратился с заявлением к ответчику с приложением соответствующих документов с места работы о перерасчете, индексации и корректировке размера его досрочной трудовой пенсии по старости.
На данное заявление после неоднократных напоминаний он получил ответ <дата>, т.е. через 3 месяца. С данным ответом он не согласен по следующим основаниям.
Ранее он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о том, что <дата> при назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, неправильно применен районный коэффициент в размере - 1,7 %, вместо полагающегося ему по действующему законодательству районного коэффициента в размере - 1,8%, также неправильно рассчитан стаж работы.
Все эти ответы, в том числе и последний от <дата>, не основаны на законе, противоречивы, в этих ответах ответчик умышленно не указывает те сведения, которые имеют существенное значение по делу и неправильно производит расчеты. Так, ответчик не указывает ни в одном ответе, на основании какого Постановления Правительства РФ или иного закона, при назначении ему пенсии применен районный коэффициент в размере - 1,7 %, почему в данном случае не учтены представленные им документы, подтверждающие его место работы и стаж работы.
В ответе от <дата>№ указано «Согласно Постановлению № от <дата> об установлении районного коэффициента и в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлен единый районный коэффициент к заработной плате работникам учреждений расположенных на территории МО <адрес> в размере- 1,7 %».
Однако, ответчик не указывает в своем ответе, кем издано и как называется это Постановление № от <дата>, и что означает «учреждения, расположенные на территории МО <адрес>», почему в данном случае не учтены представленные им документы.( трудовая книжка и справки с места работы).
Полагает, что ответчиком нарушены требования ст.66 ТК РФ, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначении пенсий в РСФСР от <дата>№, п. «б» раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>.№, согласно которым основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника, является трудовая книжка.
Согласно п.4 Порядка подтверждения периодов работы, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата>№н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности, (например, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени - для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Он представил ответчику свои две трудовые книжки, справки с места работы от работодателя (от <дата>№ и от № от <дата>)., которые подтверждают место его работы -<адрес> ЯНАО <адрес>.
В силу закона №-Ф3, а также закона №166-ФЗ и Закона РФ от <дата>№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним территориях», ему должна быть назначена трудовая пенсия по старости, с указанием работы в районах Крайнего Севера (конкретная местность, с указанием районного коэффициента), это требование федеральных законов ответчиком нарушено.
Согласно пенсионного дела № он имеет - страховой стаж 40 (сорок) лет 10 (десять) месяцев 18 (восемнадцать) дней, а льготный (специальный) стаж -29 лет 5 месяцев 24 дней.
Эти данные он считает правильными и достоверными, и потому ему пенсию надлежало исчислять, пересчитывать, корректировать в дальнейшем, исходя именно из этих данных.
Ответчик назначил ему пенсию исходя из общего трудового стажа на дату назначения пенсии - 35 лет 10 месяцев и 11 дней, специального стажа - 24 года 5 месяцев 11 дней.
В ответе ГУ ОПФР по РД от <дата>№ указано, что ему с <дата> назначена досрочная трудовая пенсия по старости с учетом страхового стажа - 32 года и среднемесячного заработка - 24 858,19 руб. за периоды с <дата> по <дата>, тогда как должны были применить - стаж 40 лет 10 месяцев 18 дней, льготный (специальный) стаж - 29 лет 5 месяцев 24 дней, с применением районного коэффициента -1.8 %.
Довод ответчика о том, что «в льготной справке № от <дата> указывается, что данная военизированная часть находится и дислоцируется с октября 1982 г. в <адрес> ЯНО <адрес> - районе Крайнего Севере, и ввиду того, что по данным справок он работал в военизированной части с <дата>, при исчислении размера пенсии был применен повышенный районный коэффициент - 1,7 %, действующий на территории <адрес>, не основан на законе.
В силу действующего ТК РФ - при назначении трудовой пенсии важное значение имеет не то, где находится и дислоцируется военизированная часть, а то, где находится место работы (где фактически выполнял работу), а он работал в <адрес> - Ненецкого АО <адрес>, расположенный в 150 км. к северу от Полярного круга, и это факт ответчик никак не может отрицать, т.к. подтверждается документально.
После справки № от <дата>, на которую ссылается ответчик, им представлены две другие справки с места работы: от <дата>№ и от <дата>№, в которых подтверждается место работы - <адрес>. Эти справки соответствуют предъявляемым законом требованиям, да к тому же ответчик за это время, в случае сомнений, давно мог самостоятельно запросить необходимые ему сведения с места работы истца, что им умышленно не сделано, что свидетельствует о незаконности действий ответчика.
Ответчик при назначении пенсии ему проигнорировал требования Постановления № от <дата> Правительства РФ «О районных коэффициентах, применяемых при установлении страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями».
В силу Постановления № от 17.04.2006г. на основании действующих по настоящее время: Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от <дата>№, Постановления Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от <дата>№ в районах <адрес>, расположенные севернее Полярного круга, Постановление от <дата>№ Госкомтруда и социальным вопросам СССР, Постановления от <дата> Госкомтруда и социальным вопросам СССР работникам геологических и геодезических организаций и предприятий установлен районный коэффициент - 1,8 %., и ответчик должен был руководствоваться этими законодательными актами при назначении ему пенсии.
В данном случае, ответчик старается переложить ответственность за совершенное им нарушение действующего законодательства на него или работодателя застрахованного лица, при этом не принимая во внимание требования п. 36 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования», в силу которой при наличии расхождений в индивидуальных сведениях, если эти расхождения не устранил страхователь, территориальный орган принимает решение о корректировке сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц.
Полагает, что при назначении ему пенсии, наряду с проигнорированием районного коэффициента в размере - 1,8 %, также неправильно применен стажевой коэффициент равный - 0,26 % или 0,31%.
Стажевой коэффициент для застрахованных лиц, в данном случае для него, работавшего на Крайнем Севере составляет - 0,55 % и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа.
Кроме того, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не мене - 25 лет у мужчин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме - 2 691.00 руб. в месяц.
Считает, что ответчик нарушил его право на пенсию и не учел при назначении ему пенсии: общий трудовой стаж в размере - 40 лет 10 месяцев и 18 дней, плюс трудовой стаж с 1968г. по 1974г. в совхозе «Османюртовский» (рабочий строительной бригады), районный коэффициент в размере -1,8 %, стажевой коэффициент для застрахованных лиц в районах Крайнего Севера - 0,55 %, который повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа, размер базовой части трудовой пенсии по старости, на момент назначения пенсии составлял в размере - 2 691,00 руб. в месяц.
Все эти требования действующего законодательства, при назначении пенсии ему ответчиком нарушены и потому нарушенные его права, и законные интересы должны быть восстановлены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд в определении от 29.03.2016г. при подготовке дела к судебному разбирательству, не определил нормы материального права, которые применимы к данным правоотношениям, что и привело к принятию судом незаконного решения.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях, имеющие право на получение «северных пенсий», имеют ряд особенностей, который суд первой инстанции не учел при рассмотрении данного иска.
Выплаты пенсии «северянам» осуществляются в соответствии с: Законом №- ФЗ, Законом №166-ФЗ, Законом РФ от 19.02.1993г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях», Постановлением от 22.04.2003г.№ Минтруда и социального развития РФ «Об утверждении Разъяснения «О порядке применения п.2 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей», ФЗ - № от 01.12.2007г. ФЗ «О внесении изменений в ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».
Ранее он неоднократно указывал, что не согласен с размером пенсии, назначенной на момент выхода на пенсию - 31.12.2004г., считает его заниженным.
Суд, в нарушение ч.3 ст.30 ФЗ №-Ф3 от 17.12.2001г. не исследовал Формулу расчета пенсии: РП = СК х ЗР \ ЗП х СЗП. ( на момент назначения пенсии), где РП - расчетный размер трудовой пенсии, СК - стажевой коэффициент, ЗР -среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000- 2001г.г. (либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями, ЗП- среднемесячная зарплата в РФ за тот же период, СЗП- среднемесячная заработная плата в РФ за период с 01 июля по <дата>г. для исчисления и увеличения размера государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ ( 1 671 рубль. 00 коп.).
Суд не исследовал и не обосновал в решении, какой ответчиком применен СК (стажевый коэффициент) на момент назначения пенсии -31.12.2004г.,
Суд со слов ответчика указал, что стажевый коэффициент для истца составляет - 0,26 % (16 % за стаж до 1991г. и 10 % к расчетному пенсионному капиталу). Этот довод суда опровергается ч.3 ст.30 Ф3-№, согласно которой стажевый коэффициент, для застрахованных лиц «северян» составляет - 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0,20.
Далее, суд также не исследовал, сколько составляет ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000- 2001г.г., имеется ли у ответчика заявление истца о согласии с расчетом пенсии (либо за любые 60 месяцев работы подряд) либо по среднемесячному заработку истца за 2000 - 2001 г.г.
В данном случае, в решении суда не указано, какое по данному вопросу имеется Заявление истца ФИО1, и какие именно данные (расчеты) вложены в основу при назначении пенсии.
Суд не учел то обстоятельство, что ему пенсия назначена - 31.12.2004г., и районный коэффициент при этом составлял - 1,8%, истец продолжал работать там же в районе Крайнего Севера, за период после назначения пенсии до увольнения, т.е. до 29.12.2009г., место работы не менял и районный коэффициент оставался прежним -1,8%.
Также суд, не исследовал представленные им доказательства - справку о заработной плате, выписку № из лицевого счета застрахованного лица, чтобы хотя бы по своей инициативе установить:
- сколько составляет ЗП - среднемесячная зарплата в РФ за тот же период ( т.е. за 2000 - 2001 г.г. или за любые 60 месяцев работы подряд), а также - СЗП - среднемесячная зарплата в РФ за период с 01 июля по <дата>г. для исчисления и увеличения размера пенсии.
Суд указывает в решении, что в фиксированную выплату пенсии включены повышения « за работу в районах Крайнего Севера не менее 15 лет - 2 279.47 руб.» Этот довод суда полностью опровергается п.4.2 ст.2 Ф3-№ от 01.12.2007г. «О внесении изменений в ФД «О трудовых пенсиях в РФ», в силу которого «лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховый стаж не менее 25 лет у мужчин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме- 2 691.00 руб.».
Следовательно, ему, начиная с 01.01.2008г. ответчик должен был произвести перерасчет пенсии, исходя из этой суммы.
Он и в иске, и в ходе судебного разбирательства, неоднократно говорил, что размер базовой части его трудовой пенсии по старости составляет - 2 691 рубль в месяц.
Это его требование закреплено в п.4.2 ФЗ № от 01.12.2007г. (вступило в силу с 01.01.2008г.), в силу которого «лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не 25 лет у мужчин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме - 2 691.00 руб. в месяц», но суд не принимает во внимание это положение Закона, и не обосновывает в решении, почему отказывается принять во внимание при решении данного иска, это действующее положение Федерального закона.
Суд, излагая в своем решении, что в фиксированную выплату пенсии включено « за работу в районах Крайнего Севера не менее 15 лет - 2 279.47 руб.», однако, не руководствуется федеральным законом, т.е. не указывает в решении от 23.05.2016г. часть и статью соответствующего Закона, где указана, что к данным отношениям применима данная сумма - 2 279.47 руб.
Изложенным подтверждается, что к назначенной на 31.12.2004г. его трудовой пенсии, с 01.01.2008г. надлежит применить требования Ф3-№ от 01.12.2007г., что базовая часть трудовой пенсии по старости составляет - 2 691.00 руб., и произвести расчеты с 01.01.2008г. по этой сумме.
Это положение действующего законодательства суд не применил к данным правоотношения, оставил старые неправильные расчеты и потому решение суда является незаконным.
Далее, суд, также неправильно истолковал п.3 ст.30 Ф3-№ ФЗ от 17.12.2001г.
Суд правильно установил в решении, что истец с 01.11.2004г. по 29.12.2009г. работал в Ямбургском военизированном отряде, находившемся за Северным Полярным кругом, и получал районный коэффициент в размере - 80 %.
Данный факт является доказательством того, что к пенсии истца ответчик обязан был применить именно этот районный коэффициент в размере -1,8 %.
Суд в своем решении уклонился от ответа, и не обосновал, почему считает, что именно к пенсионным правам истца нужно применить районный коэффициент в размере - 1,7%, а не-1,8%.
В обоснование своего решения суд также указывает «расчетный капитал ФИО1 по состоянию на 01.01.2002г. составил 196 850 16 руб.», при этом суд не учитывает, что трудовую пенсию истцу назначили 31.12.2004г., а не 01.01.2002г., и потому расчетный капитал необходимо было рассчитать на 31.12.2004г., что ответчиком не сделано.
При этом, суд переписывает в свое решение противоречивые доводы ответчика, изложенные в его возражениях и указывает: «сумма валоризации составила 83 678.27 руб. (расчетный пенсионный капитал (РПК) на дату назначения 31.12.2004г. - 321 839.52 руб. х на 0.26 % стажевый коэффициент).
При этом суд, не исследовал в судебном заседании, правильно ли рассчитан расчетный пенсионный капитал ( РПК) в сумме - 321 839.59 руб. истца на дату назначения пенсии - 31.12.2004г.
Суд не принял во внимание тот факт, что у всех граждан, имеющих трудовой стаж как до, так и после 01.01.2002г. расчетный пенсионный капитал состоит из двух частей: пенсионных прав и страховых взносов.
РПК (расчетный пенсионный капитал) - это общая сумма страховых взносов и иных поступлений в ПФ за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до 01.01.2002г., которые являются основой для определения размера страховой части трудовой пенсии.
Далее, суд указывает в оспариваемом решении «его расчетный капитал составил 482 352.02 руб. (расчетный пенсионный капитал на дату назначения - 321 839,52 руб. + сумма валоризации - 83 678.27 руб. + уплаченные страховые взносы на дату назначения - 76 834.22 руб.).
Довод суда (переписанное слово в слово из возражений ответчика) о том, что уплаченные страховые взносы на дату назначения составляют - 76 834.22 руб. опровергаются данными из Выписки № из лицевого счета застрахованного лица - ФИО1, которыми подтверждаются, что сумма уплаченных страховых взносов на дату назначения составляет - 107 616.08 руб., а не 76 834.22 руб.
Суд, без всякой на то причины, отказался исследовать в судебном заседании, истребованную им самим же выписку № из его лицевого счета, но при удовлетворении ходатайства истца об этом, судом было бы установлено следующее.
Расчет: сумма начисленных страховых взносов, (не считая за 1999г., 2000г. и 2001г.) за 2002г. составляет - 33 124.14 руб., за 2003г. - 33 307.04 руб., за 2004 г. - 41 185.62 руб., что при сложении в сумме составляет - 107.616.08 руб.
Этот расчет не может опровергнуть ни ответчик, ни суд первой инстанции, т.к. все эти цифры содержатся в представленных истцом и подтвержденных работодателем документах (все документы в деле имеются).
Данный факт - сумма уплаченных страховых взносов на дату назначения истцу пенсии (107.616.08 руб.) является доказательством того, что ответчик умышлено неправильно рассчитал его расчетный пенсионный капитал (РПК), сумму валоризации, и все другие производные от этой суммы коэффициенты, что и привело к назначению ему заниженной трудовой пенсии.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом по материалам исследованного в ходе судебного заседания пенсионного дела №ФИО1, <дата> в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости за работу на Крайнем Севере в размере 3569,31 рублей.
Общий трудовой стаж на дату назначения составил 35 лет 10 мес. 11 дней.
Из справки, выданной <дата> за № за подписью директора МУП «Османюртовское» усматривается, что ФИО1 в совхозе «Османюртовский» проработал в период с <дата> по <дата>, и общий стаж его работы составляет 9 лет 5 месяцев 25 дней.
Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии трудовой книжки без номера от <дата>, заполненной на имя истца, усматривается, что трудовой стаж истца ФИО1 в период работы в совхозе «Османюртовский» составляет 6 лет 10 месяцев 25 дней.
В соответствии с п.4 ст. 30 Ф3-№ от <дата> «О трудовых пенсиях в РФ», под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до <дата>.
Согласно п.3 ст.18 ФЗ - № от <дата> «О трудовых пенсиях в РФ» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставление документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
В связи с расхождениями данных о стаже ФИО1 в совхозе «Османюртовский» пенсионным органом была проверка стажа истца; актами проверок от <дата> и от <дата> установлено, что ФИО1 действительно работал в совхозе «Османюртовский» <адрес> в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и общий стаж работы составляет 3 года 11 месяцев 2 дня.
С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца о перерасчете пенсии с учетом общего стажа 40 лет 10 месяцев и 18 дней обоснованно оставил без удовлетворения.
Судом также установлено, что ФИО1 работал в ООО «Газпром газобезопасность» филиал Северная военизированная часть по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов с <дата> (приказ от <дата>№к) по <дата> (приказ от <дата>№-лс) вахтовым методом работы.
Согласно ст.30 Федерального Закона №-Ф3 от <дата> «О трудовых пенсиях в РФ», для лиц, проживающих по состоянию на <дата> в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющих на <дата> рабочий стаж не менее 15 лет в районах Крайнего Севера (п.2 ст.28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в следующих размерах: не свыше 1,7% - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5% до 1,8%.
На основании указанной правовой нормы суд обоснованно посчитал, что районный повышающий коэффициент при назначении пенсии не может быть выше 1,7; с учетом этого коэффициента истцу назначена пенсия.
При установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал.
Судом исследовано пенсионное дело №ФИО1 и установлено, что пенсия ФИО1 на <дата> установлена в размере 26998,59 рублей.
Для перерасчёта страховой части пенсии <дата>ФИО1 представлена справка о реабилитации, выданная МВД Республики Дагестан <дата>; с момента представления истцом в пенсионный орган справки о реабилитации, ему обоснованно, начиная с <дата>, установлена надбавка к пенсии в размере по состоянию на <дата> 602,68 руб.
ФИО1, согласно подданному им заявлению от <дата>, с <дата> установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии с учётом иждивенца - супруги.
На <дата> размер надбавки на иждивенцев составляет 1519,64 руб.
В соответствии с Федеральным Законом № 213-ФЗ от <дата> с <дата> произведена валоризация пенсии, т.е., денежная переоценка пенсионных прав всех граждан, имеющих трудовой стаж до <дата>.
В связи с тем, что трудовой стаж истца в связи с проверкой факта работы изменился, стажевый коэффициент для валоризации ему установлен в размере 0,26% (16% за стаж до 1991 г. и 10% - к расчётному пенсионному капиталу).
Расчётный капитал ФИО1 по состоянию на <дата> составил 196850,16 руб.
Сумма валоризации составила 83678,27 руб.(расчётный пенсионный капитал на дату назначения <дата> - 321839,52 руб., умноженный на 0.26%)). Его расчётный капитал составил 482 352,02 руб.(расчётный пенсионный капитал на дату назначения - 321839,52 руб. + сумма валоризации - 83678,27 руб. + уплаченные страховые взносы на дату назначения -76 834,22 руб.).
Размер пенсии истца с <дата> составляет 28079,44 руб.(в том числе 9117,86 руб. - повышенный фиксированный базовый размер страховой части с учётом иждивенца -супруги, страховая часть пенсии -18 961,58 руб.).
В фиксированную выплату включены надбавки: на нетрудоспособного иждивенца -1519,64 руб., за работу в районах Крайнего Севера не менее 15 лет 2279,47 руб., за работу в районах Крайнего Севера не менее 15 лет лицам, имеющим нетрудоспособных иждивенцев - 759,82 руб.
Пенсия исчислена и выплачивается на основании всех имеющихся в пенсионном деле документов и в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства правильно.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования ФИО1
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства.
Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хасавюртовского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
