Судья <.>
Дело 33-2979/2015 г.
Апелляционное определение
г. Махачкала 16 июля 3015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.,
Судей: Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.
При секретаре Гудаеве Р.Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Представителя Астраханской таможни ФИО6 на решение Каспийского городского суда от 6 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Астраханской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты - отказать.
Встречный иск ФИО1 к Астраханской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей - удовлетворить.
Признать незаконным требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 15.09.2014 № 266 и обязать Астраханскую таможню устранить допущенное нарушение в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя Астраханской таможни ФИО6, просившей решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Астраханская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей в размере 255880,43 руб., пени 14565,9935 руб. за период с 07.06.2014 по 30.12.2014, а всего 270446,42 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06.06.2014 г. на Астраханский таможенный пост физическим лицом ФИО1 по пассажирской декларации № 10311020/060614/А000079 было заявлено для декларирования автотранспортное средство марки -TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 2009г.в. (более 3-х лет) с рабочим объемом двигателя 2694 куб.см., VIN: JTEBL29J595126888, предназначенное для личных целей.
Таможенные платежи были уплачены по таможенному ордеру № 10311020/060614/ТС-0338887. В процессе совершения таможенных операций был осуществлен таможенный осмотр транспортного средства (Акт таможенного осмотра № 10311020/060614/000291), в результате которого год выпуска транспортного средства не был установлен.
Согласно таможенному приходному ордеру № 10311020/060614/ТС-ОЗЗ8887 в отношении указанного транспортного средства была применена единая ставка в размере 3 евро за 1 руб. сантиметр рабочего объема двигателя (п. 12 Приложения 5 Соглашения от 8.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском» для автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, рабочий объем двигателя, которых составляет более 2300 куб. сантиметров, но не превышает 3000 куб. сантиметров).
В ходе проведения проверочных мероприятий после выпуска товара было установлено, что данный автомобиль имеет пограничную дату выпуска (свыше 5 лет), которая влияет на применение единой ставки таможенных пошлин, налогов, в связи с чем, в адрес официального представителя ООО «Тойота Моторс» (Московская область, ТПЗ Алтуфьево) был направлен запрос для подтверждения точной даты изготовления: осматриваемого автотранспортного средства (исх. AT от 22.08.2014-15-52/13945).
Согласно ответу ООО «Тойота Моторс» (исх. от 22.08.2014) датой изготовления автотранспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», VIN: JTEBL29J595126888 является 04.07.2008 г., следовательно, на дату совершения таможенных операций с момента выпуска автомобиля прошло более 5 лет.
Таким образом, автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», VIN: JTEBL29J595126888 относится к категории автотранспортных средств, с момента изготовления которых прошло более 5 лет. В соответствии со ст. 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ФИО1 было выставлено требование № 266 от 15.09.2014 г. об уплате таможенных платежей, в размере 255880 рублей 43 копеек, пени 710 рублей 72 копеек, которое ответчиком исполнено не было.
ФИО1 обратилась с встречным иском о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей, указывая, что таможня нарушила порядок вынесения и выставления требования об уплате таможенных платежей от 15.09.2014 № 266, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.08.2014 г. № 10311000/015/290814/А00002, акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 4.09.2014 г. No 10311000/040914/00000325, предусмотренный ст. 152 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2708, Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560.
Доводы Таможни о том, что обжалуемое требование от 15.09.2014 г. № 266 было направлено ей по почте 19.09.2014 г. не соответствует действительности, поскольку она его не получала и получить не могла. Как указано в требовании, направлено оно по адресу: <адрес>, 36 «А», однако указанный дом по <адрес> снесён еще в 2012 году как ветхое жильё.
Представленный акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 4.09.2014г. №10311000/040914/00000325 составлен спустя 5 рабочих дней после составления акта от 29.08.2014, более того, он не соответствует вышеуказанной форме, так как никем не подписан и к нему не приложен акт проверки от 29.08.2014 г. Из акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.08.2014 г. № 10311000/015/290814/А0000 следует, что направлением проверки послужило Соглашение от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», а основанием проверки послужили документы: ТПО №10311020/060614/ТС-0338887, сертификат соответствия, квитанция об оплате, акт таможенного досмотра. Однако указанные в акте от 29.08.2014 г. основание проверки и его направление не соответствуют требованиям п. п. 7 и 12 Порядка № 1560, более того, указанный акт ей не направлялся как того требует п. 26 Порядка № 1560. Указанные нарушения влекут за собой признание требования Астраханской таможни незаконным. В декабре 2014 года ее автомобиль вместе с документами изъяли правоохранительные органы г. Астрахани под предлогом проведения проверки и не вернули до настоящего времени, в связи с чем, ей причиняются убытки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Астраханской таможни ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска таможни.
Она указывает, что в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 №1560 «Об утверждении порядка проведения документов и сведений после выпуска товаров и или транспортных средств» (далее - Порядок) Астраханской таможней была проведена проверка документов и сведений в отношении автотранспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2009 года выпуска, VIN JTEBL29J595126888, заявленного по пассажирской таможенной декларации 10311020/060614/А000079.
В ходе проверки было установлено, что таможенные платежи были уплачены с применением единой ставки в размере 3 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя для автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, рабочий объем двигателя, которых составляет более 2 300 куб. сантиметров, но не превышает 3000 куб. сантиметров.
Согласно письму ООО «Тойота Мотор» от 22.08.2014 года дата выпуска автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO - 04.07.2008.
Таким образом, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO относится к категории свыше 5 лет, которой соответствует единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя, соответственно, изменился размер, подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с п.25 Порядка по результатам проведенного контроля составлен Акт № 10311000/015/290814/А00002.
В связи с проведенной проверкой было установлено, что при совершении таможенных операций в отношении автотранспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», VIN JTEBL29J595126888 была неверно применена единая ставка таможенных пошлин, налогов.
Таможенным органом в целях принятия мер по довзысканию таможенных платежей был составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № в строгом соответствии со сроками (5 рабочих дней) и по форме, установленной приказом ФТС России от <дата> № «Об утверждении формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядка его составления».
На основании данного Акта в соответствии с п.5 ст. 152 Закона, а именно в течение 10 рабочих дней в адрес ФИО1 было направлено требование об плате таможенных платежей от <дата> №266. Данное требование было направлено по адресу: Р.Дагестан, <адрес>, т.Мира, <адрес>,36А на основании сведений о регистрации ФИО1 от <дата> г., указанных в паспорте ФИО1 (паспорт: серия 82 01 № 617992, выдан ОВД <адрес> Республики Дагестан 02.03.2002). Кроме того, сведения об адресе регистрации ФИО1 по месту жительства - Р.Дагестан, <адрес>,36 А содержаться в таможенном приходном ордере № 10311020/060614/ТС-0338888; паспорте транспортного средства серии <адрес>, в которых имеется личная подпись ФИО1, что подтверждает ее согласие с указанными в документах сведениями о ее регистрации по месту жительства.
Суд первой инстанции согласился с доводами ФИО1 и ее представителя ФИО5 о том, что указанные документы она не получала и получить не могла, так как дом по <адрес>, в <адрес> снесен еще в 2012 году как ветхое жилье (абзац 3 страница 6 решения).
Данный довод решения суда, приведенный в качестве единственного обоснования отказа в удовлетворении требований Астраханской таможни и признании требования об уплате таможенных платежей недействительным, свидетельствует о неправильном применения норм материального права.
В силу требований ч.16 ст. 152 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.
Т.е. на основании ч.16 ст. 152 Закона, требование об уплате таможенных платежей может быть передано физическому лицу лично под расписку или направлено по почте заказным письмом. Указанной нормой закона установлено, что требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.
Согласно материалам дела в адрес ФИО1 направлялась судебная корреспонденция (копии судебных извещений прилагаются к апелляционной жалобе). Адрес, по которому судом была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления, копию решения и другие документы, совпадает с адресом регистрации ФИО1 - Р.Дагестан, <адрес>, д.З, <адрес>,36А, по которому направлялось требование Астраханской таможни.
Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, требования или иные юридически значимые сообщения влекут для истца последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Следует обратить внимание, что согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий».
Выше изложенное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции при рассмотрении данного дела норм материального права (неправильном истолковании закона, неприменении норм, подлежащих применению), что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.
В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1,4 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе и транспортных средств, осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу, таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Судом установлено, что <дата> на Астраханский таможенный пост физическим лицом ФИО1 по пассажирской декларации 10311020/060614/А000079 было заявлено для декларирования автотранспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 2009 года выпуска (более 3-х лет) с рабочим объемом двигателя 2694 куб.см., VIN: JTEBL29J595126888, предназначенное для личных целей.
Таможенные платежи были уплачены по таможенному ордеру Yo10311020/060614/ТС-0338887.
Из акта таможенного осмотра № усматривается, что год выпуска транспортного средства не был установлен.
Согласно таможенному приходному ордеру № 10311020/060614/ТС-0338887 в отношении указанного транспортного средства была применена единая ставка в размере 3 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя (п. 12 Приложения 5 Соглашения от <дата> «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском» для автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, рабочий объем двигателя, которых составляет более 2300 куб. сантиметров, но не превышает 3000 куб. сантиметров).
В ходе проведения проверочных мероприятий после выпуска товара было установлено, что данный автомобиль имеет пограничную дату выпуска (свыше 5 лет), которая влияет на применение единой ставки таможенных пошлин, налогов. В соответствии с ответом ООО «Тойота Моторс» от <дата> датой изготовления автотранспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», VIN: JTEBL29J595126888 является <дата> г.
Следовательно, автомобиль ответчика относится к категории автотранспортных средств, с момента изготовления которых прошло более 5 лет.
Согласно ч. 6 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 23 Порядка в случае, если при проведении проверки сделан вывод о том, что проверенные документы и сведения не являются достоверными и не подтверждают заявленные в ГТД сведения, ее результаты могут служить поводом для проведения ведомственного контроля; принятия решений в сфере таможенного дела, устанавливающих факт возникновения обязанности по уплате таможенных платежей.
В соответствии со ст. 25 Порядка, результаты проведения Проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и шли) транспортных средств. Датой окончания проведения Проверки является дата подписания Акта. В случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена Проверка, направляется копия акта проведения Проверки (п. 26 Порядка).
Статьей 150 Закона «О таможенном регулировании в РФ» предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, -налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, представляющее собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно ч. ч. 5, 11 ст. 152 названного Закона требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
В соответствии с ч. 16 ст. 152 ФЗ от <дата> № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.
Исходя из анализа приведенных норм, таможенные органы выставляют требование об уплате таможенной пошлины, и в случае его неисполнения, в течение установленного срока, они вправе обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей.
Из материалов дела следует, что письмом от <дата> № в адрес ФИО1 было направлено решение от <дата> № в соответствии с п. 26 Порядка.
Указанное решение выслано по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, 36А.
Кроме того, по указанному адресу ФИО1 выслано требование об уплате таможенных платежей от <дата> № 266, согласно которому ФИО1 предложено уплатить сумму задолженности в течение 20 дней со дня вручения (получения).
Судом установлено, что ФИО1 указанные документы не получала и не могла получить в связи со сносом дома по <адрес> в <адрес>, как ветхого жилья, в 2012 году.
Снос дома подтверждается исследованным в судебном заседании ответом и.о. главы администрации ГО «<адрес>» ФИО9 от <дата> за № 722.
Представители истца на суде подтвердили тот факт, что не располагают сведениями о вручении либо получении ФИО1 направленных ей документов.
В силу требований ч. 17 ст. 152 Закона «О таможенном регулировании в РФ» только при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.
В связи с тем, что ответчица не получила требование о взыскании в принудительном порядке таможенных платежей, суд правильно отказал в удовлетворении иска таможни.
На основании ст. 9 ТК Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого требования и обоснованность предъявления иска в суд возложена на таможенный орган.
В связи с чем, иск Астраханской таможни нельзя признать обоснованным.
При изложенных обстоятельствах суд правильно удовлетворил встречный иск ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о том, что Таможня направила копии документов, в том числе и требование об уплате таможенных платежей по адресу, указанному в документах и в паспорте ФИО1, по истечении 6 дней со дня отправления требования ответчице заказным письмом, Таможня по закону вправе была обратиться в суд за взысканием таможенных платежей, несостоятельны.
Из ксерокопии паспорта ФИО1 видно, что она зарегистрирована в городе Каспийске по двум адресам: <адрес>, 36 «а», при этом в паспорте нет сведений об ее выписке из жилого помещения по адресу: <адрес>.
При заполнении документов на таможне работниками Таможни не выяснено, по какому из двух адресов, проживает ФИО1, требование об уплате таможенных платежей и решение о довзыскании таможенных платежей Таможней отправлены по одному из двух адресов, а именно по адресу: <адрес>, 36 «А».
При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что ФИО1 не получила и не могла получить документы об уплате таможенных платежей, подтверждается материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены пол доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
