<адрес> городской суд РД
Судья ФИО9
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу № г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей ФИО9.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> и <адрес> (далее - УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>) в лице начальника ФИО9 на решение <адрес> городского суда Республики Дагестан от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к государственному учреждению - отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ГУ - ОПФР по РД), УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> о признании неправомерными действий по не включению в трудовой стаж периода работы, обязании произвести перерасчет пенсии.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратилась <дата> в <адрес> городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГУ - ОПФР по РД, УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>:
о признании неправомерным действия УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> по не включению в ее трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата>, согласно трудовому стажу, указанному в трудовой книжке №№, выданной отделом кадров треста «<адрес>»;
об обязании произвести перерасчет ее пенсии с момента обращения за ее назначением.
В обоснование искового заявления ФИО9 указала, что при оформлении на работу в <дата> году отделом кадров треста «<адрес>» не была своевременно заведена и заполнена ее трудовая книжка.
УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> не приняло у нее трудовую книжку №№, выданную <дата> отделом кадров треста «<адрес>» для назначения пенсии по старости по причине несвоевременного заведения и не назначило ей трудовую пенсию по старости, как матери, родившей и воспитавшей пятерых детей до восьмилетнего возраста.
Согласно акту № от <дата> проведенной проверкой установлено, что в книгах по начислению заработной платы ЖКК «<адрес>» с <дата> значится ФИО9, комендант. По учебному комбинату и всесоюзному спортивному обществу треста «<адрес>» книги приказов и книги по начислению заработной платы в архив не сданы. Она в настоящее время не может реализовать свое право на получение досрочной трудовой пенсии по старости иным путем, кроме как в судебном порядке и не согласна с действиями УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> по не включению ее страхового стажа в расчет страховой пенсии. Считает, что данное отношение к ней ограничивает её конституционное право на социальное обеспечение.
Она не имела возможность контролировать правильность и своевременность заведения и заполнения ее трудовой книжки.
Решением <адрес> городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
«Исковое заявление ФИО9 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании неправомерными действий по не включению в трудовой стаж периода работы и обязании произвести перерасчет пенсии, удовлетворить.
Обязать ГУ ОПФР по Республике Дагестан, включить в трудовой стаж ФИО9, <дата> года рождения, период работы в Тресте «<адрес>» с <дата> по <дата>.
Обязать ГУ ОПФР по Республике Дагестан произвести перерасчет пенсии ФИО9, с учетом включенного трудового стажа с <дата>».
Не согласившись с данным решением суда, ответчиком УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> в лице начальника ФИО9<дата> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения <адрес> городского суда Республики Дагестан от <дата>.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд установил факт трудовой деятельности ФИО9 за период работы в тресте «<адрес>» с <дата> на основании показаний свидетелей ФИО9 и ФИО9, но документального подтверждения за период с 1989 года по 1992 год не имеется. Согласно акту межведомственного архива № от <дата> за период с <дата>ФИО9 по тресту «<адрес>» не значится. Считает, что одних свидетельских показаний для установления факта работы недостаточно. Нет документального подтверждения трудового стажа за вышеуказанный период.
Также у УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> не имелось оснований для перерасчета пенсии ФИО9 с <дата>.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО9 адвокат ФИО9 просил оставить решение <адрес> городского суда Республики Дагестан от <дата> без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На судебное заседание в Верховный Суд Республики Дагестан истец ФИО9, представители ответчиков ГУ - ОПФР по РД и УОПФР в <адрес> и <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
На судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан представитель истца ФИО9 адвокат ФИО9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО9, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из трудовой книжки серии №№ (л. д. 5), подтверждается факт трудовой деятельности истца ФИО9 в период времени с <дата> по <дата>.
Согласно правовому заключению юрисконсульта УОПФР в <адрес> и <адрес>ФИО9 (л. д. 12), у истца ФИО9 не может быть принята трудовая книжка №№, выданная <дата>, отделом кадров треста «<адрес>», для назначения пенсии по старости как матери, родившей и воспитавшей пятерых детей до восьмилетнего возраста, по причине ее (книжки) несвоевременного заполнения.
Между тем, обстоятельства, указанные в правовом заключении юрисконсульта УОПФР в <адрес> и <адрес>ФИО9 (л. д. 12), не нашли своего подтверждения в суде, поскольку представленная истцом ФИО9 трудовая книжка образца <дата> года могла быть выдана в указанный в ней срок, так как трудовая книжка данного образца выпускалась и выдавалась с января <дата> года по <дата>. В свою очередь, реальная дата выпуска трудовой книжки определяется по серии и номеру книжки. Так, трудовые книжки с сериями №, как у истца ФИО9, выпускались в период с <дата>.
Кроме того, данное обстоятельство признал в суде и представитель ответчика.
В соответствии с актом УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>№ от <дата> (л. д. 6), проведенной проверкой установлено, что в книгах по начислению заработной платы ЖКК треста «<адрес>» с 1985 года по 1988 год значится ФИО9, комендант по учебному комбинату и всесоюзному спортивному обществу (ВСО) треста «<адрес>» книги приказов и книги по начислению заработной платы в архив не сданы. Проверкой выявлено, что в книгах по начислению заработной платы ЖКХ треста «<адрес>» с 1985 - 1988 годы начисления заработной платы ФИО9 отсутствуют, помимо указанных в таблице, а именно за январь 1986 года и с января по июль включительно 1987 года.
Между тем, судом установлено, что данные из книг по начислению заработной платы ЖКК треста «<адрес>» за 1985-1988 годы, сданных в межведомственный архив <адрес>, изученных в ходе судебного разбирательства по данному делу в суде первой инстанции, опровергают обстоятельства, изложенные в акте УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>№ от <дата> (л. д. 6).
Так, судом установлено, что согласно книге по начислению заработной платы за <дата> год, истцу ФИО9 начислена заработная плата в ноябре - <.> рублей, декабре - <.> рублей; согласно книге по начислению заработной платы за <дата> год, начислена заработная плата в январе - <.> рублей, мае - <.> рублей, августе - <.> рублей, сентябре - <.> рублей, октябре - <.> рублей, ноябре -<.> рублей, декабре - <.> рублей; согласно книге по начислению заработной платы за <дата> год, начислена заработная плата с января по июнь включительно <.> рублей, в июле - <.> рублей.
В свою очередь, данных о начислении истцу ФИО9 заработной платы в <дата> году в книге по начислению заработной платы за <дата> год нет.
Кроме того, как установлено судом и подтверждено исследованными в суде книгами по начислению заработной платы, учебный комбинат, всесоюзное спортивное общество и ЖКК являлись подразделениями треста «<адрес>» и имели единую бухгалтерию.
Так, из трудовой книжки серии №№ (л. д. 5) следует, что ФИО9<дата> принята комендантом ВСО в трест «<адрес>»; <дата> переведена на 3 мес. вахтером; <дата> переведена вахтером в учебный комбинат треста «<адрес>»; <дата> принята на работу в указанный комбинат в порядке перевода; <дата> уволена в связи с переводом в ЖКК треста «<адрес>»; <дата> уволена по собственному желанию.
Также, наличие у истца ФИО9 трудового стажа в период времени с <дата> по <дата> подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица от <дата> (л. д. 11).
В силу п. 6 приказа Минтруда России от <дата>№н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы:
а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»;
б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.
Пунктом 8 приказа Минздравсоцразвития России от <дата>№ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам» предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, периоды государственной гражданской или муниципальной службы, периоды исполнения полномочий членом (депутатом) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, периоды замещения других государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, а также муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе, является трудовая книжка установленного образца.
Поскольку трудовая книжка, которая имеется в наличии у истца ФИО9, является основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа во включении в стаж требуемого периода работы.
В свою очередь, отсутствие в книгах по начислению заработной платы некоторых сумм заработной платы истца ФИО9 не свидетельствует о том, что она не работала в указанном предприятии, поскольку в указанный период могла находиться в отпуске по беременности и родам.
Кроме того, ведение книг по начислению заработной платы не входит в обязанности работника, который не имеет возможности контролировать правильность и своевременность ведения указанных документов.
Отсутствие в межведомственном архиве <адрес> книг по начислению заработной платы за <дата> годы, куда они должны были быть сданы организацией после прекращения ее деятельности и невозможность УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> проверки стажа работы истца за указанные годы, также не могут быть вменены в вину истца ФИО9, поскольку в ее обязанности не входила сдача в архив указанных документов.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, факт рождения у истца ФИО9 пятерых детей: ФИО9, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии II-БД №) (л. д. 40); ФИО9, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии II-БД №) (л. д. 38); ФИО9, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии I-БД №) (л. д. 42); ФИО9, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии I-БД №) (л. д. 41); ФИО9, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии II-БД №) (л. д. 39).
С учетом подтверждения факта работы истца ФИО9 в ЖКК тресте «<адрес>» с <дата> по <дата>, суд пришел к правильному выводу о необоснованности решения УОПФР в <адрес> и <адрес> об отказе ФИО9 в установлении пенсии от <дата>№ (л. д. 10).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО9 о перерасчете пенсии со дня ее обращения в УОПФР в <адрес> и <адрес>, то есть с <дата>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> и <адрес> в лице ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
