Судья Сатыбалов С.К.
Дело №33-1235/2014г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 15 апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Алиевой Э.З.,
судей Османова Т.С. и Загирова Н.В.,
при секретаре Алиевой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джафарова Б.М., на решение Бабаюртовского районного суда от 19 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., объяснения Джафарова Б.М., просившего отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, объяснения главы СПЕ «сельсовет Борчский» Летифова С.А., полагавшего решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Джафаров Б.М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «сельсовет Борчский» Рутульского района Республики Дагестан об установлении размера оплаты труда и взыскании разницы заработной платы за период с 2010 года по день обращения с иском в суд.
Свои требования мотивировал тем, что по распоряжению № 06 от 30 сентября 2009 года он работает главным бухгалтером СП «сельсовет Борчский» Рутульского района Республики Дагестан. Его должностной оклад установлен работодателем в размере <.> рублей. Постановлением Правительства РД за № 364 от 29 декабря 2007 года определены должностные оклады работников централизованных бухгалтерий, финансируемых из республиканского бюджета Республики Дагестан по следующим должностям: главный бухгалтер – <.> рублей; руководитель группы учета – <.> рублей; ведущие: бухгалтер, экономист – <.> рублей; бухгалтер, экономист 1 категории – <.> рублей; бухгалтер, экономист 2 категории – <.> рублей; бухгалтер экономист – <.> рублей. Как видно из приведенных данных, установленный ему как главному бухгалтеру централизованной бухгалтерии администрации села с численностью населения от 1500 до 5000 человек должностной оклад в размере <.> рублей не соответствует ни одному из указанных в перечне категорий должностей. По сельским администрациям сельских поселений по всем районам республики должностной оклад главного бухгалтера централизованной бухгалтерии сельского поселения повсеместно установлен в размере <.> рублей как ведущего бухгалтера. Для подтверждения своих исковых требований он представляет письменные подтверждения финансовых управлений Бабаюртовского и Кизилюртовского районных администраций. Согласно Постановлению Правительства РД № 456 от 17 декабря 2009 года должностные оклады повышены с 01 января 2010 года в 1,518 раз, но ему указанное повышение произведено спустя год, то есть с 01 января 2011 года. И в результате чего его должностной оклад составил <.> рублей, когда для его коллег по всей по всей республике он вырос в сумму <.> рублей, составляющий разницу в <.> рублей (<.>). В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Относительно квалификации и исполнения им своих должностных обязанностей у ответчика нет к нему никаких претензий, более того он требует проверки его работы с приглашением аудитора и проведением ревизии. По сложности, связанных с их расположением в отгонной зоне вдали от административных границ Рутульского района на расстоянии 350 км, нет сравнения с ним. Согласно Федерального закона № 131-ФЗ «О местном самоуправлении» орган местного самоуправления самостоятельно разрабатывает проект бюджета и штатные расписания, устанавливает параметры бюджета, должностные оклады и штатные расписания, исходя из нормативной правовой базы. Поэтому ответчик должен исходить при определении ему должностного оклада и заработной платы из той же нормативной правовой базы, которым руководствуются все администрации сельских поселений, то есть из Постановления Правительства РД № 364 от 29 декабря 2007 года с последующими изменениями. Он своей зарплатой никогда не был согласен, потому и не подписывал штатное расписание и бюджетные данные, а ответчик обещал пересмотреть его оклад, исходя из указанного постановления.
Решением Бабаюртовского районного суда от 19 ноября 2013 года постановлено:
«Отказать Джафарову Б.М. в удовлетворении иска к администрации сельского поселения «сельсовет Борчский» Рутульского района РД об установлении размера оплаты труда и взыскании разницы в заработной плате за период 2010 год и с 1 июня по 6 октября 2013 года.
Прекратить производство по делу по иску Джафорова Б.М. к администрации сельского поселения «сельсовет Борчский» Рутульского района РД об установлении размера оплаты труда и взыскании разницы в заработной плате за период с 2011 по 2012 год в силу того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда».
В апелляционной жалобе Джафаров Б.М. считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы Джафаров Б.М. указывает, что 30 сентября 2009 года распоряжением главы администрации МО Сельсовет Борчский Рутульского района он назначен на должность главного бухгалтера указанного сельского поселения с должностным окладом <.> рублей, что соответствует должностному окладу бухгалтера-экономиста 2-й категории, несмотря на то, что по тарифной сетке оклад главного бухгалтера составлял <.> рублей.
В марте 2010 года он узнал о том, что назначенный ему, как главному бухгалтеру оклад не соответствует штатному расписанию и вместе с главой администрации они обратились в финансовый отдел Рутульского района, где указали на нарушения его прав. После этого, 01 апреля 2010 года было составлено новое штатное расписание, согласно которому Джафарову Б.М. был установлен должностной оклад <.> рубль, что соответствует окладу ведущего специалиста бухгалтера-экономиста. В последующем 24 февраля 2011 года Постановлением МО Рутульский район на основании Постановления Правительства РД от 17 декабря 2009 года было произведено повышение должностных окладов на 1,581 раз. Повышение его должностного оклада было произведено не с уже установленного оклада <.> рубля, а из расчета первоначального оклада <.> рублей. В результате чего его должностной оклад был установлен в размере <.> рублей вместо <.> рублей, который должен был быть установлен, если бы исходили из оклада <.> рубль.
Законность и обоснованность его требований были подтверждены представленными ответчиком по требованию суда материалами:
- копия Постановления Правительства РД от 17 декабря 2009 года за
№ 364 «О повышении должностных окладов для работников
государственных органов Республики Дагестан, замещающих должности не являющиеся должностями государственной и гражданской службы РД и работникам централизованных бухгалтерий финансируемых из Республиканского бюджета Республики Дагестан, которые предусматривают повышение окладов 1,581 раз;
- приложение № 1 к Постановлению главы муниципального
образования «Рутульский район» от 28 мая 2008 года, где приводится
перечень должностных окладов работникам централизованных
бухгалтерий, финансируемых из местного бюджета МО «Рутульский
район».
Ответчик ввел суд в заблуждение, заявив, что трудовые права Джафарова Б.М. не нарушались и в том, что он (Джафаров Б.М.) был согласен с установленным ему должностным окладом в размере <.> рублей.
В ходе судебного разбирательства суд истребовал у ответчика сокрытые ранее от Джафарова Б.М. документы, а именно:
- Постановление главы МО «Рутульский район» по установлению и упорядочению оплаты труда главного бухгалтера централизованной бухгалтерии сельского поселения.
- Постановление № 45 от 31 марта 2008 года, которое
распространяется на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2008 года.
Ответчик не представил суду документы, обосновывающие определение квалификации для установления оплаты бухгалтера 2-й категории. Суд не смог выяснить у ответчика, какая у Джафарва Б.М. была в действительности категория бухгалтера, почему он, по должности главный бухгалтер: и по приказу, и по трудовому договору, и по штатному расписанию, должен получать зарплату как экономист 2-й категории. На все эти вопросы ответчик пояснил суду, что работает он как и все по шаблону, установленному районом, изготовленному ему финотделом района. То есть он не определяет своим постановлением должностные оклады и рассматривает их на сессиях сельского собрания.
Ответчик пояснил также, что именно районное руководство разъясняет и рекомендует установку должностных окладов для главных бухгалтеров сельских поселений: с населением от 500 до 1500 чел. - <.> рублей; с населением от 1500 до 5000 чел. -<.> рублей; с населением свыше 5000 чел. - <.> рублей.
В соответствии с требованиями закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», на которые ссылается ответчик, администрация органа местного самоуправления, в данном случае сельского поселения, самостоятельно составляет свой бюджет, устанавливает оклады и утверждает штатное расписание и представляет их на рассмотрение и утверждение на сессии сельского собрания.
Решение суда о прекращении производства по делу в части иска об установлении размера оплаты труда и взыскании разницы в зарплате за период с 2011 по 2012 г.г. ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение, не соответствует действительности. Такие требования ранее им не предъявлялись и не были предметом спора, в связи с чем решение суда в этой части также незаконно.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Джафарова Б.М. Глава СП «сельсовет Борчский» С.А. Летифов полагает решение Бабаюртовского районного суда от 19 ноября 2013 года законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова Б.М. – без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Из материалов дела усматривается, что согласно штатному расписанию МО «сельсовет Борчинский» с 1 января 2010 года должностной оклад главного бухгалтера составляет <.> рублей.
Согласно штатному расписанию с 1 апреля 2010 года должностной оклад главного бухгалтера составлял <.> рубль.
Материалами дела установлено, что Джафаров Б.М. как главный бухгалтер администрации села со штатными расписаниями был ознакомлен. Он также был ознакомлен со штатным расписанием за 2013 год.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Рассматривая дело, суд правомерно применил к спорному правоотношению приведенное положение закона, и пришел к обоснованному выводу о том, что, обратившись за разрешением настоящего спора, истец пропустил установленный законом срок для обращения с требованиями о взыскании недополученной им заработной платы с 1 января по 31 декабря 2010 года, исходя из должностных окладов в <.> рублей и <.> рублей и недополученной им заработной платы с 1 июня по 6 июля 2013 года, исходя из должностного оклада в <.> рублей.
Доказательств невозможности подачи подобного иска в суд в трехмесячный срок Джафаровым Б.М. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он не согласился и не подписал штатное расписание МО «сельсовет Борчский» от 1 апреля 2010 года, где его зарплата рассчитана из должностного оклада <.> рублей, не могут быть приняты во внимание.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.
Как следует из указанной выше нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение Бабаюртовского районного суда от 15 июля 2013 года (л.д. 43-45) по требованиям, тождественным с частью заявленных требований, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований об установлении размера должностного оклада и о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в период с 1 января 2011 года по 31 мая 2013 года являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что такие требования ранее им не предъявлялись и не были предметом спора, является несостоятельным, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства.
Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что он не извещен о результатах рассмотрения принесенных им замечаний на протокол судебного заседания, поскольку данные замечания судом рассмотрены и оставлены без рассмотрения как поданные по истечении срока их подачи. Данное определение суда от 19 декабря 2013 года с письмом направлено Джафарову Б.М. 19 декабря 2013 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными и подтверждаются материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бабаюртовского районного суда от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова Б.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Алиева Э.З.
Судьи: Османов Т.С.
ФИО8
