Сулейман -Стальский районный суд РД в суде первой инстанции №2а-486/2022
судья Шахвеледов А.Г. УИД 05RS0039-01-2023-000859-98
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2023 г. по делу N 33а-9257/2023 г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе:
председательствующего Гончарова И.А.,
судей Магомедова М.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан (далее – МРИ ФНС России № по РД) об обязании произвести перерасчет налоговой задолженности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МРИ ФНС России № по РД ФИО4 на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС России № по РД об обязании произвести перерасчет налоговой задолженности.
Административный иск мотивирован тем, что в период с <дата> по <дата> состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП), что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Деятельность ИП была прекращена <дата> на основании п.1 ст. 22.4 Федерального закона от <дата>№ – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: признание индивидуального предпринимателя фактически прекратившим свою деятельность. В период с <дата> по <дата> административный истец отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. <дата> был помилован Указом Президента о помиловании и отправился в зону боевых действий для участия в качестве добровольца в Специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией. Так, в период с <дата> по <дата> принимал участие в боевых действиях, проводимых в рамках Специальной военной операции в Донецкой и Луганской народных республиках, Херсонской и Запорожской областях. В период отбывания наказания он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, а также не мог обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности. По прибытию со Специальной военной операции, и узнав, о налоговой задолженности, он обратился в МРИ ФНС России № по РД для выяснения наличия и оснований задолженности. 25.05.2023г. он получил требование № об уплате задолженности. По состоянию на 25.05.2023г. по единому налоговому счету за ним числится задолженность в размере 142 370 руб. 56 коп., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды с <дата> по <дата> в размере 117 416 руб. 68 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды до <дата> в размере 25 153 руб. 88 коп. До указанного момента во время отбытия наказания в местах лишения свободы им не были получены вышеуказанные требования и постановления о взыскании задолженности. За время своего нахождения в колонии строгого режима он не мог обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку в период начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование он находился в исправительной колонии строгого режима, то был лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что является обстоятельством исключительного характера. В связи с изложенным, просит признать события в период с <дата> по <дата> (время отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима и нахождения на СВО) обстоятельствами исключительного характера и обязать МРИ ФНС России № по РД осуществить перерасчет суммы налога, сбора, пени, штрафа, процентов, с учетом признания событий в период с <дата> по <дата> обстоятельствами исключительного (экстраординарного) характера и невозможности прекращения деятельности ИП.
Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 82 03 №, выданный ОВД <адрес> РД <дата>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан (ИНН 0529010930) об обязании произвести перерасчет налоговой задолженности, - удовлетворить.
Признать события в период с <дата> по <дата> (время отбытия ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима и нахождения в зоне СВО) обстоятельствами исключительного (экстраординарного) характера.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан осуществить перерасчет суммы задолженности ФИО1 по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, с учетом признания событий в период <дата> по <дата> (время отбытия ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима и нахождения в зоне СВО) обстоятельствами исключительного (экстраординарного) характера и невозможности прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя».
С этим решением не согласился представитель административного ответчика – МРИ ФНС России № по РД ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении административного иска отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), для его отмены или изменения не имеется.
В силу пункта 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлены основания для отмены решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно п.2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом № 212-ФЗ от 17.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ от 17.07.2009).
В соответствии с пп. «а» п.1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемого в регистрирующий орган подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.7 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ.
Положениями ст. 9 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ предусмотрено, что документы для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности предоставляются в регистрирующий орган.
Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью (определения Конституционного суда Российской Федерации от <дата>№-О, от <дата>№-О и от <дата>№-О).
Судом установлено, что ФИО1 с <дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №, что подтверждается Выпиской ЕГРИП от <дата>.
Из справки №, выданной <дата> ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> усматривается, что ФИО1 был осужден <дата> приговором Кировского районного суда г. Махачкалы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и содержался в местах лишения свободы с <дата> по <дата>, откуда освобожден по Указу Президента РФ о помиловании от <дата>.
Как усматривается из благодарственного письма главы Луганской Народной Республики ФИО5, ФИО1 в период с <дата> по <дата> принимал участие в Специальной военной операции, проявляя самоотверженность и отвагу.
На основании указа Президента Российской Федерации от <дата>ФИО1 награжден медалью «За отвагу» (награда №).
<дата> МРИ ФНС № по РД выставлено требование №ФИО1 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды с <дата> по <дата> и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, всего в размере 142 570 руб. 56 коп.
В соответствии с ч.6 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст. 1 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в п.1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 – 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата>№ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.
В предписании ст. 28 Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период (определение Конституционного суда Российской Федерации от <дата>№-О).
Вместе с тем, также Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может – исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, ограничиться лишь формальной констатацией факта о нарушении обязательств, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Аналогичная позиция изложена в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при разрешении настоящего спора подлежат выяснению обстоятельства, связанные с фактом неуплаты истцом страховых взносов, в том числе обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили истцу своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец, находясь в местах лишения свободы, а также участвуя в зоне боевых действий в Специальной военной операции в Донецкой и Луганской народных республиках, Херсонской и Запорожской областях, был объективно ограничен в возможностях выполнения действий, предусмотренных статьей 22.3 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем удовлетворил административный иск.
Однако, данный вывод суда первой инстанции является необоснованным и сделан в нарушение норм материального права.
Как усматривается из административного искового заявления, подтверждено выпиской из ЕГРИП деятельность ФИО1 прекращена в качестве предпринимателя без образования юридического лица от <дата>, то есть в период отбывания им наказания в исправительном учреждении.
Поэтому участие административного истца в специальной военной операции никакого отношения к начисленным ему страховым взносам не имела.
Само по себе отбывание лица в местах лишения свободы не могло являться основанием для удовлетворения административного иска.
Заявление о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя сделано в период отбывания им наказания.
Поэтому он имел реальную возможность произвести указанные действия сразу после его осуждения и направления для отбытия наказания.
Поэтому вывод суда о том, что административный истец был объективно ограничен в возможностях выполнения действий, предусмотренных статьей 22.3 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,, судебная коллегия признает необоснованными.
Поэтому апелляционная жалоба удовлетворяется, решение суда судебная коллегия отменяет, выносит новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан (далее – МРИ ФНС России № по РД) об обязании произвести перерасчет налоговой задолженности отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Сулейман-Стальский районный суд РД.
Председательствующий: И.А. Гончаров
Судьи: М.А. Магомедов
З.А. Магомедова
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2023 г.
