Судья Магомедов А.Ю.
Дело № 33-2718
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2014 г. г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Магамедове Ш.М. и Загирове Н.В.,
при секретаре Акимовой Л.Н.
при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ЗАО « МАКС» Митрофанова А.О. ( доверенность на л.д. 45) на решение Буйнакского районного суда от 29 мая 2014 г., которым
исковое заявление Магдиевой Р. М. удовлетворено.
С ЗАО « МАКС» ( Московская акционерная страховая компания) в пользу Магдиевой Р. М. взыскана недоплаченная страховая сумма в размере <.> рублей).
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя ЗАО «МАКС» Галушкина О.А. ( доверенность от 04 марта 2014 г.), просившего решение суда отменить, возражения представителя Магдиевой Р.М. - Ильясова М.В. ( доверенность на л.д. 17), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Магдиева Р. М. обратилась в суд с иском к ЗАО « МАКС» о взыскании недоплаченной страховой выплаты за смерть мужа- военнослужащего Магдиева А.А., в размере <.> руб., в обоснование иска ссылалась на то, что ее супруг Магдиев А. А. являлся военнослужащим, он был уволен со службы, в течение года после увольнения 23 сентября 2011 г. он умер, его жизнь и здоровье были застрахованы в ЗАО «МАКС». Она обратилась с заявлением о выплате ей как вдове и двоим несовершеннолетним детям как выгодоприобретателям страховой суммы в размере 25 окладов денежного содержания супруга на каждого из указанных лиц, страховую сумму ей выплатили в конце январе 2012 г. в размере <.> руб., что составляет на каждого выгодоприобретателя по <.> руб. Однако с 1 января 2012 г. страховую выплату следовало начислять и выплачивать на основании повышенных окладов военнослужащих по должности и по воинскому званию, месячный оклад по воинскому званию ее супруга в январе 2012 г. составлял <.> руб., а месячный оклад по воинской должности составлял <.>. руб., следовательно, страховая сумма на троих выгодоприобретателей должна равняться <.> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО «МАКС» и на заседании судебной коллегии представитель Галушкин О.А. просят решение суда отменить, ссылаются на неправильное толкование ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел…», согласно которой они полностью выплатили страховую сумму истице Магдиевой Р.М. и ее детям, которую правильно рассчитали исходя из денежного оклада ее супруга по воинскому званию и воинской должности, получаемих им на день его смерти в сентябре 2011 г., т.е. на день наступления страхового случая. Ст.5 часть 2 п\п. 2 указанного закона судом неправильно истолкован.
В возражениях на жалобу представитель Магдиевой Р.М. – Ильясов М.В. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что супруг истицы Магдиевой Р.М. – Магдиев А.А. являлся военнослужащим, его жизнь и здоровье были застрахованы в ЗАО «МАКС» по государственному контракту на 2011 г., в течение года после увольнения со службы, а именно 23 сентября 2011 г. Магдиев А.А. умер, по условиям госконтракт, его супруге и двоим детям полагается выплата страховой суммы. Стороны также не оспаривают, что в связи со смертью застрахованного военнослужащего Магдиева А.А. наступил страховой случай и вдове Магдиева А.А.- истице Магдиевой Р.М. и двоим детям следует выплатить страховую сумму на основании ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и приравненных к ним лицам» - в размере 25 окладов денежного содержания военнослужащего Магдиева А.А. каждому выгодоприобретателю.
Из материалов дела также следует, что ЗАО «МАКС» в январе 2012 г. выплатило истице Магдиевой Р.М. и двоим детям страховую сумму в размере 340.800 руб., т.е. на каждого выгодоприобретателя по 113.600 руб., при этом месячное денежное содержание Магдиева А.А. ответчиком было расчитано с учетом оклада по штатной воинской должности старшины Магдиева А.А. на день смерти в размере 2661 руб. и оклада по воинскому званию в размере 1881 руб.
Однако согласно ст.5 части 2 п\п.2 указанного выше ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ ( в ред. от 11.07.2001 № 208-ФЗ), действовавшей до 01 января 2012 г., размер страховых сумм ежегодно увеличивается ( индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении ( индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховых сумм.
Из материалов дела следует, что страховые суммы Магдиевой Р.М. были выплачены после 1 января 2012 г., это обстоятельство не отрицал представитель ЗАО « Макс» Галушкин О.А., однако к этому времени размеры окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих были увеличены Федеральным законом № 306 « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», который подлежит применению к данным правоотношениям. Судом установлено, что оклад по воинскому званию военнослужащего Магдиева А.А. стал составлять <.> руб., а оклад по воинской должности – <.>. руб. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что увеличенное с 1 января 2012 г. денежное содержание военнослужащего Магдиева А.А. (оклад по воинской должности и оклад воинскому по званию) не были учтены ответчиком ЗАО «МАКС» при расчете страховой выплаты выгодоприобретателю Магдиевой Р.М., выплаченной после увеличения окладов в январе 2012 г.
Представитель ответчика Галушкин О.А. доказательства, подтверждающие включение при расчете страховой суммы увеличенного с 1 января 2012 г. денежного содержания Магдиева А.А. не представил, расчета выплаченной Магдиевой Р.М. страховой суммы в размере <.> тыс. руб. также не представил.
Доводы жалобы представителя ЗАО « МАКС» о том, что страховую выплату следует исчислять с учетом денежного содержания военнослужащего на день наступления страхового случая, т.е. на день смерти Магдиева А.А., не могут быть признаны убедительными, т.к. противоречат указанному выше подпункту 2 пункта 2 статьи 5 ФЗ № 52 от 28.03.1998 г., предусматривающему выплату страховой суммы в размерах, предусмотренных на день выплаты страховой суммы.
Доводы о том, что на момент выплаты страховой суммы денежное содержание Магдиева А.А. было увеличено с учетом уровня инфляции за 2011 год, что при применении индекса инфляции нельзя учитывать увеличенные с 1 января 2012 г. оклады военнослужащих на день выплаты страховой суммы, также не убедительны, поскольку судом дано буквальное толкование указанной выше нормы права и размер страховой суммы определен на день ее выплаты. Не противоречат выводы суда и положениям ФЗ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ ( с измен. от 04.06.2014 г.) « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», который вступил в силу с 1 января 2012 г., согласно которому ( статьи 3 п.п. 9, 10, 13, 15 ) установлены новые размеры ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате в возмещение вреда здоровью, а также в случае гибели военнослужащего, новые размеры пенсий военнослужащих в связи с увеличением их окладов с 1 января 2012 г. Указанными нормами права также предусмотрен механизм индексации таких выплат с учетом уровня инфляции. Однако часть 15 ст. 3 указанного закона, предусматривающего выплату указанных сумм в прежних размерах ( без учета увеличенных с 1 января 2012 г. окладов, например, в связи с гибелью военнослужащего размер выплаты составляет <.>. руб. ) признана несоответствующей Конституции Российской Федерации в той части, в которой эта норма ущемляет права военнослужащих и членов их семьи на получение денежной компенсации в размере, не ниже того, который установлен новым ФЗ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ.
По аналогии закона эта норма подлежит применению к спорным правоотношениям, выплачиваемая страховая сумма выгодоприобретателям умершего военнослужащего не должна быть меньше ежемесячного денежного содержания военнослужащего на день выплаты этой страховой суммы в 25-кратном размере на каждого выгодоприобретателя.
Доводы представителя Магдиевой Р.М. о том, что при ином толковании закона она будет поставлена в неравное положение с иными иждивенцами умерших военнослужащих, что также следует применить ст. 55 Конституции РФ, запрещающую применять закон, ухудшающий права и интересы гражданина, заслуживают внимание.
Доводы представителя ЗАО « МАКС» о том, что Магдиева Р.М. в конце декабря 2011 г. обратилась с заявлением о выплате страховой суммы и в установленный законом 30-днеевный срок компания произвела расчет и выплатила страховую сумму, а именно в конце января 2012 г., что Магдиева Р.М. умышленно затянула обращение в страховую компанию, также не убедительны. Страховой случай наступил 23 сентября 2011 г., Магдиева Р.М. обращалась с заявлением о выплате страховой суммы сначала по месту работы умершего супруга Магдиева А.А., в военкомате собирали документы для получения ею страховой выплаты, поэтому с заявлением в страховую компанию обратилась в разумный срок - в декабре 2011 г., при этом никакого злоупотребления правом со стороны Магдиевой Р.М. не усматривается. Тем более, что срок исковой давности по страховым выплатам Магдиевой Р.М. не пропущен ( 2 года не истекли).
Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ЗАО « Макс» о том, что размер страховой суммы, выплаченной Магдиевой Р.М. в январе 2012 г., был проиндексирован с учетом инфляции, тем самым интересы выгодоприобретателей не нарушены, т.к. применение уровня инфляции на день выплаты страховой суммы вместо увеличенного денежного содержания военнослужащего будет противоречить правилам вышеуказанного п/п 2 части 2 ст. 2 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998г.
Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, п.2 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Буйнакского районного суда от 29 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО « МАКС» - без удовлетворения.
Председательствующий Гомленко Н.К.
Судьи Магамедов Ш.М.
Загиров Н.В.
