Ленинский районный суд г. Махачкалы
судья ФИО4
номер дела в суде первой инстанции 2а-3460/2021
УИД 05RS0031-01-2021 -0019122-21
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2022 года, дело №a-5407/22, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО10 и Абдулхалимова М.М.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ИФНС по <адрес> г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по <адрес> г. Махачкалы и УФНС по РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в направлении в Управление Федерального казначейства по РД поручения на возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 910.555,26 руб. и суммы излишне уплаченного штрафа в размере 272 347,34 руб., и обязании устранить допущенные нарушения путем направления поручения на возврат указанных сумм.
Заслушав доклад судьи ФИО10, представителей ИФНС по <адрес> г. Махачкалы и УФНС по РД, административного истца ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС по <адрес> г. Махачкалы и УФНС по РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в направлении в Управление Федерального казначейства по РД поручения на возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и суммы излишне уплаченного штрафа, обязании устранить допущенные нарушения путем направления поручения на возврат указанных сумм.
В обоснование иска указано, что <дата> истцом ФИО1 был оплачен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) от продажи земельных участков с к/н 05:40:000061:6045 и 05:40:000061:6046 в размере 1805 280 руб., а также штраф за несвоевременную подачу декларации о доходах в размере 541 584 руб. <дата> истцом доплачен НДФЛ в размере 2 731 руб. При этом размер НДФЛ и штрафа были исчислены из кадастровой стоимости земельных участков, которая для земельного участка с к/н 05:40:000061:604<дата>4 580,54 руб., в отношении земельного участка с к/н05:40:000061:6046 – 8.502.243,12 руб. Решением Верховного Суда РД от <дата> кадастровая стоимость в отношении земельного участка с к/н 05:40:000061:604<дата> 519 руб., в отношении земельного участка с к/н 05:40:000061:6046 - 4756 200 руб. С учетом переоценки кадастровой стоимости размер НДФЛ должен был быть равен не 1805 010,95 руб., а 897 455,43 руб. (излишне уплачено 910 555,26 руб.), размер штрафа за 6 месяцев составил 269 236,66 руб. (излишне уплачено 272 347,34 руб.). Указанный излишне уплаченный размер налога и штрафа подлежали возврату налогоплательщику. <дата> истцом в ИФНС по <адрес> г. Махачкалы подано заявление суммы излишне уплаченного налога, однако ответ на заявление не последовал. <дата> истец повторно обратился в ИФНС по <адрес> г. Махачкалы, откуда пришёл ответ от <дата>, из которого следует, что проект решения о возврате подготовлен и направлен на согласование в УФНС по РД. УФНС по РД решение не подтвердило. Данное бездействие административных ответчиков административный истец считает незаконным, поскольку у него имелись законные основания для возврата излишне уплаченного НДФЛ, однако административные ответчики уклоняются от принятия окончательного решения и возврата излишне уплаченного налога.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены, постановлено:
«Административный иск ФИО2удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ИФНС по <адрес> г. Махачкалы и УФНС по РД, выразившегося в отказе в направлении в Управление Федерального казначейства по РД поручения на возврат ФИО1 суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 910 555,26 руб. и суммы излишне уплаченного штрафа в размере 272 347,34 руб.,
Обязать ИФНС по <адрес> г. Махачкалы и УФНС по РД устранить допущенные нарушения путем направления в Управление Федерального казначейства по РД поручения на возврат ФИО1 суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 910 555,26 руб. и суммы излишне уплаченного штрафа в размере 272 347,34 руб.».
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административным ответчиком - ИФНС по <адрес> г. Махачкалы ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС по <адрес> г. Махачкалы и УФНС по РД просили удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда, административный истец ФИО1 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу п. п. 7 и 8 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником земельных участков с к/н 05:40:000061:6045 и к/н 05:40:000061:6046.
Указанные земельные участки ФИО7 отчуждены.
<дата> административным истцом ФИО1 был оплачен НДФЛ от продажи земельных участков с к/н 05:40:000061:6045 и 05:40:000061:6046 в размере 1805 280 руб., а также штраф за несвоевременную подачу декларации о доходах в размере 541 584 руб.
<дата> истцом доплачен НДФЛ в размере 2 731 руб.
Оплата указанных НДФЛ и штрафа подтверждается соответствующими чеками-ордерами, приложенными к административному иску.
Размер НДФЛ и штрафа были исчислены из кадастровой стоимости земельных участков, которая для земельного участка с к/н 05:40:000061:604<дата>4 580,54 руб., в отношении земельного участка с к/н 05:40:000061:6046 - 8502 243,12 руб.
Решением Верховного суда РД от <дата> кадастровая стоимость в отношении земельного участка с к/н 05:40:000061:604<дата> 519 руб., в отношении земельного участка с к/н 05:40:000061:6046 - 4756 200 руб.
<дата> истцом в ИФНС по <адрес> г. Махачкалы подано заявление суммы излишне уплаченного налога.
<дата> административный истец повторно обратился в ИФНС по <адрес> г. Махачкалы, откуда пришёл ответ от <дата>, из которого следует, что проект решения о возврате подготовлен и направлен на согласование в УФНС по РД. УФНС по РД решение не подтвердило. Копия ответа приложена к административному иску.
Из ответа следует, что ИФНС по <адрес> не оспаривает право ФИО1 на возврат излишне уплаченного налога, соответствующее решение о возврате налога подготовлено, однако подлежало утверждению УФНС по РД, которое данное решение не утвердило.
Таким образом, ответчик, в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, не ответил на направленное истцом <дата> заявление, а на заявление от <дата>, не оспаривая право истца на возврат переплаты, необоснованно отказал в утверждении вышеуказанного решения.
Исходя из изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 имел право на возврат излишне уплаченного налога, но возврат не произведен заявителю без каких-либо законных на то оснований, доказательств своевременного рассмотрения и направления заявителю мотивированного ответа административным ответчиком не представлено, тогда как объективных сведений о наличии препятствий в принятии указанного решения ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - ИФНС по <адрес> г. Махачкалы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий: А-ФИО8
судьи: М.А. ФИО3
М.М. Абдулхалимов
