Судья Дагирова З.Н.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года по делу № 33-1478/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующей судьи Сидоренко М.И.,
судей Абдулаева М.М. и Ташанова И.Р.,
при секретаре Магомедовой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадалиевой М.К. к Таибову Т.Т. об изменении размера алиментов на содержание ребенка и изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка,
по апелляционной жалобе ответчика Таибова Т. Т. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:
«исковые требования Мурадалиевой М. К. удовлетворить частично.
Место жительства Таибова Р. Т. определить с матерью ФИО2
Изменить место проживания несовершеннолетнего Таибова Р. Т.<дата> года рождения, определив его проживание с матерью ФИО2 по адресу.
Изменить размер взысканных алиментов с Таибова Т. Т.<дата> года рождения в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - Таибова Р. Т.<дата> года рождения, взыскав с Таибова Т. Т. в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына - Таибова Р. Т.<дата> года рождения ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода.
Взыскать с Таибова Т. Т. в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере <.> рублей».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаева М.М, выслушав объяснения представителя ответчика Исаева Ш.Г., просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, объяснения Мурадалиевой М.К., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мурадалиева М.К. обратилась в суд с иском к Таибову Т.Т. об изменении размера алиментов на содержание ребенка и изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка, указав следующее. Истец состояла в браке с Таибовым Т. Т.. От брака у сторон имеются трое детей, один из которых несовершеннолетний Таибов Р. Т.<дата> года рождения, место рождения г. Махачкала. Ребёнок находится на иждивении у истца, супруг материальной помощи на его содержание не оказывает.
Ответчик не принимает участия в содержании ребенка, добровольно решить вопрос об уплате алиментов не получается, соглашение об уплате алиментов не заключалось. Считает, что ответчик должен выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Таибова Р. Т.<дата> года рождения в пользу истца.
Имеется решение мирового судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы от <дата> по иску Мурадалиевой М.К. о расторжении брака и взыскании алиментов с Таибова Т.Т. на содержание трёх несовершеннолетних детей в том числе Таибова Р.Т. в размере на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. По которому велось исполнительное производство. Взыскание было прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2012 года об окончании исполнительного производства, вынесенное на основании заявления взыскателя исполнительного листа. Данное заявление было написано истцом по просьбе ответчика, ввиду того, что стороны сошлись и стали проживать совместно.
На сегодняшний день обстоятельства изменились. Двое старших детей достигли совершеннолетнего возраста. В связи с чем, возникла необходимость изменения размера алиментов на одного ребенка - одной четверти, заработка и (или) иного дохода родителей.
Так же по просьбе ответчика истец подготовила исковое заявление об определении проживания детей с ним, так как это было ему необходимо на будущей по работе. Советским районным судом г. Махачкалы от 2 декабря 2012 года было вынесено решение, которым место жительства трёх детей было определено с отцом Таибовым Т.Т. Хотя по факту проживали все вместе.
В своём возражении ответчик пишет, что он не препятствует общению с матерью и по этой причине сын Таибов Р. периодически остаётся у матери ночевать с согласия отца, что не соответствует действительности и является абсолютной ложью.
С сентября 2017 года истец проживала отдельно по адресу г. Махачкала, пр. <адрес>, <адрес>, так как квартира, в которой истец проживает малогабаритная, в ней одна комната и прежнее место проживания детей в четырёх комнатной квартире было более комфортным для детей. На протяжении года истец ежедневно заботилась о них обеспечивала их нужды деньгами, покупала всё, что просили дети. Каждый день отвозила их на занятия, не смотря на то, что проживала отдельно от детей (квартира истца расположена не далеко) В сентябре 2018 года ответчик выселил детей с прежнего места жительства (совершив некую сделку с имуществом) Старшая дочь Таибова Б. и младший сын Таибов Р. переехали жить к истцу, а старший сын переехал жить к ответчику. В подтверждении этого истцом предоставлен акт о проживании подписанный соседями.
Соглашения о месте проживания между сторонами не заключено. В связи с чем, возникла необходимость определения места проживания несовершеннолетнего сына сторон Таибова Р.Т.
Суд постановил приведённое выше решение, которое Таибов Т. Т. просит отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что вступившим в законную силу решением суда спор о взыскании алиментов был решен по существу. При этом в резолютивной части этого решения мировой судья не указал порядок взыскания алиментов в новом размере при достижении кем-либо из детей совершеннолетнего возраста, что в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» суду следует указывать. В связи с этим, спустя время, возникли обстоятельства, затрудняющие исполнение этого решения суда. В сложившейся ситуации в соответствии с процессуальными нормами необходимо обратиться в суд, рассмотревший дело, в порядке ст. 434 ГПК РФ для изменения порядка и способа исполнения решения суда, а не путем подачи искового заявления по правилам подсудности. Притом, что истец в обоснование своих доводов об изменении размера алиментов не ссылался на изменение материального либо семейного положения сторон и не представил суду первой инстанции соответствующие доказательства.
В части, касающейся изменения места жительства несовершеннолетнего ребенка, считает выводы суда необоснованными.
После расторжения брака в 2010 году место жительство всех трех тогда еще несовершеннолетних детей вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 02.12.2013 определено с отцом Таибовым Т. Т. Суд первой инстанции обосновал свои выводы о необходимости изменения ранее установленного судом места жительства несовершеннолетнего ребенка изменением обстоятельств, а именно: несовершеннолетний ребенок в настоящее время фактически проживает с матерью. Каких-либо иных фактов, подтверждающих обоснованность изменения места проживания несовершеннолетнего ребенка в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании в порядке ст. 179 ГПК РФ также был допрошен несовершеннолетний ребенок для учета его мнения, который выразил желание проживать с матерью. Полагает, что имеются основания полагать о наличии психологического давления на ребенка. Поэтому действительные эмоциональные и психологические взаимоотношения между ребенком и его родителями могут быть установлены только экспертным путем. Однако, суд первой инстанции не обоснованно дважды отказал в удовлетворении его ходатайств о назначении судебно-психологической экспертизы ребенка и родителей, самостоятельно пришел к выводу о большой привязанности ребенка к матери. Фактически, суд в вопросах, требующих специальных знаний, без заключения эксперта, сделал вывод о психологических отношениях родителей и ребенка, чем вышел за рамки своих полномочий.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью,
Согласно ч. 3 статьи 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Частью 3 ст. 65 СК РФ установлено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В силу указанных норм права, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Судом установлено, что Т. Т.Т. и Мурадалиева М.К. зарегистрировали брак <дата>. От данного брака они имеют общих детей: Таибову Б. Т., <дата> г.р. (19 лет); Таибова Мухаммад-ТаибаТ., <дата> г.р. (18 лет); Т. Р. Т., <дата> г.р. (11 лет).
Брак между истцом и ответчиком расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. от 02 апреля 2010 года. С Таибова Т.Т. взыскивались алименты на содержание трех несовершеннолетних детей в размере половины доходов.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 02.12.2013 место жительства всех трех тогда еще несовершеннолетних детей было определено с отцом, Таибовым Т.Т., по его месту жительства.
В настоящее время обстоятельства изменились, двое детей достигли совершеннолетия, а младший сын Т. Р. Т., <дата> г.р., фактически проживает с матерью.
В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").
Дав оценку представленным доказательствам и, исходя из актов и заключений органов опеки и попечительства, суд первой инстанции установил, что для проживания ребенка по месту жительства родителей имеются необходимые условия и оба родителя готовы заниматься воспитанием ребенка.
Судом не установлены обстоятельства, что родители негативно могут повлиять на детей, что они могут причинить вред их физическому и психическому здоровью и нравственному их развитию.
Дав оценку представленным доказательствам, с учетом мнения ребенка, его привязанности к матери, фактического его проживания, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности определения место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их правильными о обоснованными.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание.
В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере; на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
С учетом достижения совершеннолетия детьми истицы и ответчика - Таибовой Б.Т. и Таибовым М.Т., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего Таибова Р.Т., определив их в размере 25 % от сумм заработка и иного дохода ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что решение судом вынесено в соответствии с требованиями материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела, являются не состоятельными.
По другим доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
