ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу №
Судья Умалатов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,
судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре Джамалдиновой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Аскадинова Ю. М. к Д. отделению № ПАО Сбербанк Р. о признании незаконным и отмене Приказа У. Д. отделением №Артемова Д.М. от <дата>№-к и о взыскании с Д. отделения № ПАО Сбербанк компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения Аскадинова Ю.М. и его представителя Рабаданова М.А., просивших решение суда оставить без изменения, возражения представителя Д. отделения № ПАО Сбербанк Р. Г. Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Аскадинов Ю.М. обратился в суд с иском к Д. отделению № ПАО Сбербанк Р. о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований указал, что приказом У. Д. отделением № ПАО Сбербанк Р.№-к от <дата> в отношении него применено дисциплинарное взыскание – в виде выговора «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, связанных с несоблюдением запрета о неразглашении информации в СМИ и интернет-ресурсах о деятельности Работодателя без согласования с Работодателем (п. 4.11. должностной инструкции от <дата>, Приложение к Приказу от <дата>№ «Обязательство о нераспространении информации в СМИ, социальных сетях и других источниках», подписанное <дата>, п.п. 11.2 и 13.8 «Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк№ от <дата>)».
Он наказан за интервью, данное в программе «Дневной разворот» на радиоканале «Эхо Москвы» от <дата>, которое, якобы, содержит информацию, не соответствующую действительности, порочащую деловую репутацию ПАО Сбербанк Р.. В нем, сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ГТАО «Сбербанк Р.» он не распространял. В нем никакой служебной, банковской и коммерческой тайны, а также иных сведений конфиденциального характера не содержалось, никаких публичных заявлений от имени ПАО «Сбербанк Р.» им не сделано, в связи с чем дисциплинарного проступка не совершал и привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным.
Пункт 13.8 ПВТР, согласно которому работникам запрещается давать интервью внешним СМИ без разрешения на то Работодателя, противоречит закону, не может являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
В результате незаконных действий работодателя, он понес нравственные страдания в размере № рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Аскадинов Ю.М. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениям к ней представитель ответчика Магомедов М.С. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством, в том числе по ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что Аскадинов Ю.М. работал в должности руководителя ВСП дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк Р.».
Приказом У. Д. отделением № ПАО Сбербанк Р.№-к от <дата> в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, связанных с несоблюдением запрета о неразглашении информации в СМИ и интернет-ресурсах о деятельности Работодателя без согласования с Работодателем (п. 4.11. должностной инструкции от <дата>, Приложение к Приказу от <дата>№ «Обязательство о нераспространении информации в СМИ, социальных сетях и других источниках», подписанное <дата>, п.п. 11.2 и 13.8 «Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк№ от <дата>)».
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», «неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)».
Трудовые обязанности истца установлены заключенным с ним трудовым договором № от <дата> в редакции дополнительных соглашений, а также правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Сбербанк Р.».
Согласно п.5.1 пп.5.1.1 трудового договора № от <дата>, заключенного с Истцом, Работник обязался соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР) и трудовую дисциплину, а также соблюдать требования действующего законодательства РФ и внутренних нормативных документов Работодателя.
Пунктом 13.8. ПВТР установлено, что работникам запрещается: давать интервью внешним СМИ без разрешения на то Работодателя.
<дата>Приказом Президента ОАО «Сбербанк Р.» Грефа Г.О. «Об Утверждении Обязательства о нераспространении информации об ОАО «Сбербанк Р.» в СМИ, социальных сетях и других источниках» было утверждено Обязательство о нераспространении информации об ОАО «Сбербанк Р.» в СМИ, социальных сетях и других источниках (далее - Обязательство).
Аскадиновым Ю.М.<дата> было подписано вышеуказанное Обязательство.
Согласно данному Обязательству истец обязан: не давать от имени ОАО "Сбербанк Р." интервью каким-либо изданиям, не участвовать в радио- и телепередачах и любых иных мероприятиях, организуемых и проводимых средствами массовой информации (СМИ), а также не распространять самостоятельно в устных коммуникациях, коммуникациях в интернете, в том числе (включая, но не ограничиваясь) в социальных сетях, на других публичных Интернет-ресурсах и приложениях, на электронных носителях, а также передавать через третьих лиц какую-либо информацию, связанную с деятельностью Работодателя;
Он предупрежден, что в случае нарушения взятых на себя обязательств и выявления ОАО «Сбербанк Р.» распространения информации, не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ОАО "Сбербанк Р.", а также иной информации, непосредственно связанной с деятельностью ОАО "Сбербанк Р." без согласования с Работодателем, могжет быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Вышеуказанное обязательство разработано Банком во исполнение требований Центрального Банка Российской Федерации, а именно Письма Банка Р. от <дата> N 173-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору», Письма ЦБ РФ от <дата> N 92-т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах», Письма Центрального банка Российской Федерации «О типичных банковских рисках» от <дата>№-Т.
Ими установлено, что к типичным банковским рискам относится, в том числе, риск потери деловой репутации кредитной организации (репутационный риск) - риск возникновения у кредитной организации убытков в результате уменьшения числа клиентов (контрагентов) вследствие формирования в обществе негативного представления о финансовой устойчивости кредитной организации, качестве оказываемых ею услуг или характере деятельности в целом.
Разработка собственных нормативных документов, регламентирующих процесс управления риском потери деловой репутации предусмотрена требованиями и рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору и Банка Р..
Главой 3 Письма Банка Р. от <дата> N 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах» прямо предусмотрено, что в целях минимизации риска потери деловой репутации в соответствии с характером и масштабами деятельности кредитной организацией могут применяться следующие основные подходы:
разработка системы информационного обеспечения, не допускающей использования имеющейся в кредитной организации информации лицами, имеющими доступ к такой информации, в личных интересах и предоставляющей органам управления и служащим информацию о негативных и позитивных отзывах и сообщениях о кредитной организации из средств массовой информации (периодические печатные издания, радио, телевидение, иные формы периодического распространения массовой информации, включая Интернет), иных источников; своевременное рассмотрение, анализ полноты, достоверности и объективности указанной информации; своевременное реагирование на имеющуюся информацию;
определение порядка применения дисциплинарных мер к служащим, виновным в повышении уровня риска потери деловой репутации кредитной организации.
Указанные документы (обязательство, правила внутреннего трудового распорядка) истцом в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Аскадинов Ю.М. не отрицал, что <дата> в радиоэфире радиостанции «ЭХО Москвы (Махачкала)» в программе «Дневной разворот» на тему «Защита трудовых прав граждан» им было дано интервью, он участвовал в обсуждении входящих звонков и смс-сообщений радиослушателей и отвечал на вопросы.
В ходе радиоэфира истец был представлен слушателям как «руководитель местного офиса» ПАО Сбербанк, на сайте указана информация о его должности «руководитель группы ВСП». В ходе радиоэфира слушатели задавали вопросы о деятельности ПАО Сбербанк, на которые им давались ответы.
Материалы программы размещены на официальном сайте радио «Эхо Москвы» по адресу: - http://echomm.ru/programs/with-writers/dnevnoi-razvorot-s-zaurom-gadzhivym-495.html.
Аскадинов Ю.М. также признал, что согласие работодателя на участие в радиоэфире им не запрашивалось, и не было дано.
Кроме того, была назначена судебно-лингвистическая экспертиза, согласно заключению которой № от <дата>, в высказываниях истца содержится информация негативного характера о деятельности ПАО Сбербанк, а именно: информация о хищениях, о кадровой политике, о внутрибанковских процессах и деятельности.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что дисциплинарное взыскание в отношении Аскадинова Ю.М. применено ответчиком обоснованно, оно соразмерно выявленному нарушению, при этом соблюден и установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, а потому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Аскадинова Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
