Хасавюртовский городской суд РД
Судья ФИО6
дело №
УИД- 05RS0№-05
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года, №
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантагова Ислама Арсланбековича к Главному Управлению Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и Управлению Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца и возмещении излишне выплаченных сумм страховой пенсии,
по апелляционной жалобе представителя ГУ ОПФР по РД Магомедова Р.М. на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к Главному Управлению Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее-ГУ ОПФР по РД) и Управлению Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> (далее - УОПФР по РД в <адрес>) признании незаконным решение от <дата> о приостановлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца и возмещения как излишне выплаченных за период с <дата>. по <дата> сумм страховой пенсии. В обоснование иска указал, что проживает с матерью, его отец ФИО2 умер <дата>г. и ему как несовершеннолетнему по случаю потери кормильца была назначена страховая пенсия. После неоконченного среднего образования, приказом от <дата>г. он был зачислен на 1 курс Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Кисловодский медицинский колледж Минздрава России по очной форме обучения по образовательной программе «Клиническая медицина» специальность «Лечебное дело» с присвоением квалификации фельдшер.
В соответствии с ФЗ от <дата> №400-ФЗ он получал пенсию на время обучения в вышеуказанном учебном заведении по коммерческому финансированию. Согласно приказу №-уч. от <дата> он был отчислен по собственному желанию со 2 курса по специальности «Лечебное дело» очной формы обучения, на следующий день <дата>г. между ним и ФГБУ профессионального образовательного учреждения «Кисловодский медицинский колледж» Министерства здравоохранения РФ заключен договор №/л об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и приказом № у/ч от 01.12.2017г. он зачислен студентом 2 курса указанного учебного заведения по этой же специальности.
Таким образом, между приказом о его отчислении по собственному желанию из одного образовательного учреждения и изданием приказа об обучении в другом, с тем же названием образовательном учреждении прошло только 7 дней, а договор о переходе был составлен на следующий день после отчисления по собственному желанию. По настоящее время он продолжает обучение в указанном образовательном учреждении, дата окончания обучения - <дата>. Задолженности по оплате за обучение за ним не числится.
В ноябре 2019г. в его адрес поступило уведомление от Управления отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> о том, что с <дата> ему приостановлена пенсия по случаю потери кормильца в связи с тем, что он отчислен из учебного заведения приказом №-уч от <дата> и указывалось, что он незаконно получал пенсионные средства с <дата> по <дата>. Ему предлагалось до предъявления в суд иска о взыскании с него незаконно полученных денежных средств, в добровольном порядке вернуть указанные средства.
На его обращение в адрес ответчика с сообщением всех необходимых сведений для принятия решения о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в его адрес ответчиком направлен ответ от 24.12.2019г. за исх.№, в котором указывалось, что в соответствии с ч.5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ он был обязан извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение /продление/ их выплаты.
РешениемХасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:
«Исковое заявление Мангтагова Ислама Арсланбековича удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РД от <дата> о приостановлении выплаты Мантагову И.А. пенсии по случаю потери кормильца в Управлении ОПФР по РД в <адрес>, и требовании с него возмещения как излишне выплаченных за период времени с <дата> по <дата> сумм страховой пенсии.
Решение суда является основанием ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РД выплатить Мантагову И.А. невыплаченную пенсию по случаю потери кормильца до завершения им обучения в Федеральном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Кисловодский медицинский колледж» Министерства здравоохранения РФ за период времени с 01.11.2019г. по 30.06.2020г.».
В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФР по РД Магомедов Р.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истцом в суд не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его обращение в УОПФР по РД в <адрес> с заявлением о возобновлении выплаты и документами, подтверждающими его зачисление в новое учебное заведение в ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж». Указанное обстоятельство суд при вынесении решения необоснованно оставил без внимания и оценки.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Мантагова И.А. Умаев Р.А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что отец истца Мантагова И.А. - Мантагов Арсланбек Надирсолтанович умер <дата>г.
Истцу как несовершеннолетнему по случаю потери кормильца была назначена страховая пенсия, которая в соответствии со ст. 3 ФЗ <дата> №400-ФЗ (ред. от <дата>) "О страховых пенсиях" назначается нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц с заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.
Приказом от <дата>г. Мантагов И.А. был зачислен студентом на 1 курс Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Кисловодский медицинский колледж» Минздрава России по очной форме обучения по образовательной программе «Клиническая медицина» специальность «Лечебное дело» с присвоением квалификации фельдшер.
В соответствии с ФЗ от <дата> №400-ФЗ он получал пенсию на время обучения в вышеуказанном учебном заведении.
Согласно приказа №-уч. от <дата>ФИО3 был отчислен по собственному желанию со 2 курса по специальности «Лечебное дело» очной формы обучения, и на следующий день -<дата>г. между ним и ФГБУ профессионального образовательного учреждения «Кисловодский медицинский колледж» Министерства здравоохранения РФ заключен договор №/л об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и приказом № у/ч от 01.12.2017г. он зачислен студентом 2 курса указанного учебного заведения по этой же специальности.
Таким образом, установлено, что ФИО3 был отчислен из учебного заведения, в который он был зачислен первоначально не за неуспеваемость или совершение каких-либо проступков или правонарушений, а фактически переводом в расположенное по соседству в аналогичное образовательное учреждение - ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» Минздрава России.
При этом форма обучения ФИО3 не изменилась, она осталась прежней как очная форма обучения.
Из вышеприведенного усматривается, что между приказом об отчислении ФИО3 по собственному желанию из одного образовательного учреждения и изданием приказа об обучении в другом с тем же названием образовательном учреждении прошло только 7 дней, а договор о переходе был составлен на следующий день после его отчисления из образовательного учреждения по собственному желанию.
Датой окончания обучения ФИО3 являлась дата 30.06.2020г.
За все время обучения ФИО3 в полном объеме производилась оплата за обучение, что подтверждается представленными суду квитанциями и задолженности по оплате за обучение за период обучения не имелась.
Ответчик исходил из того, что истец ФИО3 при его обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца был ознакомлен с Памяткой с разъяснением о необходимости немедленного извещения территориального пенсионного органа о смене места обучения или прекращения обучения, переходе на заочную форму обучения и что <дата> она лично им подписана.
Это же усматривается из письма начальника УОПФР по РД в <адрес> от <дата>, в котором говорится, что в выплатном деле имеется подписанное ФИО3 уведомление, согласно которому пенсионер предупрежден о необходимости в течение пяти рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение начисления пенсии по случаю потери кормильца. Также указано, что в связи с его отчислением из учебного заведения - Приказ №-уч от <дата>, им незаконно получены пенсионные средства с <дата> по <дата> и ФИО3 предложено в добровольном порядке вернуть незаконно полученные им суммы.
По ходатайству представителя истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза, из которой следует, что подпись в памятке от имени ФИО3 учинена не ФИО3, а другим лицом.
В соответствии с ч.5 ст.26 ФЗ от <дата> №400-ФЗ лицо обязано извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение /продление/ их выплаты.
В силу ч.2 ст.28 названного ФЗ в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст. 26 этого Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством. В том случае, если у территориального пенсионного органа имеются в наличии документы, подтверждающие основания прекращения выплаты пенсии, данное действие производится по инициативе самого территориального органа Пенсионного фонда РФ и при отсутствии заявления пенсионера.
Материалами дела установлено, что в пенсионном деле указан домашний адрес ФИО3, никто до направления запроса по первому месту его учебы не направлял запрос по месту его регистрации о том, продолжает ли он обучение или нет.
Статьей 28 ФЗ от <дата> №400-ФЗ предусмотрена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В силу части 2 этой же нормы в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 17 Приказа Минтруда России от <дата> N 35н (ред. от <дата>) "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.
Пунктом 25 этого же Приказа предусмотрено, что граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований для ее выплаты.
Однако, в данном случае такие обстоятельства не наступили, переход истца в аналогичное учебное заседание изменение порядка и размера выплачиваемой пенсии за собой не повлекли, поэтому истец не мог быть признан утратившим право на ежемесячную денежную выплату по случаю потери кормильца.
Из договора №/л от <дата>г. видно, что он составлен между ФИО3 и ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» на следующий день после его отчисления из ГБПОУ <адрес> «Кисловодский медицинский колледж» и таким образом до издания приказа о его зачислении в новое образовательное учреждение прошло только 7 дней.
Суд верно исходил из того, что недельный перерыв в обучении в связи с организационными вопросами, а именно получением документов после издания приказа об отчислении ФИО3 по собственному желанию, передаче их в соседнее образовательное учреждение и издание приказа о его зачислении в качестве обучающегося в этом заведении при фактическом переводе с одного учебного заведения в другое не может считаться временем прекращения его учебы и потому влиять на продолжение выплаты ему пенсии или прекращения ее выплаты.
Пенсия по случаю потери кормильца Мантагову И.А. была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и при ее назначении им не были представлены недостоверные сведения.
Суд обоснованно признал, что основанием для принятия решения о прекращении выплаты Мантагову И.А. пенсии должен был явиться установленный факт представления им в пенсионный орган недостоверных сведений и при установленных судом обстоятельствах прекращения выплат и ответственность по возмещению вреда могла наступить только в случае, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.
В данном случае в связи с переходом истца из одного образовательного учреждения в другое как студента медицинского колледжа, ничего не изменилось, перерыва в обучении в виде академического отпуска по какой-либо причине на длительный определенный срок не имело места, перевод в другое учебное заведение на размер выплачиваемой ему пенсии из-за перемены места учебы не влиял и потому перерасхода средств на выплаты страховой пенсии в данном случае не имело места.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что даже установление факта подписания пенсионером обязательства своевременно сообщать пенсионному органу и не представление новых сведений на изменение размера ежемесячной денежной выплаты при отсутствии иных обстоятельств, влекущих прекращение этой выплаты, не влияет.
В связи с чем, суд согласился с доводами истца Мантагова И.А. о том, что его переход для дальнейшего продолжения обучения из одного образовательного учреждения в другое никаким образом не влиял на изменение размера выплачиваемой ему ежемесячной пенсии по СПК и потому не должно было повлечь за собой прекращение этой выплаты.
В связи с указанным решение ответчика УПФР по РД о прекращении с <дата> выплаты истцу ФИО3 ежемесячной пенсии по потере кормильца, суд признал незаконным.
В соответствии с п.17 Приказа Минтруда России от <дата> N 35н (ред. от <дата>) "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Из материалов гражданского дела следует, что с <дата> выплата ФИО3 ежемесячной пенсии по случаю потери кормильца прекращена и в связи признанием судом этого решения ответчика незаконным, суд удовлетворил требование истца о возложении на ответчика с указанного времени обязанность выплатить ему пенсию по случаю потери кормильца до окончания его обучения по очной форме до <дата>.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФР по РД Магомедова Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суд РД.
Председательствующий:
Судьи:
