Судья Н.Г. Якубова
Дело № 33-5618\2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 12 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Хавчаева Х.А.,
судей Сидоренко М.И. и Галимовой Р.С.,
при секретаре Ибрагимовой Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале апелляционную жалобу Кудановой М.Г. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 21 марта 2016 года, которым постановлено:»Расторгнуть брак, заключённый между Кудановым А. Г. и Кудановой
( Магомедовой) М. Г., зарегистрированный в органах ЗАГСа (актовая запись 552 от 28 апреля 1996 года).
Определить место проживания несовершеннолетних детей: Куданова Г. А., <дата> года рождения и Куданова Г. А., <дата> года рождения с матерью Кудановой М.Г.
Взыскать с Куданова А.Г. в пользу Кудановой М.Г. алименты на содержание детей: Куданова Г. А., <дата> года рождения и Куданова Г. А. в размере 1/3 часть заработка ежемесячно, но не ниже 3000 тысяч на каждого ребенка с 25.07. 2014 г. до достижения ими 18 летнего возраста.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Кудановых, признав их доли в имуществе равными.
Признать за Кудановой М. Г. право собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, туп, 6, <адрес> "а"состоящее из жилого дома литер "А", жилых комнат 2, коридора 3., общей площадью 42, 1 кв.м., в том числе жилой- 31, 6 кв.м., гаража "Г" расположенном на земельном участке площадью 123, 8 кв.м.
В остальной части иска Кудановой М.Г. отказать.
Взыскать с Куданова А.Г. в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2360 (две тысяча триста шестьдесят) рублей»
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Куданов А.Г. обратился в суд с иском к Кудановой М.Г. о расторжении брака заключённого между ними, определении места жительства несовершеннолетних детей, указывая в обоснование иска, что совместная жизнь не сложилась по причинам, не зависящим от него, по характеру они разные люди. С апреля 2011 года брачные отношения между ними прекращены, хотя проживают в одном доме. Соглашение о содержании детей между ними не достигнуто. От совместной жизни имеют 3-х детей: Ибрагима, 04.06. 1997 года рождения, Гасана 23.07. 2001 года рождения, Гусейна, 23.07. 2001 года рождения, место жительства, которых он просит определить с ним.
Куданова М.Г. обратилась в суд со встречным иском к Куданову А.Г. о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума - по 6946 рублей на каждого ребёнка и определении места жительства детей с ней и разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что за период брака и их совместного проживания с Кудановым А.Г. ими было приобретено недвижимое имущество - домовладение- по адресу: г.Махачкала, <адрес>, туп. 6, <адрес>"б" площадью 146,8 кв. м., в том числе жилой 31, 6 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 123, 8 кв.м., три гаража в авто кооперативе "Сигнал": № площадью 25 кв.м, № площадью 20 кв.м.. № площадью 22кв.м, и права на земельный участок под гаражами общей площадью 68 кв.м. Учитывая, что несовершеннолетние дети проживают с ней, просит применив ч.2 ст.39 СК РФ выделить ей два гаража из трех.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Куданова М.Г. просит изменить решение суда первой инстанции, и удовлетворить ее требования в полном объеме. Указывает, что судом не разрешен поставленный в исковом заявлении вопрос о взыскании алиментов на одного из детей. С Куданова А.Г. в ее пользу взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей Куданова Г. А. 23 07 2001 г.р. и Куданова Г. А.<дата> г.р. в размере 1/3 части заработка ежемесячно, но не ниже 3 000 руб. на каждого ребенка с 25.07.2014 г. На старшего несовершеннолетнего сына Куданова И. А.<дата> г.р. алименты не взысканы, несмотря на то, что во встречном исковом заявлении, поданном 20.12.2013 г. поставлен вопрос о взыскании алиментов также и на его содержание и представлено свидетельство о рождении. На момент подачи встречного иска Ибрагиму исполнилось 16 лет и 6 месяцев. Алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей Куданова Г. А. и Куданова Г. А. в размере 1/3 ч. заработка с ответчика взысканы судом на основании фиктивной справки о заработной плате 000 «Разидеш» от 09.12.2013 г., согласно которой Куданов А.Г. получает заработную плату в размере 6 000 руб. Взыскание средств на содержание несовершеннолетних детей в таком мизерном размере существенно нарушает интересы несовершеннолетних детей. Судом необоснованно взят во внимание довод ответчика о том, что дополнительного заработка он не имеет, тогда как факт наличия дополнительного заработка у ответчика подтвержден свидетельскими показаниями детей - Куданова Гасана А. и Куданова Гусейна А., зафиксированными в протоколе судебного заседания. Ответчик оборудовал мастерскую в гараже № 23 площадью 22 кв.м., а два других он сдает в аренду, получая за это арендную плату. Кроме того, имеет периодические заработки за работы разного характера - установление кровли, ремонт помещений, прием и сдачу металлолома. При вынесении решения суд должен был руководствоваться положениями ст. 83 СК РФ, и взыскать алименты в долях и в твердой денежной сумме, чтобы итоговый их размер не был ниже установленного Постановлением Правительства Республики Дагестан № 144 от 24.05.2016г. за I квартал 2016 г размера для детей - 9065 рублей в месяц на каждого ребенка. В резолютивной части решения суда допущена ошибка в написании адреса совместно нажитого имущества -домовладения в г.Махачкала, <адрес>, тупик 6, <адрес>. Верный адрес указан в описательной части решения - в г.Махачкала, <адрес>, тупик 6, <адрес> «Б». В ходе рассмотрения дела приобретение гаражей в период брака за счет совместно нажитых денежных средств супругов сторона ответчика не оспаривала. Ответчик не имел права продавать гаражи, так как она не давала согласие на распоряжение совместным имуществом. Справки, представленные ответчиком в подтверждении факта продажи гаража, являются фиктивными, так как в указанную в них дату она проживала совместно с Кудановым А.Г., вела общее хозяйство с ним, гаражи находились в их совместной собственности, они получали арендную плату от сдачи внаем двух гаражей № 21 и № 22. По делу в суде первой инстанции была назначена судебно-техническая экспертиза документов, для этого у ответчика истребовались оригиналы заявлений от 14.03.2013 г., но они не были предоставлены для исследования. Факт уклонения ответчика от проведения почерковедческой экспертизы судом установлен.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции не разрешены требования об определении места жительства одного из детей - Куданова И. А.<дата> года рождения, и встречные исковые требования Кудановой М.Г. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка Куданова И. А.<дата> года рождения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
На основании ч. 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Также из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 325 ГПК РФ, апелляционная жалоба Кудановой М.Г. сторонам по делу не направлена, в справочном листе дела нет данных о том, что стороны получили копию апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
гражданское дело по иску Куданова А.Г. к Кудановой М. о расторжении брака и об определении места жительства детей возвратить в Советский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований ч.1. ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи :
