ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017г. по делу № 33-44982/2017
Судья: Абдуризаев Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего: Устаевой Н.Х.,
судей: Магадовой А.В. и Багаутдиновой Ш.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан: Магомедова А.И.,
при секретаре: Джамалдиновой С.А.,
рассмотрела гражданское дело в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Табасаранского районного суда от 25 июля 2017 года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципиальному образованию сельского поселения «сельсовет Дюбекский Табасаранского района Республики Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснения истца ФИО1, просившего решение суда отменить, объяснение ответчика - главы МО СП «сельсовет Дюбекский Табасаранского района ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Магомедова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию сельского поселения «сельсовет Дюбекский» Табасаранского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, что с 2006 года он работал заместителем главы МО СП «сельсовет Дюбекский» Табасаранского района. Распоряжением главы администрации МО СП «сельсовет Дюбекский» от 18 мая 2017 года № 8 уволен с занимаемой должности по пункту 7.1 статьи 81 ТК РФ, то есть в связи с утратой доверия по причине не представления сведений о своих доходах.
Увольнение считает незаконным, поскольку свои служебные обязанности он выполняет аккуратно и добросовестно нареканий, претензий к нему не было. Однако глава администрации систематически в отношении его совершает неправомерные действия, морально травмирующие, унижающие его честь и достоинство.
Практикуется невыдача или урезание предусмотренной штатным расписанием заработной платы, был уволен с работы по сокращению штата, переведен на нижеоплачиваемую должность без его согласия. Но все его незаконные действия были решениями суда признаны незаконными.
Так, решением Табасаранского районного суда от 24 марта 2014 года в его пользу взыскана заработная плата в размере 30 488 рублей.
Решением Табасаранского районного суда от <дата> он восстановлен в должности со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением Табасаранского районного суда от <дата> распоряжение главы администрации МО СП «сельсовет Дюбекский» о его переводе с должности заместителя главы администрации на должность специалиста 1-ой категории признано незаконным со взысканием в его пользу недоплаченной заработной платы.
Несмотря на это, со стороны главы администрации Г. И.Г. в отношении его продолжаются неправомерные действия.
Он уволен с работы за не сдачу декларации о своих, супруги и несовершеннолетних детей доходах.
Однако, книга регистрации справок о доходах и расходах работников МО СП «сельсовет Дюбекский» с января 2016 года с печатью и подписью главы администрации ФИО2 находится у него, по его устному поручению он, ФИО1, является ответственным за ведение книги.
28 апреля 2018 года после завершения судебного разбирательства по делу он обратился к работнику Администрации MP «Табасаранский район» ФИО3 по поводу форм справок о доходах, так как они ежегодно меняются. ФИО3 X. дал ему бланки деклараций. Он заполнил справки о своих, супруги и <.> ребенка доходах и зарегистрировал их в этой книге. Остальные работники МО СП «сельсовет Дюбекский», в том числе и сам глава администрации Г., справки о доходах и расходах не представил.
03 мая 2017 года глава администрации ФИО2 вызвал его к себе и сказал, что, если он (ФИО1) не согласится работать специалистом первой категории, то он уволит его за не сдачу декларации о доходах. На это он сказал главе администрации, что у него есть заполненные декларации о доходах, он их зарегистрировал в книге регистрации. Глава администрации ФИО2 сказал, что он сам является ответственным за прием справок о доходах.
До этого года никто из муниципальных служащих МО СП «сельсовет Дюбекский» декларации не сдавал. О том, что ответственным за прием справок о доходах и расходах является глава администрации, он не знал, с приказом его не ознакомил. После этого разговора 3 мая 2017 года он представил главе администрации ФИО2 справки о его, супруги и <.> ребенка доходах, но Гаджиев их не принял, ссылаясь на истечение срока сдачи 2 мая 2017 года. В связи с этим 4 мая 2017 года справки он отправил главе администрации по почте. Вложить в конверт справку о доходах и расходах своего <.> ребенка он забыл. Считал, что 30 апреля был выходным днем, 1 мая - праздничный день,поэтому согласно законодательству он имел право сдать декларации» доходах на почту до 24 часов 2 мая 2017 года.
С учетом вышеизложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование жалобы и дополнение к ней указывает, что судом в решении указано, что он в числе прочих оснований его незаконного увольнения считает, что Глава администрации «сельсовет Дюбекский» Табасаранского района РД ФИО2 систематически в отношении него совершает неправомерные действия, морально травмирующие, унижающие его честь и достоинство. Практикуется невыдача или урезание предусмотренных штатным расписанием заработной платы, был уволен с работы по сокращению штата, переведен на нижеоплачиваемую должность без его согласия. На все действия главы администрации ФИО2 были приняты решения суда о признании его действия незаконными и восстанавливали справедливость. Однако суд, указывая в своем решении в резолютивной части об упомянутом обстоятельстве, оценку в мотивировочной части должным образом не дал и просто проигнорировал.
Суд первой инстанции, приобщенные решения судов, в ходе судебного заседания не изучил, как и другие материалы приобщенные к делу, а ограничился простым перечислением наименований документов, которые фактически имеют существенное значение при принятии решения и в конце концов прояснилось бы о факте преследования меня со стороны главы администрации ФИО2, повлияло бы на законность вынесения распоряжении о моем увольнении, подтасовки задними числами актов, составленными ими для моего увольнения, считаю, что имело место подговор и давление на свидетелей (работников администрации) со стороны Главы администрации ФИО2, который использовал свой административный ресурс.
Не дана судом соответствующая оценка книге регистрации справок о доходах и расходах работников МО СП «сельсовет Дюбекский» с января 2016 года, представленная им, где имеется оттиск печати и подпись главы администрации ФИО2, кроме того, не выяснено у последнего (из содержания протоколов судебного заседания), что за книга, с какой целью приготовлено в пронумерованном и прошнурованном виде с оттиском печати и подписью, ими ли проставлен оттиск печати и учинена подпись за главу администрации, если служащий обнаружил, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением.
Гражданин может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения. Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпункте "б" или "в" пункта 3 настоящего Положения.
В случае непредставления по объективным причинам государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данный факт подлежит рассмотрению на соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки государственными служащими, замещающими должности государственной службы (за исключением должностей государственной службы в Администрации Президента Российской Федерации), предусмотренные перечнем должностей, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.
Исходя из изложенного, у него не было причины скрывать свои доходы, бюджет семьи составляет незначительная сумма, в связи с чем не было оснований у суда не удовлетворить его исковые требования.
Кроме того, он не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, признавая их основанными на неверном толковании норм материального права, суд апелляционной инстанции вправе отменит решение суда первой инстанции. Также, просит учесть, что факт не сдачи декларации на мою несовершеннолетнего ребенка и в том числе на меня и супруги подлежит рассмотрению на соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Однако никакая комиссия не заседала с приглашением его, тем самым нарушены правила увольнения, но судом первой инстанции данная позиция проигнорирована.
Если имеются сомнения, то почему судом не назначена почерковедческая экспертиза на подлинность печати и подписи.
Имело место судебных тяжб, который завершился 28 апреля 2017г., на момент вынесения судебного решения он был на должности специалиста 1 категории, однако главой администрации не было издано распоряжение по исполнению решения суда о восстановлении на прежней должности и по сегодняшний день его с данным своим распоряжением не ознакомил, однако не взирая на то, что он (ФИО2) не издал распоряжение о восстановлении на прежнюю должность он составил на себя и на всех членов семьи декларации о доходах и регистрировал в книге регистрации деклараций о доходах, в том числе на свою несовершеннолетнего ребенка по приезду из районного центра после суда. Также обращает внимание судебной коллегии на то, что именно 28 апреля 2017г. после суда он заходил в администрацию района, где ему выдали бланки деклараций о доходах, а не 2 мая 2017г., как утверждает ФИО3. По дате, высказанной свидетелем ФИО3 вызывает сомнение, так как спустя примерно 3 месяца, как он мог запомнить точное число, суд также не выяснил почему он сказал 2 мая 2017г. а не иную дату. Я помню по той причине, что после оглашения судом 28 апреля 2017г. решения суда, ожидал Решения суда, чтобы получить и во время ожидания зашел в администрацию района к ФИО3, а 2 мая 2017г. не приезжал в районный центр сел. Хучни, так как не было необходимости. Из свидетельских показаний следует, что 2 мая 2017г. он был на работе, на него якобы составляли акты и т.д., данные противоречия судом также не устранено.
В распоряжении главы администрации указано, что за не сдачу справок о доходах, принял решение о его увольнении, возможно имеется виду сведения, как указано в Указе Президента или о декларациях, или же справок, представляющие банковские и иные сведения, которые приобщаются к декларациям для подтверждения сумм, в этой части судом не выяснено что за справки и в связи с чем данное распоряжение причина увольнения неправильно указано и считаю, что данное распоряжение не имеет никакой юридической силы.
Кроме того, судом не принято во внимание то, что его увольняют как заместителя главы администрации, хотя до решения суда от 28 апреля 2017г. я был специалистом 1 категории и не было издано распоряжение о восстановлении его на прежней должности и не ознакомил с данным документом его и в суд стороной ответчика не представлено, как не представлен контракт в отношении него.
Также судом не дана соответствующая оценка показаниям главы администрации о том, что он не отрицает, что он ему представлял декларации, но он их не принял (протокол судебного заседания от 19 июля 2017г.), в связи, с чем он вынужден был отправить их по почте, а справку о доходах на несовершеннолетнего ребенка не вложил в конверт по забывчивости, хотя она была заполненная у меня. Однако в этой части законодательством допускается в течение одного месяца дополнительно сдавать, внести изменения и уточнения, а именно Положением о предоставлении гражданами сведений о доходах, об имуществах и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента РФ от 18 мая 2009г. за №559 в пункте 8 указано, что в случае если гражданин или государственный служащий обнаружил, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением.
Гражданин может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения. Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпункте "б" или "в" пункта 3 настоящего Положения.
В случае непредставления по объективным причинам государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данный факт подлежит рассмотрению на соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Исходя из изложенного, у него не было причины скрывать свои доходы, бюджет семьи составляет незначительная сумма, в связи с чем не было оснований у суда не удовлетворить его исковые требования. Кроме того, он не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, признавая их основанными на неверном толковании норм материального права, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции. Также, просит учесть, что факт не сдачи декларации на его несовершеннолетнего ребенка и в том числе на него и супруги подлежит рассмотрению на соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Однако никакая комиссия не заседала с приглашением его, тем самым нарушены правила увольнения, но судом первой инстанции данная позиция проигнорирована.
Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований к его отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих доходах, расходах, а также о доходах, расходах своих супруги (супруга и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Статьей 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является муниципальным служащим и согласно закону о муниципальной службе обязан представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
18 мая 2017года администрацией МО СП «сельсовет Дюбекский» Табасаранского района издано распоряжение № 8, согласно которому ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с непредставлением в установленные действующими законодательными актами сроки справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей за 2016 год по пункту 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
ФИО1, являясь муниципальным служащим, обязан был представлять работодателю ежегодно не позднее 30 апреля года следующего за отчетным, сведения о доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера своих, супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что доводы истца о том, что по устному поручению главы администрации МО СП «сельсовет Дюбекский» он (ФИО1) был ответственным за прием и регистрацию справок о доходах и расходах муниципальных служащих МО СП «сельсовет Дюбекский», что у него имеется книга регистрации указанных справок, что он сдал справки о доходах расходах своих и своих супруги и несовершеннолетнего ребенка, что указанная тетрадь прошнурована, об этом имеется подпись главы администрации, являются необоснованными.
В судебном заседании судом первой инстанции была исследована представленная истцом книга, в виде ученической тетради. На обложке тетради имеется надпись «книга регистрации справок (деклараций) о доходах и расходах муниципальных работников по Дюбекской с/администрации, с. Дюбек 19.01.2016 г.». При этом, на первой странице указаны: глава МО СП «сельсовет ФИО4 Гаджиевич, зам. главы МО СП «сельсовет Дюбекский» администрации ФИО1, секретарь МО СП «сельсовет Дюбекский» ФИО5. Данных о регистрации деклараций в 2016 году в книге не имеется. На втором листе имеются те же фамилии. В графе «дата сдачи» напротив ФИО1 имеется дата 28.04.2017 г. и подпись.
Однако указанную книгу, в виде ученической тетради, суд правильно оценил критически, потому что представитель ответчика, глава МО СП «сельсовет Дюбекский» ФИО2 пояснил суду, что он заместителю главы ФИО1 не поручил прием и регистрацию деклараций. С 2015 года ответственным за прием и регистрацию деклараций согласно распоряжению по МО СП «сельсовет Дюбекский» от 25.12.2015 года является сам ФИО2 и представил суду книгу распоряжений, которой подтверждаются доводы Г. И.Г.
Кроме того, доводы истца о том, что от него не истребовано объяснение по поводу непредставления деклараций опровергаются актами от 2 мая 2017 г. и от 3 мая 2017 года, из которых следует, что зам. главы МО СП «сельсовет Дюбекский» ФИО1 отказался от дачи объяснения по поводу не сдачи деклараций об имущественных доходах на себя, супругу и несовершеннолетних детей.
Акты подписаны главой МО СП «сельсовет Дюбекский» ФИО2, секретарем МО СП «сельсовет Дюбекский» ФИО5, главным бухгалтером МО СП «сельсовет Дюбекский» ФИО6
Доводы ФИО1 о несоблюдении процедуры привлечения к ответственности за неисполнение обязанностей, установленной п. 3 ст. 27.1 Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона «О муниципальной службе в Республике Дагестан» также судом обоснованно отклонены.
Согласно пункту 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Табасаранского района от 24 апреля 2013 года «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1346» сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1346 с правом решающего голоса сроком на 5 лет из 7 человек. Председателем УИК 1346 назначен ФИО1 Срок полномочий ФИО1 истекает 25 апреля 2018 года.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 01.06.2010 года № 840-О-О гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких работников именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.02.1996 года № 5-П и подтвержденной в Определении от 16.01.2007 года № 160-О-П, в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично значимых функций.
Таким образом, допущенное истцом ФИО1 нарушение трудовой дисциплины расценивается как грубое.
Доводы ФИО1 о том, что его увольнение является результатом преследования, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованными, так как в соответствии с требованиями закона муниципальный служащий, обязан представлять работодателю ежегодно не позднее 30 апреля года следующего за отчетным, сведения о доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера своих, супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.
Несостоятельными являются и доводы истца о том, что число 30 апреля 2017 года был выходным днем, 1 мая 2017 года - праздничным днем, 2 мая 2017 года он имел права до 24 часов отправить декларацию о доходах почтовым отправлением.
В соответствии с законом муниципальный служащий обязан представить декларацию до 30 апреля года.
Судом установлено, что в уведомлении о вручении почтового отправления стоит оттиск штемпеля 04.04.17, истец ФИО1 считает это ошибкой работника связи, декларации о доходах он сдал на почту 04 мая 2017 года.
Вместе с тем ФИО1 по день вынесения решения судом первой инстанции, то есть по 25 июня 2017г. не сдал сведения о доходах своей несовершеннолетней дочери. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что с 30 апреля 2017г., то есть последнего установленного законом дня, для подачи сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, до вынесения решения судом первой инстанции прошел 1 месяц и 25 дней. Более того, ФИО1 в суде первой инстанции пояснил, что он забыл вложить декларацию о доходах ребенка в почтовый конверт.
Нельзя согласиться и с доводами истца ФИО1 о том, что примененное в отношении его дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного им проступка.
Судебная коллегия согласна с судом, что при принятии решения об увольнении истца за совершение коррупционного правонарушения представителем работодателя учтены обстоятельства, при которых оно было совершено истцом, а также то, что уважительных причин, препятствующих представлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера у ФИО1 нет. По день вынесения решения суда ФИО1 не представлена декларация о доходах своего несовершеннолетнего ребенка.
В статье 27 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» указано, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Согласно подпункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Несостоятельны доводы истца о том, что при применении дисциплинарного взыскания не учитывались обстоятельства, тяжесть проступка.
Возможность увольнения муниципального служащего за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
С учетом изложенного, факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден совокупностью доказательств.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого судом решения не имеется.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Табасаранского районного суда от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
