Судья Мутаев М.А.
Дело № 33-2616/2012 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А.
судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В.
при секретаре Саладихановой С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 11 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – ЗАО страховая группа «УралСиб» на заочное решение Кировского районного суда города Махачкалы от 3 мая 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Омарова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в пользу Омарова А.А. сумму страхового возмещения в размере 62 630 ( шестьдесят две тысяч шестьсот тридцать ) рублей, штраф в размере 62 630 ( шестьдесят две тысяч шестьсот тридцать ) рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Всего 135260 (сто тридцать пять тысяч двести шестьдесят ) рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 704 (три тысячи семьсот четыре) рублей.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней ».
Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения истца Омарова А.А. и адвоката Эмирбекова А.М. в его интересах (на основании ордера № 12-24 от 18 сентября 2012 года), просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Омаров А.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по РД и ЗАО страховая группа «УралСиб» (СПКО «УралСиб») о взыскании страховых выплат, мотивируя свои требования тем, что 2 октября 2008 года после суточного дежурства он поехал к своему родному брату помочь ему в строительстве дома. Около 19.30 часов, находясь на втором этаже строящегося дома, он потерял равновесие и непроизвольно схватился за проходящий над ним электрический провод и получив удар током потерял сознание и упал со стены, при этом он ударился головой о бетонный пол. Далее он в бессознательном состоянии был госпитализирован в РКБ и в период со 2 по 23 октября находился на стационарном лечении в отделении «Нейрохирургии» с диагнозом «ушиб головного мозга тяжелой степени, переломы костей свода и основания черепа, массивное травматическое суборахноидальное кровоизлияние, гемосинус». Далее в период с 23 октября по 5 ноября 2008 года находился на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ МВД по РД с диагнозом «состояние после перенесенного тяжелого ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома кости свода и т.д.» В период с 6 ноября по 18 ноября 2008 года он находился на стационарном лечении в госпитале МСЧ МВД по РД с вышеуказанным диагнозом. Далее с 19 ноября 2008 года по 20 декабря 2008 года он находился на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ МВД по РД. 31 мая 2011 года прошел освидетельствование в ВВК ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, решением которой полученная им травма была отнесена в соответствии с разделом № 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855 к тяжелой степени увечья. 21 июня 2011 года УФСИН РФ по РД направил материал для рассмотрения вопроса о выплате ему страховой суммы в ЗАО страховая группа «УралСиб» (СПКО «УралСиб»), который был получен СКПО 29 июня 2011 года, а 30 июня 2011 года СКПО « УралСиб» (ЗАО страховая группа «УралСиб») направила в адрес УФСИН РФ по РД письмо, в котором отказала в выплате страховой суммы, мотивировав свой отказ тем, что согласно п.3.4 Договора № 1 юр/05 от 07.02.2005г., заключенного с ФСИН России, ответственность СКПО «УралСиб» распространялась на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых СКПО «УралСиб» (ЗАО страховая группа «УралСиб») стало известно) в период действия договора. Договор действовал с 01.01.2004г. по 31.12.2008г., в связи с чем все документы для получения страховых сумм застрахованными лицами, поступившие в СКПО «УралСиб» (ЗАО страховая группа «УралСиб») в течение 2009 года, направлялись в соответствии с письмом ФСИН России от 22.01.2009г. № 10/8/2-25 в страховую кампанию ЗАО «Спасские ворота». Сведений о том, куда следует направлять документы, поступающие в текущем году, у них не имеется. Его обращение в УФСИН РФ по РД за разъяснением создавшейся ситуации, было безрезультатным.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере 62 630 рублей, штраф за необоснованный отказ в выплате страховой суммы в размере 8 768 рублей и расходы на оплату услуг
представителя в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Шогенова А.Ю. (на основании доверенности № 267 от 1 марта 2012 года) содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что заключенный 07.02.2005г. между ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» и Федеральной службой исполнения наказаний заключен договор №1 юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - договор ОГС № 1юр/05 от 07.02.2005г.), который вступил в силу с 01.01.2004г. (п. 13.1 договора) и был заключен сроком на один календарный год. В случае, если ни одна из сторон не приняла решение о прекращении договора ОГС № 1юр/05 от 07.02.2005г. в срок не менее, чем за 30 дней до окончания его действия, данный договор продлевался на каждый следующий календарный год в порядке, определенном п. 13.2. договора ОГС № 1юр/05, то есть с 01 января по 31 декабря соответствующего года. Договор ОГС № 1юр/05 неоднократно продлевался и с учетом дополнительных соглашений №№ 1-5 действовал до конца 2008 года.
Согласно ч.3 ст.6 ФЗ - 52 от 28.03.1998г. «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» договор обязательно государственного страхования включает в себя, в том числе, соглашение сторон о правах, обязанностях, сроке действия договора и ответственности страхователя и страховщика.
В соответствии с данной нормой стороны при заключении договора ОГС № 1 юр/05 от 07.02.2005г. пришли к соглашению о том, что ответственность страховщика (ЗАО «СКПО-УралСиб») по договору распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора страхования (п.3.4. договора). Таким образом, страховщик принял на себя расширенные обязательства и готов был нести ответственность по всем страховым случаям, о которых ему будет заявлено в период действия договора страхования, независимо от даты их наступления.
31.12.2008г. договор ОГС №1юр/05 от 07.02.2005г. прекратил свое действие, так как 24.12.2008г. ФСИН России заключил государственный контракт № 568юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - договор ОГС № 568юр/08) с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», который вступил в силу с 01.01.2009г. со сроком действия до 31.12.2009г. с аналогичными условиями.
Пункт 9.8 договора ОГС № 568юр/08 от 24.12.2008г. также предусматривал ответственность страховщика - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которая тоже распространялась на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта. Из этого следует, что договором ОГС № 568юр/08 от 24.12.2008г. также была предусмотрена обязанность ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» производить страховые выплаты в связи со страховыми случаями, произошедшими до заключения договора ОГС №568юр/08, если о них было заявлено (стало известно страховщику) с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.
14.01.2010г. ФСИН России заключил государственный контракт №10 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Договор ОГС № 10) с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», который вступил в силу с 01.01.2010г. со сроком действия до 31.12.2010г. (дополнительное соглашение №1 к договору ОГС №10), в котором предусмотрел, что ответственность страховщика - ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» распространяется на страховые случаи заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу настоящего контракта. Ответственность страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия договора страхования.
Договор обязательного государственного страхования, в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ на 2011 год заключен между ФСИН и ЗАО «МАКС».
Согласно п.2 ст. 957 ГК РФ страхование распространяется на страховые случаи произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В первой части указанной нормы права содержится общее правило, согласно которому страхование действует после вступления договора в силу. Однако, здесь же установлено, что стороны могут предусмотреть и иные сроки действия страхования. Это означает, что временные рамки такого страхования могут быть по соглашению сторон расширены и страховщик обязан возместить убытки, возникшие до вступления договора в силу.
Такая ситуация складывается, когда страхователь находится в добросовестном неведении о том, наступил к моменту начала действия договора страховой случай или нет, а страховщик, сознательно допуская факт происшедшего страхового случая, соглашается оплатить убытки, и защита на случай подобных событий не противоречит смыслу страхования. Здесь фактически будет иметь место «страхование на прошлое время», что бывает в исключительных случаях.
Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч.З ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Нормами главы 48 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», ФЗ об ОГС №52-ФЗ не установлено, по каким именно страховым случаям (т.е. по страховым случаям, о которых было заявлено период действия договора), страховщик (ответчик) несет ответственность по выплатам страховых сумм.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб», руководствуясь условиями договора страхования, а также принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), считает, что обязанность страховщика по выплате страховой суммы возникает в период действия договора и со дня, когда к нему обратился выгодоприобретатель (застрахованный) с заявлением о наступлении страхового случая. В связи с этим требования истца в отношении ЗАО «Страховая группа «УралСиб» являются неправомерными.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в данном случае ответственность должны нести ЗАО «МАКС» и ФСИН России, заключившие договор обязательного государственного страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованных сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по сравнению с условиями, определенными ФЗ об № 52-ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.
В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, что не было учено судом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Омарова А. М. Эмирбеков А.М. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е"), военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции (далее - военная и аналогичная ей служба), посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.
Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
Реализуя данную конституционную обязанность государства, федеральный законодатель установил для военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции обязательное государственное страхование жизни и здоровья, определив в рассматриваемом Федеральном законе условия и порядок его осуществления.
В соответствии с п. З ст. 927 и п.1 ст. 936 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного государственного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, представленных их соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование); обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования.
В соответствии с законодательством Российской Федерации жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации подлежат обязательному государственному страхованию. Условия и порядок его осуществления, в том числе перечень страховых случаев, с наступлением которых связывается получение страхового обеспечения, порядок выплаты страховых сумм и ответственность страховщика за ее необоснованную задержку, установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.
Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм (статьи 4 и 5 названного выше Федерального закона), военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статьи 35 и 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.
Материалами дела установлено, что от 7 февраля 2005 года между ФСИН Российской Федерации (Страхователь) и «Страховой компанией правоохранительных органов» (СПКО) ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» (Страховщик) был заключен договор ОГС № 1 юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы. Согласно п. 3.4 договора ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении, которых страховщику стало известно) в период действия договора.
Установлено также, что капитан внутренней службы Омаров А.А. проходил службу в ИК-2 У ФСИН РФ по РД. В период прохождения службы 2 октября 2008 года (в период действия договора обязательного государственного страхования № 1 юр/05 от 7 февраля 2005 года) им получена травма тяжелой степени, что не оспаривается ответчик.
Как усматривается из справки № 230, Омаров А.А. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении РКБ г. Махачкала, в неврологическом отделении госпиталя МЧС МВД по РД и на амбулаторном лечении в поликлинике МЧС МВД по РД в период с 02.10.2008 г. по 20.12.2008 г. по поводу ушиба головного мозга тяжелой степени. Переломов костей свода и основания черепа. Массивного травматического субарахнаидального кровоизлияния. Гемосинуса от 01.10.2008 года.
В соответствии с разделом №1 Перечня утвержденного Правительством РФ от 28.07.1998 года № 855, травма относится к тяжелой степени.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998г. № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Как было указано выше, страховой случай наступил в период действия договор № 1 юр/05 от 7 февраля 2005 года обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного ФСИН России с ответчиком, однако последним в выплате страхового возмещения Омарову А.А. отказано. Отказ мотивирован тем, что согласно п. 3.4 Договора ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия договора, то есть указанным договором предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до 31.12.2008г., материал на выплату Омарову А.А страховой суммы поступил в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» после истечения указанного срока.
Суд первой инстанции обоснованно признал отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку содержащееся в п. 3.4 Договора условие о том, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется лишь на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия договора, противоречит действующему законодательству.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется на основе принципа юридического равенства; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 19, 45 и 55).
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется, как следует из статей 2, 3 и 6 названного выше Федерального закона и статей 927 и 969 ГК Российской Федерации, на основании договоров страхования, заключаемых страхователями - федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба, военные сборы, и страховщиками, которыми могут быть выбираемые на конкурсной основе страховые организации, имеющие выданные федеральным органом по надзору за страховой деятельностью разрешения (лицензии) на осуществление данного вида страхования; при этом к деятельности по обязательному государственному страхованию допускаются только те страховые организации, которые имеют необходимый уставный капитал, сформированный без участия иностранных инвестиций, практический опыт работы в области личного страхования не менее одного года и показатели финансовой надежности, гарантирующие финансовую обеспеченность взятых на свою ответственность страховых обязательств.
В соответствии с Федеральным законом договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) и включает соглашение о застрахованных лицах, об обязательствах и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю), а также периодичность внесения страхователем страховых взносов (статьи 6 и 12).
В соответствии с п. п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 13.04.2006 № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.
Заключая с федеральным органом исполнительной власти указанный договор, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, т.е. выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц.
В силу изложенного использование инструментов гражданско-правового регулирования, в частности договора, при осуществлении обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц не может изменить в конечном счете природу прав и обязанностей, которые связывают государство и лиц, жизни или здоровью которых при прохождении военной и иной аналогичной службы причинен вред (статьи 35 и 37, части 1 и 3; статья 39, части 1 и 2; статья 41, часть 1, и статья 59 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.
Исходя из изложенного, условий договора договор обязательного государственного страхования № 1 юр/05 от 7 февраля 2005 года, который заключен во исполнение Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»Ю, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик ЗАО СКПО-УралСиб обязан осуществить выплату страховых сумм по страховым случаям, произошедшим в период действия заключенного с ним договора, а именно - в период с 01.01.2004г. по 31.12.2008г.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ответственность (Страховая группа «УралСиб») СКПО УралСиб ЗАО распространяется только на страховые случаи, заявленные или о наступлении которых ему стало известно в период действия договора, опровергается изложенным выше.
В соответствии с п. 11.1. договор обязательного государственного страхования № 1 юр/05 от 7 февраля 2005 года и ст. 10 названного выше Федерального закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай:
1) наступил вследствие совершения Застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасном;
2) находится в установленном судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением Застрахованного лица;
3) является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.
Перечень оснований для отказа в выплате страховой суммы является исчерпывающим. Ни одного из этих оснований для отказа в выплате страховой суммы Омарову А.А. не имеется.
В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 10 окладов месячного денежного содержания сотрудника.
Согласно п. 10 Инструкции утверждённый приказом Минюст РФ от 13 апреля 2006г. №114, при исчислении страховых сумм учитываются оклады месячного денежного содержания, установленные на день выплаты страховых сумм.
В соответствии с п. 11 указанной Инструкции, днем выплаты страховых сумм считается день перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованными лицами или иными выгодоприобретателями.
Согласно справке от 17.06.2011г. № 2404 «Об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица», выданной ФБУ ИК- 2 УФСИН России по РД, оклад Омарова А.А. по штатной должности составляет 3 628 рублей, оклад по специальному званию 2 635 рублей.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика страховое возмещение в размере 62 630 рублей. оводов относительно размера страховой выплаты апелляционная жалоба ответчика не содержит.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после наступления страхового случая истцом был собран пакет необходимых документов о выплате страховой суммы и передан им в УФСИН России по РД, которые в свою очередь письмом за № 5/ТО/7-4579 от 21.06.2011 г. направили в адрес «СПКО УралСиб» указанные документы для принятия решения о выплате ему страхового возмещения, которое поступило ответчику 29.06.2011 г.
30.06.2011 г. «СПКО УралСиб» в адрес УФСИН России по РД направило ответ, согласно которому документы возвращены как ошибочно направленные истцу в выплате страхового возмещения, указывая, что Государственным контрактом была предусмотрена обязанность Страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых им было письменно заявлено в период действия договора с 01.01.2004 г. по 31.12.2008 г.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ и п.9.7 Договора, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Ввиду того, что решение о выплате страхового возмещения страховиком не было принято в установленные законом и договором сроки, что повлекло нарушение сроков выплаты страхового возмещения истцу, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате Омарову А.А. пени.
Размер штрафа, составивший 169 020 рублей, ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства уменьшен судом первой инстанции до 62 630 рублей.
Требования Омарова А.А., основанные на изменениях, внесенных ФЗ РФ № 309-ФЗ от 08.11.2011г. в ст.5 ФЗ РФ № 52-ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц», - о взыскании с ответчика СКПО «УралСиб» страховой суммы в размере 200 тысяч рублей, с учетом пределов действия закона во времени судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
Удовлетворив заявленные Омаровым А.А., суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение Кировского районного суда города Махачкалы от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - представителя ответчика - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Шогенова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
