Дело № 33-4655/2015
Судья Сурхаев М.Р.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 10 декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Хавчаева Х.А.
судей Сидоренко М.И. и Гомленко Н.К.,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рзаевой P.P. и её представителя Михралиевой Г.К. на решение Дербентского районного суда от 26 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения Рзаевой Р.Р. и ее адвоката Михралиевой Г.К., просивших об отмене решения в части; объяснения Рзаева М.Р., его адвоката Мевлидовой А.М., Рзаевой А.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рзаева P.P. обратилась в суд с иском к Рзаеву М.Р. о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание детей в размере половины всех видов заработка ответчика; взыскании приданого и подаренного имущества; разделе совместно в браке нажитого имущества; определении места жительства детей по месту её проживания и взыскании алиментов на ее содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста.
Иск мотивирован тем, что 2 сентября 2008 года она вступила в брак с ответчиком и проживала с ним до 4 ноября 2014 года. От брака у них пятеро детей: С., <дата> года рождения; М., <дата> года рождения; Р., <дата> года рождения; И., <дата> года рождения, Е., <дата> года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения фактически прекращены с конца февраля 2014 года, и 5 октября 2014 года они разошлись. С детьми она переехала жить к своим родителям в с.<.> Дербентского района. Спора о разделе имущества, являющегося их совместной собственностью, нет. Дети находятся на ее полном иждивении, отец никакой материальной помощи на содержание детей не оказывает. Выходя замуж, в качестве приданного она привезла в дом ответчика имущество: спальный гарнитур орехового цвета, состоящий из двуспальной кровати, двух прикроватных тумбочек, шкафа-шифоньера, шкафа-трюмо и зеркало к нему; горка для посуды орехового цвета; стол обеденный и стулья коричневого цвета шесть штук; один сундук; тюлевые занавески девять метров и ночные занавески светло-кремового цвета девять метров; гардинные занавески в комплекте на двери четыре метра; карнизы на окна шесть метров и на двери - 2,5 метра; люстра шести рожковая; два фабричных ковра размерами 2,5x3,5 метра; одеяло двуспальное плюшевое; летнее покрывало кремового цвета; сервиз обеденный на 12 персон; чайный сервиз на 12 персон с вишневым рисунком; хрустальные фужеры в трех упаковках, в каждой коробке три вида по 6 штук, то есть 18 фужеров, а всего 54 штук; вазы фруктовые хрустальные 4 штуки (две круглой формы и две лодочки); вазы для варенья 2 штуки; 2 горки (ярусные стоимостью <.> рублей); вазы синего цвета; стаканы хрустальные 12 штук и стаканы для напитков 12 штук; графин для воды; столовая посуда в комплекте (чайник, кастрюли, сковородки); отдельные два заварочных фарфоровых чайника; столовые приборы в комплекте (ложки, вилки, ножи) на 12 персон. Из дома ответчика она ушла в домашней одежде, и вся ее верхняя теплая одежда и другие носильные вещи остались у ответчика, а именно: дубленка черного цвета длинная; пиджачная куртка коричневого цвета; костюм джинсовый; сапоги зимние, черного цвета и темно-бежевого цвета. Не разрешили забрать детскую одежду: куртки, обувь, другая одежда, новые подарочные детские костюмчики; две детские коляски и детскую машину белого цвета; микроволновую печь; мультиварку; пылесос фирмы «Самсунг». Перед ее уходом свекровь отобрала у нее золотые украшения. После рождения первого ребенка в 2010 году ей мама подарила золотую цепочку стоимостью <.> рублей и кулон к ней квадратной формы с арабской надписью стоимостью <.> рублей, а в 2011 году после рождения второго ребенка на детские подарочные деньги она сама покупала золотую цепочку стоимостью <.> рублей и золотое кольцо - мужской перстень стоимостью <.> рублей. При попытке забрать свое имущество и одежду получила отказ ответчика. Смогла забрать только мебель, которую они вытащили во двор. Кроме того, в 2012 году они с мужем на семейные сбережения и деньги в размере <.> рублей, вырученные за проданный свекровью ее материнский сертификат, начали постройку дома во дворе участка его родительского дома. К моменту ее ухода дом, состоящий из трех комнат и прихожей был завершен. О том, что муж брал в банках кредиты, она узнала лишь в суде из его встречного искового заявления о разделе и взыскании части долга перед банками. Полученные в кредит деньги муж вложил в строительство их дома. Поскольку ответчик является военнослужащим, для получения государственного ипотечного сертификата на жилье спорный дом он оформил на свою маму - ответчицу А.
Рзаев М.Р. обратился в суд со встречными исковыми заявлениями к Рзаевой P.P. об определении места жительства детей С., <дата> года рождения, М., <дата> года рождения, И., <дата> года рождения, Е., <дата> года рождения по месту его проживания; разделе общих долгов перед Сбербанком России и ОАО КБ «<.>» в равных долях; признании записей в свидетельствах о рождении указанных детей недействительными; исключении из актовой записи о рождении Р., <дата> года рождения, сведений об Рзаеве М.Р. как об отце ребенка; изменении фамилии Р., <дата> года на фамилию матери до брака; взыскании с Рзаевой Р.Р. судебных расходов на генетическую экспертизу.
Встречный иск мотивирован тем, что брак между ним и Рзаевой P.P. распался по причине супружеской неверности с её стороны. Ответчица проживает в доме своих родителей в с.<.>, где отсутствуют нормальные условия для проживания, содержания и воспитания детей. Он проживает в родительском доме, где имеются все условия для нормального проживания детей. Ответчица при совместном проживании не ухаживала должным образом за детьми, халатно относилась к своим родительским обязанностям, в присутствии детей вела аморальный образ жизни. При совместной жизни с ответчицей им получены кредиты на общие семейные нужды в ОАО КБ «<.>», согласно кредитному договору № <.> от 29 июня 2014 года на сумму <.> рублей, и в Сбербанке России, согласно кредитному договору от 1 декабря 2011 года № <.> на сумму <.> рублей. Долг перед Сбербанком – <.> рубля <.> копеек, долг ОАО КБ «<.>» - <.> рубля.
Просил изложенные встречные требования удовлетворить, требования Рзаевой P.P. в части расторжении брака признал, а в остальной части просил в их удовлетворении отказать.
Решением Дербентского районного суда от 26 августа 2015 года постановлено:
«Исковые требования Рзаевой Р.Р. о расторжении брака, взыскании алиментов, определения места жительства детей, о взыскании приданого и подаренного имущества и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Брак между Рзаевым Меджитом Рзаевичем и Рзаевой (У.) Р.Р., зарегистрированный 02 сентября 2008 года в МО сельское поселение «село <.>» Дербентского района РД за актовой записью № <.>, расторгнуть.
Определить места жительства несовершеннолетних детей: дочерей - И., <дата> года рождения, и Е., <дата> года рождения, с матерью Рзаевой Р.Р..
Взыскивать с Рзаева Меджита Рзаевича, проживающего по адресу: РД, Дербентский район, с.<.> в пользу Рзаевой (У.) Р.Р., проживающей по адресу: РД, Дербентский район, с.<.> алименты на ее содержание в размере <.> (<.>) рублей ежемесячно, начиная с 27 ноября 2014 года до достижения ребенком Е., <дата> года рождения, трехлетнего возраста, т.е. до <дата>.
В удовлетворении исковых требований Рзаевой P.P. о взыскании алиментов на содержание четверых детей в размере 1/2 части заработка Рзаева М.P. ежемесячно, о взыскании приданого и подаренного имущество, а именно: спальный гарнитур орехового цвета, состоящий из одной двуспальной кровати, двух прикроватных тумбочек, шкаф-шифоньер, шкаф-трюмо и зеркало к нему, или его стоимость <.> рублей; горка для посуды, также орехового цвета или его стоимость <.> рублей; стол обеденный и стулья шесть штук в комплекте, коричневого цвета или его стоимость <.> рублей; сундук один или его стоимость <.> рублей; тюлевые занавески 9 метров и ночные занавески светло-кремового цвета, гардинные занавески на двери четыре метра, занавески в комплекте на общую стоимость <.> рублей; карнизы на окна 6-ти метровые, на двери 2,5 метра или их стоимость <.> рублей; люстра шести рожковая или ее стоимость <.> рублей; два фабричных ковра размерами 2,5x3,5 метра, оба ковра одинакового размера, один из них на бежевой основе, второй - на светло-зеленой основе с крупным рисунком или их общую стоимость <.> рублей; постельных принадлежностей: одеяло двуспальное плюшевое, светло-зеленого цвета с розами или его стоимость <.> рублей; летнее покрывало кремового цвета или его стоимость <.> рублей; посуда: сервиз обеденный на 12 персон белого цвета с розочками или его стоимость <.> рублей; чайный сервиз на 12-ть персон с вишневым рисунком или его стоимость <.> рублей; хрустальные фужеры в трех упаковках, в каждой коробке три вида по 6 штук, то есть 18 фужеров, а всего 54 штук или их общую стоимость <.> рублей; вазы фруктовые хрустальные 4 штуки (две круглой формы и две звездочки) или их стоимость <.> рублей; вазы для варенья 2 штуки или их стоимость <.> рублей; две горки (ярусные вазы) синего цвета или их стоимость <.> рублей; стаканы хрустальные 12 штук или их стоимость 800 рублей; стаканы для напитков 12 штук или их стоимость 600 рублей; графин для воды или его стоимость <.> рублей; столовая посуда в комплекте (чайник, кастрюли, сковородки) или стоимость <.> рублей; два заварочных фарфоровых чайника или их общую стоимость <.> рублей; столовые приборы в комплекте (ложки, вилки, ножи) на 12 персон или стоимость <.> рублей; из одежды: дубленка черного цвета длинная или стоимость <.> рублей; пиджачная куртка коричневого цвета или стоимость 8 000 рублей; костюм джинсовый (пиджак и длинная юбка) или стоимость <.> рублей; сапоги зимние, черного цвета или стоимость <.> рублей; туфли две пары черного цвета или стоимость <.> рублей и темно-бежевого цвета или стоимость <.> рублей; детская одежда: куртки, обувь другая одежда, новые подарочные детские костюмчики, подаренные детям ее матерью и родными, примерно на общую сумму <.> - <.> рублей. Две детские коляски или их общую стоимость <.> рублей и детская машина белого цвета стоимостью <.> рублей. Микроволновая печь, белого цвета, стоимостью <.> рублей; мультиварка белого цвета стоимостью <.> рублей; пылесос фирмы «Самсунг» стоимостью <.> рублей или его стоимость. Золотые украшения: золотую цепочку или стоимость <.> рублей и кулон к ней квадратной формы с арабской надписью или стоимость <.> рублей. Золотую цепочку или стоимостью <.> рублей; золотое кольцо - мужской перстень или стоимость <.> рублей. Всего имущество на общую сумму <.> (<.>) рублей, а также раздела нового домостроения находящегося по адресу: РД, Дербентский район, с. <.>, состоящего из трех комнат и прихожей, кухни, ванной комнаты и санузла, расположенного во дворе земельного участка родительского дома мужа, определив ей с детьми 2/3 части из домостроения, а именно: две комнаты, веранды, кухни, ванной комнаты и санузла, или, оплатив ей стоимость 2/3 части совместно построенного домостроения в денежной форме, отказать.
Взыскать с Рзаевой Р.Р., проживающей по адресу: РД, Дербентский район, с. <.> государственную пошлину в доход государства в сумме <.> (<.>) рублей.
Исковые требования Рзаева М.Р., об определении места жительства детей, исключении записи об отцовстве и разделе общих долгов, удовлетворить частично.
Определить место жительства несовершеннолетних детей: сына С., <дата> года рождения, и М., <дата> года рождения, с отцом Рзаевым М.Р. в с. <.> Дербентского района, Республики Дагестан.
Признать недействительными в записи акта о рождении Рзаева Р. сведения об отце Рзаеве Меджите Рзаевиче. Исключить сведения об отце из записи акта о рождении ребенка. Изменить фамилию ребенка Рзаева Р., <дата> года рождения, на фамилию матери «У.».
В удовлетворении исковых требовании Рзаева М.Р., о разделе долгов и взыскании в его пользу денег в сумме <.> рубля, отказать.
Обязать стороны не чинить препятствия друг другу при общении с детьми».
В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об определении места жительства всех пятерых детей вместе с Рзаевой P.P. по месту её жительства в с.<.> Дербентского района РД, а также взыскании с ответчика Рзаева М.Р. в пользу Рзаевой алиментов на содержание детей: С., М., Е. и И. в размере 1/2 части его заработка.
В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое судебное решение противоречит интересам детей, так как устанавливает их раздельное проживание в отрыве друг от друга и от матери. Ответчик после фактического прекращения брачных отношений не интересовался судьбой своих детей. Рзаев М.Р. работает военнослужащим и, по долгу службы, длительное время отсутствует дома, в связи с чем, он не сможет уделять должное внимание своим сыновьям Сулейману и Магомеду, которые остаются проживать вместе с ним. Отец и мать ответчика, проживающие вместе с ним, являются инвалидами первой и второй группы и в силу состояния здоровья также не смогут обеспечить детям должного воспитания. Ответчик фактически не имеет своего жилья, дом, в котором он проживает с родителями, принадлежит его матери и является непригодным для проживания. Акт обследования жилищных условий Рзаева М.Р. составлен заинтересованным лицом без выезда на место жительства. Показания участкового инспектора Х., допрошенного в суде, являются необъективными, поскольку он также заинтересован в исходе дела. В свою очередь, истица проживает в доме, предоставленном ей в безвозмездное пользование её тетей, и у неё имеются все необходимые условия для ухода за детьми и их воспитания.
Исследовав материалы дела, обсудив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по настоящему делу не установлено.
Судом установлено, что брак между сторонами зарегистрирован 2 сентября 2008 года; в период брака родились пятеро детей: сын С., <дата> года рождения; сын М., <дата> года рождения, сын Р., <дата> года рождения, дочь И., <дата> года рождения и дочь Е., <дата> года рождения.
В судебном заседании стороны просили расторгнуть брак по обоюдному согласию, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 21, 23 СК РФ, требования Рзаевой P.P. в указанной части обоснованно удовлетворены.
В соответствии со ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случае, когда это противоречит его интересам.
Согласно ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, которые, в силу требований ст.65 СК РФ, не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указывается, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущества в материально-бытовом положении одного из родителей не являются безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Судом установлено, что Рзаева P.P. после прекращения семейных отношений переехала в с.<.> Дербентского района, источников дохода не имеет, проживает с детьми в доме матери; согласно характеристики, выданной главой администрации с.Рукель, характеризуется с отрицательной стороны; согласно характеристики, выданной главой администрации с.<.>, характеризуется с положительной стороны.
Согласно акту обследования по месту жительства истицы, она проживает в съемном доме, условия проживания соответствуют санитарно-гигиеническим нормам.
Рзаев М.Р. является военнослужащим, имеет постоянный заработок.
Из акта обследования по месту жительства ответчика, усматривается, что он проживает в доме своих родителей и условия проживания соответствуют санитарно-гигиеническим нормам.
Заключением органа опеки Дербентского района от 7 июля 2015 года, установлено, что орган опеки, исходя из интересов детей и на основании того, что мать детей нигде не работает, не имеет постоянного, стабильного заработка для содержания пятерых детей, собственного жилья, характеризуется отрицательно, находясь в законном браке, вела аморальный образ жизни, а Рзаев М.Р. имеет жилье, стабильный заработок и характеризуется положительно, считает целесообразным определить двоих старших детей: сына С., <дата> года рождения и сына М., <дата> года рождения, с отцом, а троих младших детей: сына Р., <дата> года рождения, дочери И., <дата> года рождения, дочери Е., <дата> года рождения, - с матерью.
Оснований полагать, что указанный акт обследования жилищных условий Рзаева М.Р. составлен заинтересованными лицами без выезда на место жительства, суда первой инстанции не усмотрел.
Судом также установлено, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, которые усугубились тем, что истица, находясь в зарегистрированном браке с ответчиком, родила ребенка от другого мужчины, подтверждается заключением генетической экспертизы от 30 апреля 2015 года.
Суд первой инстанции, приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, а также с учетом привязанности детей к матери и отцу, возраста детей, нравственных и иных личных качеств родителей, возможности создания детям условий для воспитания и развития, пришел к выводу о возможности определения места жительства сыновей С. и М. с их отцом Рзаевым М.Р., а дочерей И. и Е. - с их матерью Рзаевой А.А. с учетом того обстоятельства, что со Рзаевой Р.Р. остается также проживать ее сын Р., <дата> года рождения.
В связи с тем, что место проживания двоих детей определено с матерью, а двоих детей - с отцом, суд отказал в удовлетворении исковых требований Рзаевой P.P. о взыскании алиментов на содержание четверых детей в размере 1/2 части заработка ответчика.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в этой части, поскольку выводы суда основаны на положениях ст.61 Семейного кодекса РФ о равных правах и обязанностях родителей в отношении своих детей, ст.54 Семейного кодекса РФ о праве каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, а также разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
Доводы жалобы о том, что Рзаев М.Р. в силу своей занятости на работе не сможет уделять должное внимание своим сыновьям С. и М., отец и мать ответчика не смогут обеспечить детям должное воспитание в силу состояния своего здоровья, а дом, в котором они проживают, является непригодным для проживания, представляются необоснованными и объективными доказательствами не подтверждаются.
Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, расположенном в с.Рукель Дербентского района, принадлежащем Рзаеву Р. – отцу ответчика, в 2011 году был построен одноэтажный жилой дом, что сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении требований Рзаевой Р.Р. о разделе данного домовладения как совместно нажитого в браке имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей не предоставлены доказательства строительства жилого дома на совместные денежные средства Рзаевой Р.Р. и Рзаева М.Р., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований истицы о признании указанного жилого дома их общей собственностью и выделении ей 2/3 доли в общем имуществе.
С учетом того обстоятельства, что апелляционная жалоба не содержит просьбы об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Рзаевой Р.О. о разделе недвижимого имущества и взыскании приданного имущества, в т.ч. предметов бытового назначения, мебели, одежды, золотых изделий, что подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рзаевой Р.Р. адвокат Мехралиева Г.К., просившая отменить решение суда первой инстанции лишь в части определения места жительства детей С. и М. и взыскания алиментов на их содержание, с чем согласилась Рзаева Р.Р., судебная коллегия не входит в обсуждение законности решения суда первой инстанции в указанной части и оно предметом апелляционной проверки не является.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на законность и обоснованность принятого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
