Судья Гаджиев А.Б.
Дело № 33-2369/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 10 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
Председательствующего Алиевой Э.З.
Судей Хавчаева Х.А. и Магадовой А.В.
при секретаре Алишаеве А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курбанова Г.М. в лице представителя Набиулиной С.К. на решение Хасавюртовского городского суда от 20 марта 2015 года, которым Курбанову Г.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ ОПФР по РД в <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя и к межрайонному отделу УФССП по РД в <адрес> – о признании незаконными удержаний из его пенсии и возложении обязанности произвести возврат незаконно удержанных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Курбанов Г.М. в лице своего представителя Набиулиной С.К. обратился с иском к ГУ ОПФР по РД в <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя за № от 12.08.2011 г. на сумму № руб., № от 05.07.2012 г. на сумму № руб., № от 08.05.2013 г. на сумму № руб., № от 29.01.2014 г. на сумму № руб., № от 22.05.2014 г. на сумму № руб., а также к Хасавюртовскому межрайонному отделу УФССП по РД о признании незаконными удержаний, производимых из его пенсии в счет принудительного взыскания страховых взносов, пеней и штрафов и возврате незаконно удержанных денежных средств.
В обоснование указал, что с марта 2004 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе <адрес> и исправно платил налоги налоговому инспектору. В конце 2012 года он прекратил предпринимательскую деятельность, о чем сообщил налоговому инспектору, официально снялся с налогового учета 19.11.2014 г. В ноябре 2014 года с его пенсии произвели удержание 50%. В службе судебных приставов ему вручили копии пяти постановлений ОПФР в <адрес> о взыскании с него страховых взносов и постановлений судебного пристава-исполнителя. С этими постановлениями он не согласен. Оспариваемые им постановления пенсионного органа направлялись ему по адресу: <адрес>, хотя он никогда в <адрес> не проживал и не был зарегистрирован, а проживает и зарегистрирован в <адрес>. По этой причине ОПФР в <адрес> не имеет к нему никакого отношения, а оспариваемые постановления пенсионного органа он не мог получить. Кроме того, в случае, если бы оспариваемые постановления действительно направлялись бы по указанному адресу, то они бы вернулись отправителю как не врученные адресату. Однако пенсионный орган не представил таких доказательств. Не вручив ему копии оспариваемых постановлений, ответчик нарушил его права. Пенсионным органом нарушены требования ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212, согласно которой решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества должника принимается руководителем органа контроля в течение одного года со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Постановление о взыскании страховых взносов от 12.08.2011 г. было принято на основании требования от 25.04.2011 г., а решение принудительно взыскать было принято лишь в марте 2014 года, когда пенсионный орган направил постановление в службу судебных приставов, т.е. спустя более трех лет. Само постановление также вынесено с нарушением п.5 ст.19 Закона № 212, согласно которому решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Аналогичное нарушение допущено и при вынесении постановления от 05.07.2012 г. Постановление от 29.01.2014 г. также является незаконным, поскольку оно вынесено на основании требования от 11.12.2013 г., из которого не ясно, за какой период оно вынесено, т.к. в декабре налоговый период еще не завершен. Из оспариваемых постановлений не ясно, как произведены расчеты денежных сумм. В нарушение ч.14 ст.9 Федерального закона № 212 пенсионный орган не приложил к своим постановлениям о взыскании страховых взносов отдельные постановления о наличии или отсутствии сведений об открытых в банке счетах предпринимателя либо справку об отсутствии у взыскателя информации о счетах плательщика. Постановления судебного пристава о взыскании с него денежных сумм путем направления исполнительных документов по месту получения им пенсии также считает незаконными, поскольку они не основаны на статье 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в которой перечислены основания удержаний из пенсии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Курбанов Г.М. в лице своего представителя Набиулиной С.К. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении его иска, приводя в обоснование доводы, указанные в его исковом заявлении. Помимо этого ссылается также на то, что доводы пенсионного органа о направлении в его адрес требований об уплате страховых взносов не могут быть приняты во внимание. В подтверждение своих доводов ответчик представил в суд копии квитанций, однако, указанные квитанции не соответствуют установленным образцам, нигде не зафиксированы и не соответствуют предъявляемым требованиям. Кроме того, ответчик не представил копию лицензии оператора почтовой связи ООО «Планета России», через которого были направлены требования заказными письмами, хотя в силу закона о лицензировании операторы почтовой связи оказывают услуги почтовой связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Квитанции ответчик представил только по двум требованиям, однако, по другим трем требованиям не представил доказательства их отправки. Если бы он получил эти требования, то, наверное, принял бы решение об оплате или, наоборот. У него имеется СНИЛС, выданный самим ответчиком, в котором содержатся его персональные данные, в т.ч. домашний адрес, однако, ответчик при направлении в его адрес требований, не проверил эти данные. Суд не учел, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для проверки законности действий или решений органов государственной власти и должностных лиц, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель Курбанова Г.М. адвокат Набиулина С.К. и представитель ГУ-ОПФР России по РД; не явились: Курбанов Г.М., представители ГУ - ОПФР РФ по РД в <адрес>, Хасавюртовского межрайонного отдела УФССП России по РД.
Принимая во внимание пояснение представителя Курбанова Г.М. Набиулиной С.К. о том, что её доверитель Курбанов Г.М. осведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также наличие почтовых уведомлений, подтверждающих извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Курбанова Г.М. Набиулина С.К. поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и принять новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ – ОПФР России по РД Булатова Т.М. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Курбанов Г.М. с 26.04.1998 г. по 25.11.2014 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и в силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон № 212-ФЗ) являлся плательщиком страховых взносов в вышеуказанные внебюджетные фонды.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 51-52) и Курбановым не оспаривается.
Статьей 14 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, а также главами крестьянских фермерских хозяйств.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.
Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность, либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частями 1-3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела, 14.04.2011 г. органом контроля за уплатой страховых взносов за Курбановым была выявлена недоимка по страховым взносам за 2010 г. в размере № руб., 22.03.2012 г. выявлена недоимка за 2011 г. в размере № руб., 27.02.2013 г. выявлена недоимка за 2012 г. в размере № руб., 11.12.2013 г. выявлена недоимка в виде доначисленной пени в размере № руб., 25.02.2014 г. выявлена недоимка за 2013 г. в размере № руб., о чем № руб. №,осам форме 3-ПФР вых взносов нного реестра индивидуальных предпринимателей и РД составлены составлены соответствующие справки по форме 3-ПФР.
На момент выявления недоимок Курбанов значился в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве действующего индивидуального предпринимателя, т.к. запись о прекращении указанной деятельности внесена 25.11.2014 г.
Из этого следует, что в отношении истца подлежит применению порядок взыскания страховых взносов, установленный статьями 19, 20 Закона № 212-ФЗ.
В соответствии с частями 1-3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.
Согласно части 14 этой же статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования (часть 3 статьи 20 Закона).
Таким образом, статьями 19 и 20 Закона № 212-ФЗ определена последовательность действий по принудительному исполнению обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов плательщиками страховых взносов - организациями и индивидуальными предпринимателями: в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации и индивидуального предпринимателя, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах - путем обращения взыскания на иное имущество плательщика страховых взносов - организации и индивидуального предпринимателя.
Как видно из материалов дела, принятие решений о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов путем вынесения соответствующих постановлений и направления их для исполнения судебному приставу-исполнителю ответчик объяснил отсутствием у органа контроля за уплатой страховых взносов информации о счетах плательщика страховых взносов.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 18-ФЗ, действовавшей на момент выявления недоимки и направления органом контроля за уплатой страховых взносов Курбанову требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов), плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение истцом вышеуказанных требований закона.
Оспаривая решения органа контроля за уплатой страховых взносов, истец не ссылался на соблюдение им этих требований закона, не содержатся такие доводы и в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах действия органа контроля за уплатой страховых взносов по взысканию страховых взносов, пеней и штрафов в порядке статьи 20 Закона № 212-ФЗ за счет имущества плательщика страховых взносов не противоречат вышеуказанному закону.
Как видно из материалов дела, после выявления недоимок орган контроля за уплатой страховых взносов направлял по месту жительства истца требования об уплате страховых взносов в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона № 212-ФЗ, в пределах трехмесячного срока со дня выявления каждой недоимки, как это установлено частью 3 этой статьи.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении им вышеуказанных требований не могут быть приняты во внимание, поскольку из дела следует, что требования истцу направлялись заказными письмами, а в силу части 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
Не влечет отмену оспариваемого решения суда и довод жалобы о том, что указанные требования были направлены по адресу: <адрес>, по которому истец не проживает.
Согласно п. 11 ст. 2 Закона № 212-ФЗ место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, данные о местожительстве истца, по которому органом контроля за уплатой страховых взносов направлялись требования, были получены из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в котором местом жительства истца указано <адрес>.
Опровергая достоверность этих сведений, истец представил суду копию паспорта, выданного 09.08.2003 г., из которого усматривается, что 28.03.2001 г. истец был зарегистрирован в с.Н.<адрес>, а 07.10.2004 г. в <адрес>.
Однако для проверки судом его доводов об ошибочности сведений о местожительстве, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, истец не представил сведения о месте своего жительства на момент принятия решения о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с изложенным сведения о местожительстве истца, указанные в его паспорте, выданном в 2003 году, не могут служить подтверждением его доводов о том, что он в 1998 году, т.е. на момент постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя не был зарегистрирован в <адрес> и не опровергают сведений о месте его жительства, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, который ведется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и в котором, в том числе содержатся сведения о местожительстве индивидуального предпринимателя, вносимые на основании представленных им соответствующих документов (п.п. «д» п.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Как видно из дела, после выявления недоимок и направления истцу требований об уплате страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов на основании статьи 20 Закона № 212-ФЗ были также вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные периоды с соблюдением годичного срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, установленного частью 3 этой статьи. В последующем указанные постановления направлены для исполнения в службу судебных приставов, как это предусмотрено частью 1 статьи 20 Закона № 212-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Курбанова, поскольку установленный законом порядок взыскания страховых взносов ответчиком соблюден, кроме того, сам факт неуплаты страховых взносов во внебюджетные фонды истец не оспаривает.
В то же время судебная коллегия установила, что при вынесении постановления от 12.08.2011 г. № ответчиком допущены нарушения установленного порядка взыскания страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов.
При рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательства направления истцу в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона № 212-ФЗ, соответствующего требования об уплате страховых взносов за расчетный период, отраженный в данном постановлении.
Между тем предъявление соответствующего требования и направление его плательщику в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона N 212-ФЗ, является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.
Таким образом, несоблюдение процедуры предъявления требования влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контролирующим органом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Курбанова в указанной части и принять в отмененной части новое решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Хасавюртовского городского суда от 20 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Курбанова Г.М. к ГУ – ОПФР России по Республике Дагестан в <адрес> о признании незаконным постановления № от 12.08.2011 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов на сумму № руб. и к Хасавюртовскому межрайонному отделу УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным удержаний из пенсии в счет принудительного взыскания страховых взносов, пеней и штрафов на основании постановления ГУ ОПФР по РД в <адрес>№ от 12.08.2011 г. отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.
Признать постановление ГУ ОПФР по РД в <адрес>№ от 12.08.2011 г. о взыскании с Курбанова Г.М. страховых взносов, пеней и штрафов на сумму № руб., а также удержание этой суммы с пенсии Курбанова Г.М., производимое Хасавюртовским межрайонным отделом УФССП по РД, незаконными.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
