Советский районный суд г. Махачкалы
Судья ФИО3
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года по делу № 33-6337/2019, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО12,
судей ФИО11 и Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 31 июля 2019 года по иску ФИО1 к ГКУ РД «Агентство энергосбережения» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми и понуждении работодателя оформить трудовой договор.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, объяснения истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО7, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения вр.и.о. руководителя ГКУ РД «Агентство энергосбережения» ФИО8, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, объяснения ГУ РО ФСС РФ по РД ФИО9, отказать просившего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ РД «Агентство энергосбережения» и комиссии по ликвидации ГКУ РД — «Агентство энергосбережения» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми и понуждении работодателя оформить трудовой договор.
Исковые требования мотивированы тем, что 1 декабря 2018 году между ГКУ РД «Агентство энергосбережения» и ФИО1 был заключен договор гражданско-правового характера, согласно которому истец обязан осуществлять охрану объекта и нести персональную материальную ответственность за порчу или пропажу имущества, находящегося по адресу: г.Махачкала, <адрес>, с установлением ежемесячной выплаты в размере 11500 рублей.
Охрану вверенного истцу объекта он осуществлял каждый день с 18 часов до 07 часов.
Ранее 1 декабря 2017 году на таких же условиях был заключен аналогичный договор.
23 февраля 2019 года истец находился на рабочем месте, на балконе 2-го этажа вышеуказанного административного здания, который обрушился. В результате обрушения балкона истец получил тяжкие телесные повреждения, был госпитализирован в ГБУ РД «РОТЦ им. ФИО6», где находился до 22 марта 2019 года. По настоящее время проходит амбулаторное лечение. Ответчик не составил акт о несчастном случае на производстве, не оплатил листки нетрудоспособности, по тем основаниям, что с истцом не был заключен трудовой договор.
Полагает, что выполняемая истцом работа подпадает под трудовые обязанности по должности сторожа и в период действия договоров от 01 декабря 2017 года и от 01 декабря 2018 года фактически имели место трудовые отношения, которые надлежащим образом не были оформлены.
Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.
Причиненный истцу моральный вред оценивает в размере 500000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
Просит суд: признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ГКУ РД «Агентство энергосбережения» (ИНН 0570002786; ОГРН 1100570002500) трудовыми с 1 декабря 2017 года; обязать ГКУ РД «Агентство энергосбережения» (ИНН 0570002786; ОГРН 1100570002500) выплатить в пользу ФИО1 пособия по листку нетрудоспособности; рассчитать и внести страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; составить и выдать ФИО1 акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем 23 февраля 2019 года; взыскать с ГКУ РД «Агентство энергосбережения» (ИНН 0570002786; ОГРН 1100570002500) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 31 июля 2019 года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ РД «Агентство энергосбережения» и комиссии по ликвидации ГКУ РД - «Агентство энергосбережения» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми и понуждении работодателя оформить трудовой договор - отказать».
Не согласившись с данным решением, истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба об отмене.
В обосновании доводов автор жалобы указывает, что 1 декабря 2018 году между ГКУ РД «Агентство энергосбережения» и ФИО1 был заключен договор гражданско-правового характера, согласно которому он обязан осуществлять охрану объекта и нести персональную материальную ответственность за порчу, или пропажу имущества находящегося по адресу: г. Махачкала, <адрес> установлением ежемесячной выплатой в размере 11500 рублей. Охрану вверенного ему объекта он осуществлял каждый день с 18 часов до 07 часов. Ранее 1 декабря 2017 года на таких же условиях был заключен аналогичный договор.
23 февраля 2019 года истец находился на рабочем месте, на балконе 2-го этажа административного здания, который обрушился. В результате обрушения балкона он получил тяжкие телесные повреждения, был госпитализирован в ГБУ РД «РОТЦ им. ФИО6», где находился до 22 марта 2019 года. Ответчик не составил акт о несчастном случае на производстве и отказался оплатить листки нетрудоспособности, по тем основаниям, что с истцом не был заключен трудовой договор.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что табель учета фактически отработанного истцом времени ответчиком не составлялся, в штатном расписании, утвержденном приказом ГКУ РД «Агентство энергосбережения» в расчетных ведомостях за 2018-2019 годы отсутствуют сведения об отработанных истцом часах, и о том, что он состоял в штате ГКУ РД «Агентство энергосбережения». Выполненная работа оплачена истцу в размере, определенном договором, заявления о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю истцом не сдавалась.
Утверждения суда, что истцом не представлено документов, которые оформляются при трудовых отношениях (приказ о приеме на работу, трудовая книжка, трудовой договор и прочие), являются безосновательными, поскольку отсутствие таких документов должно быть поставлено в вину не работнику, а работодателю, который в нарушение требований трудового законодательства, уклонился от надлежащего оформления трудовых правоотношений.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы и дополнений к ней в суд не поступило.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО7 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили решение суда от 31 июля 2019 года отменить, исковые требования удовлетворить, и.о. руководителя ГКУ РД «Агентство энергосбережения» ФИО8, представитель ГУ РО ФСС РФ по РД ФИО9 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу положений статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Одним из видов таких договоров являются гражданско-правовые договоры, предмет которых - выполнение определенного задания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, из правового смысла приведенных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
При этом в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 597-О-О от 19 мая 2005 года, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
Суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 декабря 2018 года между ГКУ РД «Агентство энергосбережения» и ФИО1 заключен договор гражданско-правового характера на срок по 1 декабря 2019 года, согласно которому истец обязан осуществлять охрану объекта и нести персональную материальную ответственность за порчу, или пропажу имущества, находящегося по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
Ранее, 1 декабря 2017 году на таких же условиях был заключен аналогичный договор.
За выполнение обязанностей установлена ежемесячная выплата в размере 11 500 рублей, что также подтверждается справкой о доходах истца от 3 июня 2019 года
Судом установлено, что 23 февраля 2019 года истец находился на балконе 2-го этажа охраняемого им административного здания, который обрушился. В результате обрушения балкона истец получил тяжкие телесные повреждения.
Как усматривается из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданной ГБУ «Республиканский Ортопедотравматологический центр им. ФИО6» (далее по тексту - ГБУ РД «РОТЦ им. ФИО6»).
Истец был госпитализирован в ГБУ РД «РОТЦ им. ФИО6», где находился до 22 марта 2019 года, что подтверждается выпиской из медицинской карты № 6-53.
18 апреля 2019 года ФИО1 обратился к руководителю Государственной инспекции труда в Республике Дагестан с заявлением о проведении расследования указанного случая в соответствии с требованиями ст. 227 Трудового Кодекса РФ.
Согласно протоколу опроса пострадавшего от 22 мая 2019 года, истец находился на рабочем месте вместе со своим знакомым, где распивали спиртные напитки, вышли на балкон, который в последующем обрушился вместе с ним и его товарищем на асфальт.
Из письма Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 22 мая 2019 года усматривается, что истцу необходимо обратиться в суд для установления юридического факта трудовых отношений между ним и ответчиком и исключить вероятность подмены трудовых отношений гражданскими правовыми отношениями. После установления факта трудовых отношений расследование будет продолжено.
Из штатного расписания за период с 17 января 2019 года по 31 декабря 2019 года усматривается, что должность сторожа в ГКУ РД «Агентство энергосбережения» отсутствует.
Из актов выполненных работ видно, что в соответствии с договором №ФИО1 сдает, а работник принимает работу по охране объекта. Акты составлены с 1 числа начала месяца до 1 числа следующего месяца в периоды с января по декабрь 2018 года.
Табель учета фактически отработанного истцом времени ответчиком не составлялся, в штатном расписании, утвержденном приказом ГКУ РД «Агентство энергосбережения» в расчетных ведомостях за 2018-2019 годы, отсутствуют сведения об отработанных истцом часах, а также о том, что он состоял в штате ГКУ РД «Агентство энергосбережения».
Также судом установлено, что распоряжением Министерства по управлению имуществом Республики Дагестан от 30 января 2015 года № 37-р государственному бюджетному учреждению РД «Редакция республиканского журнала «Народы Дагестана» и государственному бюджетному учреждению РД редакция республиканского журнала «Дагестан» переданы в безвозмездное пользование сроком на 1 год помещения государственного нежилого фонда РД на 2-м этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
27 февраля 2019года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 1 СУ УМВД России по г. Махачкала, отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, зарегистрированного в КУСП № 2540 от 23 февраля 2019 года, в связи с отсутствием состава преступления.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиками, материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетеля ФИО10, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверные доказательства наличия между ним и ответчиком трудовых отношений истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Так, за время оказания услуг по заключенным договорам истец с заявлением о приеме на работу к ответчикам не обращался, трудовые договоры не заключались, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности в спорный период не вносились. Доказательства обратного истец не представил.
Условия заключенных сторонами договоров по своему характеру не содержат признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ, в связи с чем в данном случае между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера.
Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиками не установлен, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении и остальных заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Кроме того, заключенные с истцом гражданско-правовые договоры не обладают признаками трудового договора, так как истцом, согласно имеющимся в материалах дела актам выполнения работ, выполнялась конкретная разовая работа с указанием на конкретный объект и объем работ, который исполнитель должен передать заказчику, то есть - конечный результат, а не в течение длительного времени исполнялись трудовые функции.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
