ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2016 года по делу № 33-5818/2016
судья Гаджиев Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,
судей Магадовой А.В. и Магамедова Ш.М.,
при секретаре Джамалдиновой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе директора Дагестанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1,
по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» об обязании выдать выплатное дело по страховому случаю, взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда,
на определение Советского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2015 года, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу директора Дагестанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 на решение суда от 08.04.2015 г. вынесенное по делу по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» об обязании выдать выплатное дело по страховому случаю и взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда, вернуть заявителю ФИО1».
Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., судебная коллегия
установила:
Решением суда от 08.04.2015г. иск ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» об обязании выдать выплатное дело по страховому случаю, взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда удовлетворен.
29.07. 2015года директор Дагестанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением суда от 03.08.2015г. апелляционная жалоба директора Дагестанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 на решение суда от 08.04.2015г. оставлена без движения, установив срок для исправления недостатков - 10 дней, указав, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО1 представлять интересы ОАО «АльфаСтрахование».
Определением Советского районного суда гор. Махачкалы РД от 14 августа 2015 года апелляционная жалоба директора Дагестанского филиала
ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 на указанное решение суда возвращена заявителю ФИО1, указав, что заявителем жалобы недостатки, указанные в определении суда от 03.08.2015г. в течение установленного судом срока не исправлены.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе директор Дагестанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 просит восстановить срок для подачи частной жалобы, отменить определение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 августа 2015 года полностью и разрешить вопрос по существу.
Как указал автор жалобы, с данным определением ОАО «АльфаСтрахование» не согласно по следующим основаниям.
Определение Советского района г.Махачкалы от 03.08.2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ОАО «АльфаСтрахование» 24.08.2015года, и 26.08.2015года сопроводительным письмом представлены дополнительно документы: копия доверенности на имя ФИО1, копия П/П, копия конверта, копия определения суда.
Определение о возвращении апелляционной жалобы от 14.08.2015 года получено лишь 28.09.2015года, что подтверждается сопроводительным письмом от 14.09.2015года, в котором указывается, что «Федеральный суд Советского района г.Махачкалы направляет Вам копию определения суда от 14.08.2015года для сведения», на почтовом конверте также имеется дата 25.09.2015 года.
Считает, что в соответствии сост. 112 ГПК РФ ОАО «АльфаСтрахование» пропущен срок по уважительной причине, тогда как в соответствии со ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней суд обязан выслать судебный акт.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан и является общедоступной.
Проверив материал дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением суда от 08.04.2015 г. иск ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» об обязании выдать выплатное дело по страховому случаю, взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда удовлетворен.
Директор Дагестанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением суда от 03.08.2015г. апелляционная жалоба директора Дагестанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 на решение суда от 08.04.2015г. оставлена без движения, установив срок для исправления недостатков - 10 дней, указав, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО1 представлять интересы ОАО «АльфаСтрахование».
Определением суда от 14.08.2015г. указанная апелляционная жалоба директора Дагестанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 возвращена заявителю, ввиду не исправления недостатков в установленные судом сроки.
Директор Дагестанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкала от 14.08.2015 г., указывая, что определение суда от 14.08.2015 г. им получено лишь 24.08.2015 г.
Определением федерального судьи Советского района г. Махачкала от 26.10.2015 года восстановлен ОАО «АльфаСтрахование» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкала от 14.08.2015 года.
Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что решение судом вынесено обязывающее выдать выплатное дело по страховому случаю, о взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда с ОАО «АльфаСтрахование», а не с филиала, в соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие, апелляционная жалоба на решение суда подана директором Дагестанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1
В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья первой инстанции исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем ответчика не выполнены.
С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, копию определения от 14 августа 2015года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ОАО «Альфастрахование» 24.08.2015года, в последний день, установленный судом срок для исправления недостатков.
Из материалов дела следует, что 26.08.2015 года сопроводительным письмом представлены дополнительно документы: копия доверенности на имя ФИО1, копия П/П, копия конверта, копия определения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у ОАО АльфаСтрахование отсутствовала реальная возможность в установленный в определении срок устранить недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение судьи о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.327.1, ст.333, ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2015 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Судьи
