Дело № 33-3781/2015
Судья ФИО8
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 8 сентября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.
судей Сатыбалова С.К., Гебековой Л.А.
при секретаре Курбановой П.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
«В иске ФИО1, к ОАО «Сбербанк России» в лице
Дагестанского отделения № о выдаче ему компенсации по его вкладам отказать».
Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения ФИО1 просившего решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, судебная коллегия
установила:
М. О.А., обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № о неправомерном снятии денежных средств с сберегательной книжки указывая, что он вкладчик Сбербанка, хранившиеся денежные средства были отложены на определенные цели в жизни. По состоянию на <дата> они подлежат компенсации, согласно постановлению Правительства РФ № от 25.12.2009г. При этом часть средств он не получил по ниже указанным вкладам.
По вкладу номер счета № не получил компенсацию в размере 23298.
По вкладу номер счета № компенсацию дали частично, не дали компенсацию в размере <.>.
Поэтому же счету, когда выдали компенсацию в третий раз не дали <.> рублей.
По вкладу номер счет № Ставропольское отделение не получил компенсации в размере <.> руб.
По вкладу номер счета № не получил компенсации в размере <.>.
В итоге всего он не получили компенсации в размере <.> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив его исковое требования в полном объеме.
В обоснование жалобы он указывает, что указанное решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, так как оно вынесено с нарушением требований закона.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела не были соблюдены требования ст. 154 ГПК РФ, согласно которому гражданские дела должны рассматриваться и разрешаться судом до истечения 2-х двух месяцев, со дня поступления заявления в суд.
Суд первой инстанции, искусственно затягивал рассмотрение данного дела, оказывал всевозможное содействие в сборе документов, которые сами ответчики не могли представить.
Суд рассмотрел данное дело односторонне, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
Суд, незаконно отказал в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на доказательства, которые должным образом не были исследованы и проверены судом.
Суд, несмотря на его заявления, не назначил по делу почерковедческую судебную экспертизу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 834, 836 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой.
На основании требований п. 2 ст. 834 ГК РФ указанный договор для граждан является публичным, в связи, с чем банк не вправе устанавливать, разные условия договора для разных вкладчиков или отдавать предпочтение одному вкладчику перед другим.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не отвечает по обязательствам государства, а государство не отвечает по обязательствам кредитной организации, за исключением случаев, когда государство само приняло на себя такие обязательства.
В данном случае государством были приняты на себя обязательства по компенсации населению потерь от обесценивания их сбережений, хранившихся в Сбербанке РФ.
Указом П. С. от <дата> "О компенсации населению потерь от обесценивания сбережений в связи с единовременным повышением цен" было установлено проведение разовой переоценки денежных средств, граждан, хранившихся на вкладах в Сбербанке С. с увеличением остатков вкладов на 40%.
Указом П. РФ от <дата> N 2297 "О единовременных компенсациях вкладчикам Сбербанка России, имевшим вклады на <дата>" также установлена индексация денежных вкладов населения, которая должна была производиться в трехкратном размере по состоянию вкладов на <дата> с начислением единовременных компенсаций по вкладам граждан в указанном размере.
Указом П. РФ от <дата> N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" на территории Российской Федерации с <дата> производилось укрупнение денежной единицы с заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 рублей в деньгах старого образна на 1 рубль в новых деньгах (деноминация).
Согласно ст. 1, 2 и 5 Федерального закона от <дата> сода N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство также гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств (в том числе) на вклады в Сберегательный банк РФ в период до <дата> года, при этом было установлено, что гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом РФ, а восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся государственными ценными бумагами.
Статьей 9 приведенного Федерального закона установлено, что приоритетными при обслуживании целевых долговых обязательств РФ являются цели, определяемые государственными программами социального и экономического развития РФ; первоочередное обслуживание целевых долговых обязательств РФ устанавливается для случаев использования их в целях социальной защиты и обеспечения неотложных социально необходимых нужд и экономического стимулирования производства; часть денежных средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на указанные цели, подлежит использованию на установленные цели через обслуживание целевых долговых обязательств РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1092, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" утверждены Правила осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".
Как следует из п. 2 Правил гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на <дата> (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам; Гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на <дата> (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам. Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением установленных коэффициентов.
Таким образом, выплата компенсаций по вкладам гражданам Российской Федерации является долговым обязательством Российской Федерации, а банк производит выплату вкладчикам средств, предусмотренных в федеральном бюджете на данные цели.
Какой-либо иной порядок компенсации вкладов граждан законом не установлен.
Как усматривается из материалов дела денежные вклады на имя ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ являются целевым государственном долгом Российской Федерации.
М. О. А. в Дагестанском отделении № ОАО «Сбербанк России» имеет следующие вклады по счетам:
1) № (№). По данному вкладу на счет вкладчика были зачислены следующие компенсации:
<.> руб.<.> коп. 21.06.2007г., 20 116 руб.60 коп. 21.06.2007г., <.> руб. <.> коп.-25.11.2010г.
21.06.2007г. ФИО1 со счета № были сняты денежные средства в размере 40 233 руб. 20 коп., что составляет двукратный размер компенсации по <.> Данная операция подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и сберегательной книжкой.
25.11.2010г. на счет № по вкладу № в
третий раз была зачислена компенсация в размере <.> руб. <.> коп. В тот же
день на счет № была зачислена компенсация по другому
вкладу, то есть по второму вкладу, открытому в Дагестанском отделении №8590
ОАО «Сбербанк России» № в размере <.> руб<.>коп., в связи с
тем, что счет № (вклад № был закрыт
21.06.2007г.
03.12.2010г. ФИО1 со счета № были сняты денежные средства в размере <.> руб. <.> коп. (<.><.>), что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, расходно-кассовым ордером № (копия прилагается). Также факт снятия денежных средств истцом отмечено в сберегательной книжке.
После совершения данной операции остаток по данному счету на 03.12.2010г. составляет <.> руб.<.> коп.
По вкладу № ФИО1 на счет
№ была зачислена компенсация в трехкратном размере остатка вклада в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20.06.1991г., которые были сняты со счета истцом.
В иске М. О.А. не обоснованно указывает, то что 09.04.2013г. по вкладу № ему в третий раз на счет № была зачислена компенсация по вкладу <.> в размере <.> руб. <.> коп. и указанная сумма ему не была выдана.
Согласно выписке из лицевого счета <.>, сумма в размере <.> руб. 00 коп. это, не зачисленные на счет, денежные средства, а снятые со счета средства.
Факт снятия данных денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № (копия прилагается).
В третий раз компенсация по первому вкладу на счет была зачислена 25.11.2010г., а не 09.04.2013г.
По вкладу № (<.>) на счет вкладчика были зачислены следующие компенсации:
<.> руб. 00 коп. 21.06.2007г., <.> руб. <.> коп. 21.06.2007г.,<.> руб. <.> коп. 25.1 1.2010г. на счет № <.>
Согласно выписке из лицевого счета № по вкладу 21.06.2007г. ФИО1 со счета были сняты денежные средства в размере <.> руб. 02 коп. В этот же день счет № был закрыт.
В связи с тем, что срок хранения кассовых ордеров в ОАО «Сбербанк России» составляет 5 лет, предоставление расходно-кассового ордера по данной операции невозможна.
25.11.2010г. по вкладу № на счет № в третий раз была зачислена компенсация в размере <.> руб.<.> коп. Согласно выписке из лицевого счета <.> по вкладу до зачисления вышеуказанной компенсации остаток по счету по состоянию на 25.11.2010г. составляет <.> руб. 01 коп., а после <.> руб.<.> коп.
03.12.2010г. ФИО1 со счета № были сняты денежные средства в размере <.> руб. <.> коп. (<.>) что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, расходно-кассовым ордером № (копия прилагается). Также факт снятия денежных средств истцом отмечено в сберегательной книжке. После совершения данной операции остаток по данному счету на 03.12.2010г. составляет <.> руб.<.> коп.
Истцом так и не была предоставлена сберегательная книжка по вкладу <.>
По вкладам номер счета № и № открытые истцом в Ставропольском отделении № сведениями о компенсации Дагестанское отделение Сбербанка не располагает и эти сведения им недоступны по этому истцу следует обратиться в Ставропольское отделение, так как доступа к этим вкладам у них не имеется. Истец не представил доказательства о переводе указанных счетов в Дагестанское отделение банка и не представил сберкнижки.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 доказательства, в подтверждение своих исковых требований, суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы по существу исковых требований являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции они не опровергают и не содержать новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции.
Доводы жалобы о нарушениях судом норм процессуального законодательства основаниями к отмене решения суда быть не могут, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержать предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
