Каякентский районный суд РД
№ дела 2а-31/23
судья ФИО3
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2023 года, по делу №а-5614/23, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей ФИО8, ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности:
- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: налог в размере 768251 рубль;
- по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пеня в размере 47553 рубля 97 копеек;
- по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2125 рублей, пеня в размере 25 рублей 50 копеек за 2018 год;
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 125 рублей, пеня в размере 1 рубль 91 копейка за 2018 год;
всего на общую сумму 818082 рубля 38 копеек,
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что М.М.АА. состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.
Административный ответчик недоимку в нарушение положений НК РФ по налогам не оплатил, вследствие чего возникла указанная в иске задолженность. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Налоговой инспекцией произведен расчет налога и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.
Административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, за принудительным взысканием задолженности. Выданный судебный приказ по возражению ответчика был отменен, однако задолженность не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.
Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> административные исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан взыскана задолженность по транспортному налогу за период 2016 и 2019 годы в размере 2 125 рублей, пени в размере 25 рублей 50 копеек, - по земельному налогу за 2018 год в размере 125 рублей, пени в размере 1 рубль 91 копейка, государственная пошлина в размере 400 рублей.
В части требований административного иска о взыскании налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, пени налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, отказано.
В апелляционной жалобе административным истцом Межрайонной инспекцией ФНС России № по Республике Дагестан ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, пени налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан, административного ответчика ФИО1 и заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания. Представителем заинтересованного лица Управления ФНС России по <адрес>ФИО6 подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом доводы апелляционной жалобы поддерживают (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Поданное представителем административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан ФИО7 ходатайство об отзыве апелляционной жалобы протокольным определением от <дата> оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, в том числе дополнительные доказательства, истребованные судом апелляционной инстанции и приобщенные к материалам дела протокольным определением от <дата>, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (п. 1 ст. 19 НК РФ). Налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).
Согласно материалам дела, налоговым органом административному ответчику были направлены налоговое уведомление № от <дата> и налоговое уведомление № от <дата>, с указанием необходимости погашения налоговой задолженности.
Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов на основании ст. 69 НК РФ налоговой инспекцией выставлено требование № от <дата> об уплате налогов, однако оно осталось неисполненным.
В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.
Часть 3 статьи 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 КАС РФ.
По ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В связи с неисполнением требования, налоговый орган в установленные законом сроки обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен <дата> и определением того же мирового судьи от <дата> отменен, в связи с представлением ответчиком возражений.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административный иск о взыскании с ФИО1 задолженности поступил в суд <дата>, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного после отмены судебного приказа.
Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, судом правильно определена сумма задолженности, в связи с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению. Ответчиком сведений об уплате налога за указанный период не представлено.
Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно ст. 174 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты налога в бюджет.
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 346.12 НК РФ, ответчик является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход.
Налогоплательщиком налога на доходы физических лиц согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ признаются физические лица, являвшиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются доходы, полученные налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами РФ.
Налогоплательщики налога на доходы физических лиц обязаны подавать налоговую декларацию до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, указывая в ней все полученные в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты и суммы налога, подлежащие уплате или возврату по итогам налогового периода. Срок уплаты налога, исчисленного исходя из налоговой декларации установлен до 15 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ.
За период с <дата> по <дата>, в соответствии с п. 1 ст. 207, пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ, ФИО1 был признан налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), как физическое лицо, являющееся налоговым резидентом Российской Федерации, получающее доходы от реализации недвижимого имущества, иного имущества находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
При определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 210 НК РФ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы налогоплательщика в виде материальной выгоды, определяемой по ст. 212 НК РФ. Налоговая база уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ. Налоговая ставка в размере 13%, установлена п. 1 ст. 224 Налогового кодекса.
Физические лица самостоятельно исчисляют налог на доходы, исходя из сумм, полученных ими от продажи имущества в соответствии со ст. 228 НК РФ, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
С <дата> (дата регистрации до <дата>) по <дата>ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Вопреки указанным сведениям, в административном иске о том, что М.М.АБ. направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налогов и сборов, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес административного ответчика налоговых уведомления и требований об уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ и пени налога, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.
В адрес привлеченного по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управлению ФНС России № по <адрес>, откуда ответчик ФИО1 мигрировал с недоимкой и доначислениями, проводимыми в инспекции <адрес>, судом направлялись судебные запросы о представлении налоговых деклараций, сведений о проведенных ВНП за период 2014 года, информацию по начисленным суммам в разрезе по налогам согласно акту, решения.
Согласно ответу Управления ФНС России № по <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата> и состоял на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России по <адрес>, с <дата> применял упрощенную систему налогообложения с объектом «Доходы». В налоговый орган по месту постановки на налоговый учет налогоплательщиком представлена налоговая декларация по УСН за 2014 год и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и 4-ый кварталы 2014 <адрес> налоговые проверки в отношении данного налогоплательщика не проводились.
Согласно истребованным судом сведениям из налоговых деклараций, представленным ИП, применяющим специальные налоговые режимы, сумма полученных доходов ФИО1 за период 2014 год составила 17809 416 рублей.
Согласно решению об отказе в привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ ИФНС России по <адрес>, представленным представителем административного истца, с учетом представленных ФИО1 первичных налоговых деклараций по НДС за 2-4 кварталы 2014 года, в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) по НДС начислено налога на общую сумму 1197 000 рублей. При этом уплата налога в бюджет произведена ФИО1 в общей сумме 1201600 рублей платежными поручениями от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№. В связи с этим в КРСБ по НДС у ФИО1 образовалась переплата в размере 4 414 рублей (№). Переплата зачтена налоговым органом в счет погашения имеющейся заложенности по УСН: в размере 1000 рублей (штраф, решение о зачете от <дата>№), в размере 3414 рублей (налог, решение о зачете от <дата>№). Извещением от <дата>№ Инспекция уведомила ФИО1 о принятых решениях о зачете. <дата>ФИО1 в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2014 года с отражением «нулевых» показателей. В связи с представлением ФИО1 уточненных налоговых деклараций по НДС в КРСБ по НДС ФИО1 произведено уменьшение налога на общую сумму 1197 186 рублей. Таким образом, установлен факт наличия переплаты у ФИО1 по НДС в сумме 1197 186 рублей, что подтверждается данными КРСБ. Факт наличия переплаты учтен Инспекцией на момент принудительного исполнения решения путем вынесения решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате доначисленного налога. В решении указано, что в связи с изменением адреса регистрации ФИО1, Инспекцией КРСБ по налогам закрыты, и сальдо <дата> передано в Межрайонную ИФНС России № по Республике Дагестан (по новому месту учета ФИО1). В частности, переданы сведения о наличии переплаты по НДС (по налогу в сумме 1197186 рублей, по пене в сумме 2888,48 рублей); переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 1681 рублей, недоимки по пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 72264,42 рублей.
В силу положений ст. 232 НК РФ двойное налогообложение недопустимо.
С учетом п. 3 ст. 346.11 НК; РФ при применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривается их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, также не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. В связи с чем, ИФНС России № по РД не вправе начислять НДФЛ дополнительно к уже взысканному с ФИО1 налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения с одной и той же налогооблагаемой базы.
Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В силу ст. 11 НК РФ для целей налогообложения физическими лицами признаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальными предпринимателями - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Пунктом 1 ст. 38 НК РФ введено понятие объекта налогообложения: Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п. 1 ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
Однако сведений о направлении административному ответчику в порядке досудебного урегулирования спора требований об уплате налога на истребуемые доходы и пени, в материалах дела не имеются, в судебное заседание не представлено.
В силу норм главы 23 НК РФ объектом налогообложения на доходы физических лиц согласно ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно нормам п. 1 ст. 346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов, выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.
В случае если объектом налогообложения признаются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6% в соответствии с п. 1 ст. 346.20 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса (аналогично определению доходов при исчислении налога на прибыль организаций в соответствии с главой 25 НК РФ).
При определении объекта налогообложения согласно части 3 п. 1.1. ст. 346.15 НК РФ не учитываются: доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2, 4 и 5 ст. 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, пени налога взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.
При таких обстоятельствах, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каякентский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
