Хасавюртовский районный суд
Судья Хамавов Р.Ш.
Дело № УИД 05RS0№-4
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года по делу №, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.
судей Сатыбалова С.К. и Ташанова И.Р.
при секретаре судебного заседания ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД, УОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности архивной справки № от <дата>, установлении факта работы в СПК «Агрофирма Сивух» с 1973 года по 1975 год и включении данного периода в страховой стаж, требуемый для назначения страховой пенсии по старости, установлении факта работы с 1984 года по 2001 год в СПК «Агрофирма Сивух» и включении данного периода в страховой стаж, требуемый для назначения страховой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и обязании назначить страховую пенсию с момента обращения в пенсионный фонд по апелляционной жалобе представителя ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО8 на решение Хасавюртовского районного суда от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя истца ФИО1ФИО9 (на основании ордера № от <дата>), просившей решение суда оставить без изменения, объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО7 (на основании доверенности от <дата>), просившего решение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД, УОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности архивной справки № от <дата>, установлении факта работы в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Агрофирма Сивух» с 1973 года по 1975 год и включении данного периода в страховой стаж, требуемый для назначения страховой пенсии по старости, установлении факта работы с 1984 года по 2001 год в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Агрофирма Сивух» и включении данного периода в страховой стаж, требуемый для назначения страховой пенсии по старости и обязании назначить страховую пенсию с момента обращения в пенсионный фонд. Установить вышеуказанный факт иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным. Установление данного факта ему необходимо для оформления пенсии по старости.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования были уточнены, истец просил: об установлении факта принадлежности архивной справки № от <дата>; установлении факта работы в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Агрофирма Сивух» с 1973 года по 1975 год и включении данного периода в страховой стаж, требуемый для назначения страховой пенсии по старости; установлении факта работы с 1984 года по 2001 год в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Агрофирма Сивух» и включении данного периода в страховой стаж, требуемый для назначения страховой пенсии по старости; признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и обязании назначить страховую пенсию с момента обращения в пенсионный фонд, то есть с <дата>.
Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, Управлению Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Государственное Казенное Учреждение Республики Дагестан «Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>» Министерства труда и социального развития Республики Дагестан об установлении факта принадлежности архивной справки № от <дата>, установлении факта работы в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Агрофирма Сивух» с 1973 года по 1975 год и включении данного периода в страховой стаж, требуемый для назначения страховой пенсии по старости, установлении факта работы с 1984 года по 2001 год в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Агрофирма Сивух» и включении данного периода в страховой стаж, требуемый для назначения страховой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и обязании назначить страховую пенсию с момента обращения в пенсионный фонд, то есть с <дата>, удовлетворить частично.
Признать решение Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным.
Обязать Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления - с <дата>.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».
Дополнительным решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
«Установить факт работы ФИО1 в колхозе «Заветы Ильича» <адрес> с <дата> по <дата>.
Установить факт работы ФИО1 в Сельскохозяйственном Производственном Кооперативе «Агрофирма Сивух» <адрес> с <дата> по 2001 год.
Включить периоды работы ФИО1 в колхозе «Заветы Ильича» <адрес> с <дата> по <дата> и в Сельскохозяйственном Производственном Кооперативе «Агрофирма Сивух» <адрес> с <дата> по 2001 год в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости».
В поступившей в Хасавюртовский районный суд <дата> апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД ФИО8 (на основании доверенности от <дата>) содержится просьба об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
В обоснование жалобы указано, что факт работы истца в СПК Агрофирма Сивух» по справке № от 13.13.2017 не может быть установлен, поскольку согласно акту проверки № от <дата> в книге учета трудового стажа и заработной платы колхозников с 1973 года по 1975 год лицевой счет 844 не обнаружен, период работы с 1984 по 2001 годы по лицевому счету № не может быть установлен ввиду отсутствия отчества, то есть несоответствия документу, удостоверяющему личность, в фамилии истца имеются исправления. Для подтверждения факта работы в выше указанные периоды в качестве доказательств представлены только свидетельские показания.
Согласно п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Представленным доказательствам судом дана неправильная правовая оценка.
Дополнительным решением Хасавюртовского районного суда от <дата> постановлено:
Установить факт работы ФИО1 в колхозе «Заветы Ильича» <адрес> с <дата> по <дата>.
Установить факт работы ФИО1 в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Агрофирма Сивух» <адрес> с <дата> по 2001 год.
Включить периоды работы ФИО1 в колхозе «Заветы Ильича» <адрес> с <дата> по <дата> и в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Агрофирма Сивух» <адрес> с <дата> по 2001 год в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости».
Истец ФИО1, представитель Отделения ГУ-ОПФР по РД в <адрес> и представитель Центра занятости населения в МО «<адрес>» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок не направили.
С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, представителя Отделения ГУ-ОПФР по РД в <адрес> и представителя Центра занятости населения в МО «<адрес>»
Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Положения ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с нею предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).
Ввиду того, что сложившиеся правоотношения по данному делу возникли в 2018 году, судом настоящий спор разрешается в соответствии с правовыми положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федеральных законов от 29 февраля 2015 года N173-ФЗ, от 29 декабря 2015 года N385-ФЗ, от 23 мая 2016 года N143-ФЗ, от 03 июля 2016 года N250-ФЗ, от 19 декабря 2016 года N437-ФЗ, от 01 июля 2017 года N134-ФЗ, от 28 декабря 2017 года N420-ФЗ, от 07 марта 2018 года N56-ФЗ, от 27 июня 2018 года N164-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N428-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2017 года N36-П), действующего с 1 января 2015 года.
В силу части 1 статьи 8 названного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно частям 2 и 3 статьи 8 приведенного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 35 того же Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, ею определенными, предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статьи 7, 37, 39).
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 11.12.2018 N461-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.1997 N20-П, от 23.04.2012 N10-П, от 11.10.2016 N19-П)
На основании п.2 ст.32 названного Закона по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской федерации", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 по последнему месту работы - Сельскохозяйственном Производственном Кооперативе «Агрофирма Сивух» <адрес> Республики Дагестан - был уволен по сокращению штатов на основании п.2 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации <дата>. После этого он был поставлен на учет в Государственном Казенном Учреждении Республики Дагестан «Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>» Министерства труда и социального развития Республики Дагестан качестве безработного. Состоял истец на учете с <дата> по <дата>, получал пособие по безработице в размере 49727,00 рублей.
По предложению Государственного Казенного Учреждения Республики Дагестан «Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>» Министерства труда и социального развития Республики Дагестан ФИО1 обратился в Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Данное заявление зарегистрировано <дата>. На этот момент ему уже исполнилось 58 лет.
Решением Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> от <дата>№ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в соответствии с п.2 ст.32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, так как досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 лет. Период работы в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Агрофирма Сивух» по справке № от 13.12.2017г. пенсионным органом не зачтен в страховой стаж истца со ссылкой на то, что согласно акту проверки № от 22.01.2019г. в книге учета трудового стажа и заработной платы колхозников с 1973 года по 1975 год лицевой счет № не обнаружен, период работы с 1984 года по 2001 год по лицевому счету № не может быть принят ввиду отсутствия отчества, то есть несоответствия документу, удостоверяющему личность, в фамилии имеются исправления. По представленным документам страховой стаж составляет 9 лет 10 месяцев 12 дней.
Как усматривается из обжалуемого истцом решения пенсионного органа, основанием отказа в назначении ФИО1 страховой пенсии является то, что в книге учета трудового стажа и заработной платы колхозников с 1973 года по 1975 год не обнаружен лицевой счет №, в документах за период работы с 1984 года по 2001 год по лицевому счету № отсутствует отчество.
Исследованием трудовой книжки колхозника на имя ФИО1 серии РОС № установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, принят на работу в члены колхоза «Заветы Ильича» 11.08.1979г., решение общего собрания колхозников, прекращено членство в связи с поступлением на учебу 10.09.1979г., решение правления колхоза «Заветы Ильича»; принят в члены колхоза «Заветы Ильича» 25.05.1984г., решение правления колхоза «Заветы Ильича», прекращено членство в связи с поступлением в ВУЗ 25.08.1984г., решение правления колхоза «Заветы Ильича»; принят в колхоз «Заветы Ильича» <адрес> механиком консервного завода 16.02.1989г., решение правления от 16.02.1989г., уволен по собственному желанию 13.01.2005г., решение правления от 13.01.2005г.; принят на работу в Агрофирму «Сивух» бригадиром бригады №.02.2006г., уволен из членов Агрофирмы «Сивух» <адрес> РД по сокращению штатов по ст.81 п.2 ТК РФ 20.02.2017г., решение правления от 20.02.2017г.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1<дата> был зачислен в число учащихся Адамовского сельскохозяйственного техникума. <дата> был отчислен из числа учащихся указанного техникума в связи с призывом в ряды Советской Армии. С <дата> по <дата> проходил службу в рядах Советской Армии. После военной службы <дата> был зачислен в состав учащихся Адамовского сельскохозяйственного техникума, который окончил <дата>. Далее, <дата> был зачислен студентом 1 курса Челябинского ордена Трудового Красного Знамени института механизации сельского хозяйства, который окончил <дата>.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией диплома с отличием ДТ-1 № от <дата>, выданного Адамовским сельскохозяйственным техникумом, копией военного билета ГЛ № от <дата>, выданного Хасавюртовским ОГВК Дагестанской АССР, копией диплома ПВ № от <дата>, выданного Челябинским ордена Трудового Красного Знамени институтом механизации сельского хозяйства.
Содержащиеся в указанных документах, в справке № от 15.03.2019г., выданной сельскохозяйственным производственным кооперативом «Агрофирма Сивух», сведения совпадают с записями в трудовой книжке истца, согласуются с имеющейся в представленном стороной ответчика выплатном деле копией справки № от 13.12.2017г. о заработной плате ФИО1 за время его работы в Сельскохозяйственном Производственном Кооперативе «Агрофирма Сивух», а также копией книги учета стажа и заработной платы.
Руководствуясь ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015 (далее – Правила), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 213-О, от 03.11.2009 № 1369-О-П, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 28-П, от 19.12.2018 № 45-П), суд первой инстанции обоснованно исходил при разрешении возникшего между сторонами пенсионного спора из того, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
При правовой оценке исправлений, внесенных в трудовую книжку ФИО2, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N11-П от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
При этом действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки ФИО1 ошибки в его имени, дате его рождения и дате заполнения книжки свидетельствуют лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, в связи с чем не может в данном случае приводить к нарушению трудовых прав истца.
Про этим же основаниям отсутствие в книге учета трудового стажа и заработной платы отчества ФИО1 не должно повлечь нарушения его пенсионных прав.
Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что ФИО2 в колхозе «Заветы Ильича» работал бригадиром в бригаде, примерно,с конца 1974 года. ФИО2 работал в бригаде сенокосов. Свидетель работал в колхозе около 25 лет. С такой фамилией, именем и отчеством, как у истца - «ФИО2» в колхозе, кроме истца, никто не работал.
Аналогичные показания даны свидетелями ФИО12, ФИО13 Судом исследована книга учета трудового стажа и заработной платы, в которой указаны периоды работы и заработная плата ФИО1
Показания свидетелей согласуются с записями в их трудовых книжках и с представленными истцом ФИО2 в подтверждение своих исковых требований письменными доказательствами.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ГУ – ОПФР по РД о том, что страховой стаж истца установлен судом первой инстанции только на основании свидетельских показаний.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ пенсионного органа в зачете в страховой стаж ФИО1 указанных выше периодов его трудовой деятельности нарушает пенсионные права истца.
Согласно ст.22 названного выше Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Из оспариваемого решения Управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> от <дата> и материалов дела следует, что истец ФИО1 по предложению Государственного Казенного Учреждения Республики Дагестан «Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>» Министерства труда и социального развития Республики Дагестан обратился <дата>.
Согласно ст.22 названного выше Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что истец ФИО1 по предложению Центра занятости населения в МО «<адрес>» обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 24.04.2020) "О занятости населения в Российской Федерации" 28 декабря 2018 года, на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии имел необходимые страховой стаж и соответствующую величину индивидуального пенсионного коэффициента.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал решение Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> от <дата> об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязал Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента его обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.
Отказывая в удовлетворении факта принадлежности ФИО2 архивной справки № от <дата>, суд указал на то, что истцом указанная справка не представлена. Поскольку период работы истца в колхозе «Заветы Ильича» с 1973 года по 1975 года в трудовой книжке ФИО2 не указан, судом во включении указанного периода в страховой стаж истца правомерно отказано.
Установив, что ФИО1 работал в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Агрофирма Сивух» <адрес> с <дата> по <дата> и с <дата> по 2001 год (в 1984 году сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма Сивух» <адрес> именовался как «Колхоз «Заветы Ильича» <адрес>), суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный период подлежит включению в страховой стаж истца. Поскольку в период 1984 года по <дата>ФИО1, обучавшийся до <дата> в Адамовском сельскохозяйственном техникуме, обучался в Челябинском ордена Трудового Красного Знамени институте механизации сельского хозяйства, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части установления факта его работы в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Агрофирма Сивух» в указанный период и включении этого периода в страховой стаж, требуемый для назначения страховой пенсии по старости.
Основания для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы представителя ГУ - ОПФР по РД судебной коллегией не усмотрено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ОПФР по Республике Дагестан ФИО8- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:
