Сулейман-Стальский районный суд РД
Судья ФИО6
Номер дела в суде первой инстанции №
Номер дела в суде апелляционной инстанции №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2021 года г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО11 и ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО12 (Казиевой) Р.С. об изменении размера алиментов и прекращении взыскания алиментов, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО10 на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения истца ФИО4, просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО12 (Казиевой) Р.С. об изменении размера алиментов, установленного решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> и прекращении взыскания алиментов в пользу ответчицы на её содержание.
В обоснование иска истец указал на то, что решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> с него в пользу ответчицы взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО1, рождения <дата>, дочери ФИО2, рождения <дата>, в твердой денежной сумме в размере 1/2 части величины прожиточного минимума, установленного на детей в Республике Дагестан на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума, ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия. Также в пользу ответчицы взыскиваются алименты на её содержание в размере 1000 рублей ежемесячно, до достижения ребенком ФИО2, <дата> года рождения, трехлетнего возраста.
В настоящее время он является инвали<адрес> группы и имеет пенсию по инвалидности. Кроме того, он работает пастухом в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО3, имеет заработную плату в размере 6100 рублей.
В силу изложенного, на основании ст.119 Семейного кодекса РФ ( далее- СК РФ) истец просил удовлетворить иск в полном объеме.
Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
«Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 об изменении размера алиментов, взыскиваемых по решению Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> о взыскании с ответчика ФИО4, в пользу ФИО5, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения в твердой денежной сумме в размере 1/2 части величины прожиточного минимума на детей в Республике Дагестан, на каждого ребенка, которые в соответствии со ст. 117 СК РФ подлежат индексации пропорционально изменению величины прожиточного минимума, ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия на 1/3 части заработка и (или) иного дохода, до достижения детьми совершеннолетия, отказать.
Прекратить взыскание алиментов с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО5, <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан, на ее содержание в размере 1 000 рублей ежемесячно до достижения ребенком ФИО2, <дата> года рождения, трехлетнего возраста».
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО10 просит решение суда отменить как незаконное, указывая на то, что суд при вынесении решения не учел, что ФИО4 является инвали<адрес> группы, получает пенсию в размере 8 065 руб., работая пастухом в КФХ ФИО3, получает заработную плату в размере 6100 руб., то есть на момент рассмотрения спора имеет регулярный доход в размере 14 165 руб. Суд, взыскивая денежные средства в сумме 1/2 части прожиточного минимума на каждого ребенка, что составляет 10 757 руб., фактически удержал из дохода ФИО4 76 %. ФИО4 проживает в <адрес> РД, где здоровому человеку трудно найти работу с заработком выше прожиточного минимума, а он инвалид третьей группы, устроился на посильную работу, с тем, чтобы помочь своим детям материально. Размер взыскиваемых у ФИО4 алиментов составляет 76 % от его дохода, тогда как согласно ст. 81 СК РФ больше 50 % от заработка и (или) иного дохода не взыскиваются.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенная о времени и месте апелляционного разбирательства ответчик ФИО5 не явилась.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее- ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.ч.1,2 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
На основании статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Из материалов дела усматривается, что решением <адрес> Республики Дагестан от с ФИО4 в пользу ФИО12 (Казиевой) Р.С. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения в твердой денежной сумме в размере 1/2 части величины прожиточного минимума на детей в Республике Дагестан, на каждого ребенка, которые в соответствии со ст. 117 СК РФ подлежат индексации пропорционально изменению величины прожиточного минимума, ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия.
Согласно пункту 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац 2).
В пункте 8 этого же Постановления указано, что, решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений следует, что существенным обстоятельством для изменения размера алиментов, является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты, и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.
Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на лице, котором заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащих взысканию сумм.
Из представленных истцом справок о размере пенсии и заработной платы следует, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу истца приведет к уменьшению размера взыскиваемых алиментов и существенно нарушит интересы его несовершеннолетних детей, с которыми истец не проживает.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что доказательств об ухудшении материального положения истца, а также о наступлении его нетрудоспособности вследствие инвалидности истцом не представлено.
Кроме того, изменение материального положения истца само по себе не может служить достаточным основанием для снижения размера взыскиваемых с него алиментов на содержание его несовершеннолетних детей.
Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении материального положения истца, в результате которого он не мог бы поддерживать выплату алиментов на содержание своих детей в прежнем размере.
Учитывая материальное положение сторон, интересы несовершеннолетних детей сторон и необходимости сохранения им прежнего уровня материального обеспечения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об изменении размера установленного судом размера алиментов.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, которые могли бы повлечь отмену принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе, хотя и содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, доводов о несогласии с решением в части удовлетворения иска не приводится.
Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене в апелляционном порядке по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
