ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2015 года по делу №33-3573/2015г.
Судья – Вагабова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего – Устаевой Н.Х.,
судей – Загирова Н.В. и Магадовой А.В.,
при секретаре – Магарамовой С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова А.Г. в интересах Абузярова А.А. к ООО «МСЦ» об обязании выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля, копию извещения о ДТП, заявление о страховой выплате и страхового полиса виновного водителя, взыскании возмещения услуг представителя, почтовых расходов и расходов на оплату услуг нотариуса по апелляционной жалобе представителя Абузярова А.А. – адвоката Омарова А.Г. на заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Омаров А.Г. в интересах Абузярова А.А. обратился в суд с иском к ООО «МСЦ» об обязании выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля, копию извещения о ДТП, заявление о страховой выплате и страхового полиса виновного водителя, взыскании возмещения услуг представителя, почтовых расходов и расходов на оплату услуг нотариуса, указывая, что 24.02.2015 года обратился в ООО «Межотраслевой страховой центр» за выдачей копии выплатного дела Абузярова А.А. по страховому случаю, произошедшему 12.01.2013 года, а именно: акт о страховом случае, акт осмотра и фотоснимки повреждений автомобиля ВАЗ 11183 с госномерами №, копию извещения о ДТП, заявление о страховой выплате и страхового полиса виновного водителя автомобиля ВАЗ 21703 с госномерами №.
02.03.2015 года ответчик получил письмо с требованием, однако по сей день, запрошенный материал от страховой компании не получен.
Бездействие страховой компании и игнорирование его требований нарушают конституционное право Абузярова А.А. для обращения в суд, поскольку ответчик не признал наступление страхового случая и отказал в страховой выплате.
Заочным решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17 июня 2015 года постановлено:
«Исковое заявление Омарова А.Г. в интересах Абузярова А.А. к ООО «МСЦ» об обязании выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля, копию извещения о ДТП, заявление о страховой выплате и страхового полиса виновного водителя, взыскании возмещения услуг представителя, почтовых расходов и расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворить частично.
Обязать руководство Ставропольского филиала ООО «МСЦ» выдать копию акта о страховом случае, акт осмотра и фотоснимки повреждений автомобиля ВАЗ 11183 с госномерами №, копию извещения о ДТП, копию заявления о страховой выплате и копию страхового полиса виновного водителя автомобиля ВАЗ 21703 с госномерами №.
Взыскать с ООО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Абузярова А. АлексА.а в счет возмещения услуг представителя денежную сумму в размере <.> рублей, <.> рублей почтовых расходов и <.> рублей на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, а всего <.> рублей.
Взыскать с ООО «Межотраслевой страховой центр» в доход государства государственную пошлину в размере <.> рублей».
На данное решение представителем истца Омаровым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Указывает на то, что суд первой инстанции безосновательно взыскал на оплату услуг представителя <.> рублей, что не соответствует принципу разумности и справедливости, что нарушает его материальное право.
Также, суд незаконно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, хотя факт нарушения прав потребителя был установлен.
Считает, что решение суда первой инстанции противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12г. №17 и от 29.01.15г. №2.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, представитель истца Абузярова А.А. – Омаров А.Г. 20 февраля 2015 года направил в адрес ООО «МСЦ» письмо с требованиями о выдаче акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимки повреждений автомобиля ВАЗ 11183 с госномерами №, копию извещения о ДТП, заявление о страховой выплате и страхового полиса виновного водителя автомобиля ВАЗ 21703 с госномерами №
Страховая компания не дала ответ на указанное письмо.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что страховой компанией нарушены его права.
Соответственно, суд первой инстанции взыскал судебные расходы, которые состояли из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Представитель Абузярова А.А. – Омаров А.Г. не согласен с решением суда первой инстанции только в части взысканного размера оплаты услуг представителя, считая, что она должна была быть взыскана в полном объеме, а именно в размере <.> рублей.
Между тем, согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции, обоснованно указывая о превышении разумных пределов заявленных истцом сумм судебных расходов, взыскал их в размере <.> рублей.
Довод апелляционной жалобы о безосновательном отказе в удовлетворении судом первой инстанции требований о компенсации морального вреда, является необоснованным. Суд первой инстанции не отказывал в удовлетворении компенсации морального вреда. В первоначальном иске от 11.05.2015 года у Омарова А.Г. содержалась помимо прочих просьба о взыскании компенсации морального вреда. В последующем Омаровым А.Г. подано заявление об уточнении исковых требований (л.д. 21), согласно которому он просит обязать руководство Ставропольского филиала ООО «МСЦ» выдать копию акта о страховом случае по выплатному делу, акт осмотра, фотоснимки повреждений, извещение о ДТП, заявление о страховой выплате, копию страхового полиса виновного в ДТП водителя, а также взыскать расходы по уплате услуг представителя в размере <.> рублей, <.> рублей почтовых расходов, <.> рублей расходов по оформлению полномочий представителя, в остальной части исковые требования не поддерживаю. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не вынес решение по не заявленным требованиям.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Омарова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
