УИД 05RS0031-01-2020-020640-10
Судья Магомедова Х.М.
Дело № 33-1823 -21 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 07 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Алиевой Э.З. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ОПФР по РД по доверенности Алиевой Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО23Д. Ш. к Управлению ОПФР РД в Советском районе г. Махачкалы – удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИО23Д. Ш., трудовой книжки серии АТ-III №.
Включить периоды работы ФИО23Д. Ш. с <дата> по <дата> в качестве разнорабочей совхоза «Хрюгский» Ахтынского района в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
Восстановить ФИО23Д. Ш., <дата> года рождения, пропущенный срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений супруга – Селяхова И. З., <дата> года рождения, уроженца с. Зрых<адрес>, умершего <дата>.
В удовлетворении остальной части требований – отказать»
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Селяхова Д.Ш. обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки серии АТ-Ш №5394340, признании решения УОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 10.01.2020 года об отказе в установлении пенсии незаконным, включить периоды работы с 07.08.1981 года по 09.03.1983 года в качестве разнорабочей совхоза «Хрюгский» Ахтынского района в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, обязать Управление отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Советском районе г. Махачкалы назначить ей трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - 11.11.2019 года и восстановить пропущенный срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего супруга Селяхова И. З.
В обосновании иска указала, что она обратилась в УОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы с заявлением о назначении пенсии по старости 11.11.2019 года. 05 июня 2019 г. ей исполнилось 55 лет - возраст, при достижении которого женщины приобретали право на страховую пенсию по старости по правилам, действовавшим до 1 января 2019 г.
УОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы было принято решение об отказе в установлении пенсии по старости от 10.01.2020 года. В данном решении указано, что по причине отсутствия свидетельства о перемене имени трудовая книжка заявителя не может быть принята к рассмотрению, при расчете пенсионного капитала не были зачтены периоды работы с 07.08.1981 года по 09.03.1983 года в качестве разнорабочей совхоза «Хрюгский» Ахтынского района. В связи с этим Управление ссылается на отсутствие необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) для возникновения права на назначение пенсии по старости.
Первоначально в трудовой книжке была вписана фамилия «Нажмудинова» и имя «Индира». В дальнейшем фамилия была исправлена на «Селяхова» в связи с вступлением в брак и сменой фамилии. Данная информация внесена в трудовую книжку, где сделаны исправления на основании свидетельства о заключении брака.
При оформлении трудовой книжки работником отдела кадров «Хрюгский» Ахтынского района была допущена ошибка в написании имени, а именно имя было указано «Индира» вместо «Дилары». Это произошло в связи с тем, что при рождении истице было дано имя «Дилара», как и было указано в Свидетельстве о рождении, однако в быту с самого детства родные и знакомые называли её Индирой. В трудовом коллективе коллеги называли также Индирой, и сотрудник отдела кадров решил, что это и есть её имя. Однако, по документам её имя «Дилара», так указано в свидетельстве о рождении, свидетельстве о заключении брака, а также в паспорте.
Данная ошибка в трудовой книжке работодателем была исправлена и заверена печатью. Вместе с тем, Управление посчитало недостаточным внесение исправления в имени работодателем и требует представить свидетельство о перемене имени.
Свидетельство о перемене имени, которое требует представить УОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы, Селяхова Д.Ш. представить не может, так как имя никогда не меняла.
Установление факта принадлежности трудовой книжки Селяховой Д.Ш., необходимо для реализации её права на страховую пенсию по старости. Установить данный факт другим путем не представляется возможным.
Также истица указала, что состояла в браке с Селехавом И. З., <дата> года рождения. От брака имеет двоих детей. Супруг умер 12.09.2009 года до назначения ему трудовой пенсии по старости.
Просила суд признать срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего супруга Селехава И. З. пропущенным по уважительным причинам, поскольку о возможности получения средств пенсионных накоплений пенсионным органом она не уведомлялась и не располагала сведениями о наличии таких пенсионных накоплений у супруга Селехава И.З. Так же указывает, что после смерти супруга истица пребывала в состоянии стресса. С 2009 года проводила лечение по ряду заболеваний «Гипертоническая болезнь II степени. Сахарный диабет II типа. Хронический пиелонефрит. Хронический панкреатит. Хронический гастродуоденит. Язвенная болезнь 12-ти перстной кишки. Астено-депрессивный синдром», что подтверждается медицинскими документами.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ГУ - ОПФР по РД по доверенности Алиевой Р.М. ставится вопрос об отмене решения, указывая на его необоснованность.
Доводы жалобы представитель ответчика мотивирует тем, что трудовая книжка ФИО23Д. Ш. не принята при подсчете страхового стажа, в связи с тем, что в представленной трудовой книжке на титульном листе имеются исправления. Имя «И.» исправлено на «ФИО8», свидетельство о перемене имени заявителем не представлено.
Периоды работы ФИО23Д. Ш. при подсчете страхового стажа учтены ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы по косвенным документам (архивным справкам о стаже и заработной плате).
Период работы истицы 07.08.1981г. по 09.03.1983г. в качестве разнорабочей колхоза «Хрюгский» Ахтынского района РД не принят во внимание при подсчете стажа в связи с отсутствием справок о стаже и заработной плате за указанный период.
Требования по заявлению Селяховой Д.Ш. о восстановлении срока для обращения за пенсией покойного мужа – Селяхова И.З. рассмотрены необоснованно, поскольку они должны быть рассмотрены в отдельном производстве. Срок по ним по ним восстановлен необоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу Селяхова Д.Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежаще, стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Как усматривается из материалов делаи установлено судом, решением УОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 10.01.2020 года Селяховой Д.Ш. отказано в установлении пенсии по старости по следующим основаниям: заявителем представлена трудовая книжка серии АТ-III № 5394340, заполненная 09.03.1983 г., в которой на титульном листе в графах «фамилия, имя, отчество» изначально имелась запись «Нажмудинова И. Ш.», в графе «дата рождения» запись отсутствовала. Фамилия «Нажмудинова» была исправлена на «Селяхова» на основании свидетельства о браке, о чем стоит отметка на обложке документа, заверенная печатью отдела кадров завода им. Гаджиева. Имя «Индира» исправлено на «Диляра», дата рождения дописана, исправление и дописка оговорены на обложке трудовой книжки на основании настоящего паспорта, выданного заявителю в 2014 г., и заверены печатью отдела кадров завода им.Гаджиева. Cвидетельство о перемене имени заявителем не было представлено. В трудовой книжке имеются следующие сведения о работе: c 07.08.1981 по 09.03.1983 г.г. - работа в совхозе «Хрюгский» с. Зрых Ахтынского района. В архивной справке за этот период № 07-06/151 от 10.12.2019 г. заявитель значится как Нажмудинова Индира (без отчества); с 14.02.1983 по 15,10.1991 г.г. - работа на заводе им.Гаджиева. Имеется справка № 326-к от 17.10.2019 г., подтверждающая факт данной работы, на Селяхову ДилЯру Шахбановну; с 26.10,1991 по 22.11.1994 г.г. - работа в АП «Шанс». Имеются справки Центрального государственного Архива на имя Селяховой ДилАры Шахбановны: № С-5037 от 27.11.2019 г. о стаже, где указан приказ о зачислении, приказа об увольнении нет, так как документы по личному составу за 1994 г. на хранение в архив не поступали, и справка № С-5038 от 27.11.2019 г. о частичном начислении заработка с октября 1991 по декабрь 1993 г.г.
Так как по причине отсутствия свидетельства о перемене имени трудовая книжка заявителя не может быть принята к рассмотрению, решено при расчете пенсионного капитала зачесть периоды работы с 14.02.1983 по 15.10.1991 г.г. на заводе им.Гадживва - по архивной справке № 326-К от 17.10.2019 г., и с 25.10.1991 по 15.05.1992, с 15.09.1992 по 15.08.1993 и с 15.10.1993 по 15.12.1993 г.г. в АП «Шанс» частично по начисленным суммам заработка - по справке ЦГА № С-5038 от 27.11.2019 г.
В итоге у заявителя имеется в наличии страховой стаж 10 лет 3 мес. 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 15.774, при необходимом - 16,2.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считает дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В подтверждение периодов работы Селяхова Д.Ш. представила в пенсионный орган трудовую книжку.
В соответствии с пунктами 21, 22 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 г. № 162 (действовавший до 30.04.2003 г.) изменение записей в трудовых книжках о дате рождения, фамилии, имени, отчестве производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) со ссылкой на номер и дату документа.
Согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки, представленной заявителем в УПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы, усматривается, что ссылка на номер и дату выдачи документа, на основании которого внесены сведения об изменении имени – (Индира) на Дилара, отсутствует.
Таким образом, данная запись была внесена с нарушением вышеуказанной Инструкции.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что представленная истцом трудовая книжка была обоснованно не принята УПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы к рассмотрению в качестве документа, подтверждающего периоды работы Селяховой Д.Ш. с 07.08.1981 года по 09.03.1983 года в качестве разнорабочей совхоза «Хрюгский» Ахтынского района, а также согласно представленной архивной справке за этот период № 07-06/151 от 10.12.2019 г. заявитель значится как Нажмудинова Индира (без отчества).
Исходя из чего, действия УПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы носили законный характер, и исковые требования Селяховой Д.Ш. в части признания незаконным решения ответчика от 10.01.2020 года и обязании назначить пенсию с даты обращения обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.
В то же время суд установил, что копией свидетельства о рождении (повторное), выданном 10.12.2014 г. Зрыхской с/администрацией Ахтынского района подтверждено, что Нажмудинова Дилара Шахбановна родилась 05.06.1964 г. Ее родителями значатся Нажмудинов Шахбан и Нажмудинова Зелиха.
Из копии трудовой книжки серии АТ-III № 5394340 усматривается, что она выдана на имя Нажмудиновой Селяхова (Индира) Дилара Шахбановна, 09.03.1983 года рождения. В данную трудовую книжку внесены заверенные отделом кадров исправления: «Фамилия изменена на Селяхову на основании свидетельства о браке I-БД №389587, выд. 18.11.1982 г.
Из копии свидетельства о браке серии I-БД №389587 следует, что Селяхов Идрис Забихович, 23.09.1961 года рождения вступил в брак с Нажмудиновой Диларой Шахбановной, 05.06.1964 года рождения, которой после заключения брака присвоена фамилия – Селяхова.
Из архивной справки архивного отдела администрации МР «Ахтынский район» от 23.03.2020 года усматривается, что в архивном фонде совхоза «Хрюгский» Ахтынского района в приказных книгах хранящихся в архивном отделе МР «Ахтынский район» за 1981 год (приказ №103 от 07.08.1981 г.) имеется запись о принятии разнорабочей совхоза отд. № с. Зрых Нажмудинову Индиру с 08.08.1981 г., (приказ №34 от 09.03.1983 г.) согласно поданному заявлению уволить Нажмудинову Индиру отд. №2 с. Зрых.
Согласно справке главы СП «Зрых» №795 б/д., уроженка села Зрых Ахтынкого района РД Нажмудинова Индира Шахбановна и Селяхова Дилара Шахбановна является одной и той же личностью.
По ходатайству истца направлено судебное поручение в Ахтынский районный суд о допросе свидетелей, в связи с их не транспортабельностью.
Допрошенные Ахтынским районным судом в выездном судебном заседании свидетели Ахмедова З.Г., Закиряева Н.Ш. и Гашумова Р.Ш. суду показали, что у Селяховой Д.Ш. два имени – Дилара по документам, а в быту – Индира. Они вместе работали в совхозе «Хрюгский».
В подтверждение своих показаний свидетелями были предоставлены трудовые книжки с указанием в них периодов совместной с истцом работы в одних и тех же организациях.
В этой связи суд не усмотрел оснований поставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах.
В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Исправление неправильной записи в трудовой книжке в соответствии с п. 27 этих Правил возможно только либо по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при обращении необходимую помощь.
Приняв во внимание эти документы, суд пришел к выводу о том, что при заполнении ответственным лицом данной трудовой книжки сведения об имени истицы изначально указаны были неверно,в связи с чем трудовая книжка серии АТ-III № 5394340 принадлежит Селяховой Диларе Шахбановне, 05.06.1964 года рождения.
Установление данного факта Селяховой Д.Ш. необходимо для совершения юридически значимых действий, связанных с реализацией своих пенсионных прав.
Исходя из изложенного, суд правомерно удовлетворил требования Селяховой Д.Ш. об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки.
Как установлено в судебном заседании, первоначально истец обратилась в пенсионный орган 11.11.2019 года. Отказ в установлении пенсии вынесен пенсионным органом 10.01.2020 года. По состоянию на 10.01.2020 года оснований для признания трудовой книжки Селяховой Д.Ш. документом, подтверждающим периоды ее работы в совхозе «Хрюгский» в отсутствие соответствующих справок, подтверждающих данный стаж, для назначения страховой пенсии по старости, не имелось. Указанные основания возникнут только после вступления в законную решения суда об установлении факта принадлежности Селяховой Д.Ш. трудовой книжки.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и материалами подтверждается, что Селяхова Д.Ш. с 07.08.1981 года по 09.03.1983 года работадла в качестве разнорабочей совхоза «Хрюгский» Ахтынского района, соответственно данный период подлежит включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Селяховой Д.Ш. также заявлено требование о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений супруга Селяхова Идриса Забиховича.
Разрешая спор в этой части, суд исходил из того, что Селяхова Дилара Шахбановна состояла в браке с Селяховым Идрисом Забиховичем, 23.09.1961 года рождения, умершим 12.09.2009 года, и что наследником к имуществу Селяхова И.З. являются его супруга Селяхова Д.Ш. и дети.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».
Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.
Согласно п. 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 года № 711, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями 2 или 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.
Исходя из положений абз. 1 п. 8 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 N 741, на пенсионном органе лежит обязанность принять меры по извещению правопреемников умершего застрахованного лица.
Между тем, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие подобного извещения правопреемников Селяхова И.З. о наличии пенсионных накоплений и возможности их получения.
Из изложенного следует, что в нарушение абз. 1 п. 8 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2007 N 741, ответчик не сообщил истцу о возможности получения средств пенсионных накоплений Селяхова И.З. по месту жительства умершего, которое было известно пенсионному органу, тем самым недобросовестно инициировал пропуск истцом срока для обращения за получением средств пенсионных накоплений.
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает получение средств пенсионных накоплений правопреемниками застрахованных лиц, в том числе, и после истечения установленного шестимесячного срока, восстановление которого осуществляется судом.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010 года, указано, что названный срок относится к срокам осуществления субъективного права на получение средств пенсионных накоплений, а его соблюдение выступает необходимой предпосылкой приобретения данных средств.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 года, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.
Руководствуясь приеденными выше нормами и, принимая во внимание изложенное обстоятельства, а также и то, истец является правопреемником умершего Селяхова И.З., его наследником по закону, о необходимости обращения с заявлением в Пенсионный фонд о выплате пенсионных накоплений умершего супруга она не знала, в известность ответчиком не ставилась, суд пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска данного срока, в связи с чем, требования Селяховой Д.Ш. в этой части подлежат удовлетворению. Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обращалась предварительно за выдачей ей накопительных начислений покойного мужа, не может служить основанием для отказа в удовлетворении этих требований, поскольку, предполагая об отказе в удовлетворении такого заявления в связи с пропуском срока обращения заявлением, Селяхова Д.Ш. обратилась непосредственно в суд заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Нет оснований согласиться и с доводом жалобы о том, что заявление по восстановлению пропущенного срока необходимо было рассматривать в отдельном порядке, поскольку стороны в указанном деле одни и те же.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое заявление К.С., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", абз. 1 п. 3 ст. 38 Закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
