Судья Онжолов М.Б.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 г. по делу № 33- 1422/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующей судьи Ибрагимовой А.М.,
судей Абдулаева М.М. и Сидоренко М.И.,
при секретаре Магомедовой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гасангусейновой Т.И. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 октября 2018 года, которым постановлено: «Восстановить Баматову М. К. срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Магомедова О. Р., Шахсиновой С. А., Мусалаева М. Р., Халидовой М. С., Ширавова А. Д. к ООО Строительной компании «Строй мир» о признании права собственности на квартиру».
Заслушав доклад судьи Абдулаева М.М., судебная коллегия
установила:
Баматовым М.К. подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2015 г.
В обоснование своих требований указал, что как усматривается из обжалуемого судебного акта, предметом спора по исковым требованиям Гасангусейновой Т.И. к ООО Строительная компания «Строймир», Ширавову А.Д., временному управляющему ООО СК «Строймир» Джалилову А.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан является однокомнатная <адрес>, общей полезной площадью 42 кв.м, на первом этаже первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. <адрес> находящийся на земельном участке под кадастровым номером №
Вместе с тем, как следует из свидетельства о регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной государственной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 24.06.2014 г., он, Баматов М.К., как на момент вынесения оспариваемого апелляционного определения и так по настоящее время является собственником однокомнатной квартиры N 2 общей полезной площадью 42 кв.м, на первом этаже первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, c кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 10.0672014 г. сделана запись регистрации №.
Однако, он к участию в деле, предметом спора по которому являлась принадлежащая ему квартира, в качестве ответчика, либо третьего лица не привлекался при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое им апелляционным определение от 29 апреля 2015 г. Судебной коллегией, признавая права собственности Гасангусейновой Т.И. на спорную квартиру, не учтено, что в отношении указанной квартиры судом права его собственности на нее не отменено, требования об оспаривании заключенного им договора купли-продажи кем то ни было не заявлялось, зарегистрированное право не оспаривалось.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Гасангусейнова Т.И., подав частную жалобу с изложением просьбы о его отмене.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Удовлетворяя ходатайство Баматова М.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Магомедова О. Р., Шахсиновой С. А., Мусалаева М. Р., Халидовой М. С., Ширавова А. Д. к ООО Строительной компании «Строй мир» о признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что указанным определением нарушены права и законные интересы Баматова М.К., т.к., последний является собственником однокомнатной квартиры N 2, общей полезной площадью 42 кв.м, на первом этаже первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр.<адрес>,c кадастровым номером №, который был предметом спора и судебных разбирательств. Однако, материалы дела не содержат сведений о привлечении гражданина Баматова М. к участию в гражданском деле, либо сведения о направлении в его адрес обжалуемого апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2015 г.
Судебная коллегия признает такой вывод суда первой инстанции неправильным.
Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Из разъяснений абзаца 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ:- исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 июня 2014 года Баматову М.К. принадлежит на праве собственности квартира на первом этаже, площадью 40 кв.м, расположенная по адресу: г. Махачкала, <адрес>- хан <адрес>) <адрес>.
Между тем, согласно обжалуемого решения за Гасангусейновой Т.И. признано право собственности на <адрес> площадью 42,9 кв.м, расположенную на первом этаже <адрес>-<адрес> в г. Махачкале.
Судебная коллегия полагает, что речь идет о разных объектах недвижимости, и судебным актом, на обжалование которого просит восстановить процессуальный срок Баматов М.К., вопрос о правах и обязанностях последнего не разрешался.
Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод частной жалобы о том, что Баматов М.К. к оспариваемой квартире отношение не имеет, поскольку решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 марта 2018 г., т.е. до обращения Баматова М.К. в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2015 г., было постановлено: «Признать недействительным кадастровый паспорт на <адрес>, распложенную по адресу: г, Махачкала, МКР «<адрес>,<адрес> г.Махачкала.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 2014 г. Баматова М. К. на <адрес>, расположенную по адресу: г.Махчкала, пр. А. <адрес><адрес>.
Исключить из Единого Реестра прав Недвижимости запись о праве за № на Баматова М. К..
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Баматова М. К. на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. А. <адрес><адрес> г.Махачкале.
Истребовать из владения Баматова М. К.<адрес>, неположенную по адресу: г. Махачкала, пр. <адрес><адрес> г. Махачкале.
Выселить без предоставления другого жилого помещения из <адрес> по пр.А.Султана, <адрес>, МКР «<адрес> в г.Махачкале: Ахмедова З. М.<дата> года рождения, Чалаеву С. М.<дата> года рождения, Ахмедову А. З.<дата> года рождения и Ахмедова А. З.<дата> года рождения.
В удовлетворении остальной части иска Гасангусейновой Т. отказать».
Учитывая, что доказательств наличия у Баматова М. К. права собственности на оспариваемую квартиру отсутствуют, вывод суда о нарушении его прав принятым судебным актом, судебная коллегия признает неправильным, в связи с чем определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 8 октября 2018 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 октября 2018 года отменить.
В удовлетворении ходатайства Баматова М. К. о восстановлении срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Магомедова О. Р., Шахсиновой С. А., Мусалаева М. Р., Халидовой М. С., Ширавова А. Д. к ООО Строительной компании «Строй мир» о признании права собственности на квартиру – отказать.
Председательствующий:
Судьи:
