ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2014 г. по делу № 33 - 1883/2014
Судья Амиров А.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Сидоренко М.И.,
судей Магадовой А.В. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре Шуаеве Д.А.,
рассмотрела частную жалобу представителя Магомедовой И.А. – по доверенности Гусейновой Б.А.,
на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., судебная коллегия
установила:
Магомедова И.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации определения суда <адрес> г. Махачкала от 10 апреля 2013года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 07 июня 2013года, ссылаясь на то, что определения вышестоящих судов рассматривающих ее жалобы на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 10.04. 2013года и апелляционное определение Верховного суда РД от 07 июня 2013года она получила поздно, и указанный срок пропустила не по своей вине, а по вине судей Верховного суда Республики Дагестан.
Как указано в заявлении, кассационная жалоба подавалась четыре раза, в первый раз она обратилась 13 августа 2013 года, определением судьи кассационная жалоба оставлена без рассмотрения, по почте определение судьи получила 26 августа 2013 года; во второй раз кассационная жалоба ею подана 10 октября 2013 года, определением судьи от 18 октября 2013 года, которое получено ею по почте 15 ноября 2013 года, жалоба оставлена без рассмотрения; в третий раз подала кассационную жалобу 05 ноября 2013 года, судьей Верховного суда Республики Дагестан кассационная жалоба возвращена без рассмотрения, по почте данное определение получила 15 ноября 2013 года, в четвертый раз обратилась с кассационной жалобой 05 декабря 2013 года, определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 31 декабря 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции, данное определение ей направлено по почте 14 января 2014 года.
Просит суд восстановить процессуальный срок для кассационного обжалования указанных судебных постановлений.
В судебное заседание Магомедова И.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила, хотя надлежаще была уведомлена о времени и месте рассмотрения ее заявления, в связи с чем суд счел необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.
Магомедова А.Г. являющая матерью заявителя в судебном заседании просила суд удовлетворить заявление ее дочери по изложенным в нем обстоятельствам, указав, что дочка не может участвовать в рассмотрении ее заявления в связи с нахождением в другом городе, где проходит обучение, а ее адвокат просила рассмотреть без ее участия, так как участвует в другом судебном процессе.
Чубунидзе Д.Д. и ее представитель Камалиева Х.М.. просили суд отказать в удовлетворении требований заявления о восстановлении срока для оспаривания определений судов в кассационном порядке по тем основаниям, что доводы заявителя о пропуске срока не могут являться уважительными.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 марта 2014 года, в удовлетворении заявления Магомедовой И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судьи <адрес> г. Махачкала от 10.04.2013г. и на апелляционное определение от 07.06.2013г. отказано.
В частной жалобе представитель Магомедовой И.А. – по доверенности Гусейнова Б.А. просит отменить определение суда и восстановить срок для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.
В обоснование автор жалобы указывает на то, что кассационная жалоба в Президиум Верховного суда РД на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 апреля 2013 г. и на апелляционное определение Верховного суда РД от 07 июня 2013 г. подавалась 4 раза, и под различными предлогами возвращалась. Так, 13 августа 2013 г. по 26 августа 2013 г. ее кассационная жалоба до её возвращения находилась в Президиуме Верховного суда РД первый раз, с 10 октября 2013 г. по 24 октября 2013 г. второй раз, с 05 ноября 2013 г. по 15 ноября 2013 г. третий раз, с 05 декабря 2013 г. по 14 января 2014 г. четвертый раз. Таким образом, кассационная жалоба находилась в Президиуме Верховного суда РД 77 дней, которые выпадают из шести месячного срока. В связи с чем автор жалобы полагает, что с 14 января 2014 г. он имеет ещё 77 дней для подачи кассационной жалобы, которые он пропустила не по своей вине. Причина пропуска сроков является уважительной.
Вывод суда, о том, что если кассационная жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления не подлежат исключению при подсчёте шестимесячного срока, является ошибочным.
Также автор жалобы полагает, что судом допущено процессуальное нарушение, заключающееся в том, что её и её доверителя не известили надлежащим образом о рассмотрении заявления.
Частная жалоба рассматривается в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции признано, что оснований для восстановления срока на обжалование решения в кассационном порядке не имеется, поскольку отсутствуют уважительные причины его пропуска.
С указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку не учтены обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела.
Из материалов дела следует, что определением суда <адрес> г. Махачкала от 10 апреля 2013года в удовлетворении заявления Магомедовой И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 09.02. 1993 года по иску Чубинидзе Д.Д. к Чубинидзе А.Г. о разделе квартиры по <адрес>ж, <адрес> отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 07 июня 2013года определение суда <адрес> г. Махачкалы от 10 апреля 2013 года оставлено без изменения.
Кассационная жалоба в Президиум Верховного суда Республики Дагестан подана заявителем Магомедовой И.А. в первый раз 13 августа 2013 года, определением судьи кассационная жалоба оставлена без рассмотрения, по почте определение судьи получила 26 августа 2013 года; во второй раз кассационная жалоба ею подана 10 октября 2013 года, определением судьи от 18 октября 2013 года, которое получено ею по почте 15 ноября 2013 года, жалоба оставлена без рассмотрения; в третий раз подала кассационную жалобу 05 ноября 2013 года, судьей Верховного суда Республики Дагестан кассационная жалоба возвращена без рассмотрения, по почте данное определение получила 15 ноября 2013 года, в четвертый раз обратилась с кассационной жалобой 05 декабря 2013 года, определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 31 декабря 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции, данное определение ей направлено по почте 14 января 2014 года.
12 февраля 2014 года Магомедова И.А. подала указанное заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из дела следует, что 07 июня 2013года судебные постановление вступило в законную силу, шестимесячный срок для обжалования истекает 07 декабря 2013года, кассационная жалоба находилась в Президиуме Верховного суда РД 77 дней, которые выпадают из шести месячного срока. В связи с изложенным, с 14 января 2014 г. она имеет ещё 77 дней, время рассмотрения кассационной жалобы) для подачи кассационной жалобы, которые она пропустила не по своей вине. Причина пропуска срока судебная коллегия считает уважительной.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок обжалования истек 31 декабря 2013 года на момент вынесения определения от 31.12.2013 г. об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в Президиум Верховного суда Республики Дагестан.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, судом первой инстанции не учтено, что жалобы заявителя в период срока обжалования судебных постановлений находились в судебных органах, ответы на которые были даны за пределами срока кассационного обжалования, заявитель настаивает на рассмотрении кассационной жалобы, от права на обжалование не отказывался, принимал меры к исправлению недостатков кассационной жалобы.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование судебных постановлений нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает признать уважительными причины пропуска срока на кассационное обжалование судебных постановлений и восстановить срок Магомедовой И.А. на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке.
Довод жалобы, что Магомедова И.А. и ее представитель не были извещены при рассмотрении заявления о восстановлении срока, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из материалов дела следует, что она надлежаще извещена, на л.д. 139 имеется уведомление о вручении извещения на судебное заседание от 20 марта 2014 года по последнему известному ее месту жительства..
Руководствуясь ст. 112, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 марта 2014 года отменить.
Удовлетворить заявление Магомедовой И. А. и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на определения суда <адрес> г. Махачкала от 10 апреля 2013года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 07 июня 2013года, по делу по иску Чубинидзе Д.Д. к Чубинидзе А.Г. о разделе квартиры по пр. К. Маркса, 96-ж, <адрес>.
Председательствующий
Судьи
