Судья Мирзаев М.С.
Дело № 33-1857/2018г
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 05 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Магомедовой А.М.,
судей – Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г.,
при секретаре судебного заседания – Эскендеровой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кайтагского районного суда от 30 января 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов в ее пользу на содержание общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание общего малолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 50% от прожиточного минимума ежемесячно.
При этом размер взыскиваемых алиментов увеличивается пропорционально в зависимости от увеличения установленного законом прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.
Взыскание производить ежемесячно, начиная с <дата>, до достижения ФИО3 совершеннолетия.
Взыскать с ФИО1 алименты на содержание ФИО2 в размере 1 (одной) тысячи рублей ежемесячно до достижения ребенка ФИО3 трех летнего возраста, т.е. до <дата>.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении дочери ФИО3, т.е. о признании недействительным запись в свидетельстве о рождении ФИО3, <дата> года рождения в графе отец ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов в ее пользу на содержание общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, в размере одного прожиточного минимума ежемесячно, начиная с даты подачи заявления, до ее совершеннолетия.
В обоснование требований указала, что она и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения. Ребенок проживает с ней, она полностью обеспечивает ребенка материально. При этом ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Он других детей не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится.
В судебном заседании дополнила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 алименты на ее содержание в размере одной тысячи рублей ежемесячно до достижения ребенка трех летнего возраста.
ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка, в котором просит назначить генетическую экспертизу и признать недействительной запись в свидетельстве о рождении ФИО3, <дата> года рождения, в графе «отец» ФИО1.
Свои требования мотивировал тем, что 07 июня 2015 года он и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. После свадьбы, через неделю, он уехал в государство Израиль. Его родители позвонили ему на следующий день после отъезда и сказали, что его супруга беременна. Он не придал значения тому, что, она за такой короткий срок могла узнать о своей беременности. Через два месяца его родители привезли её к нему в Израиль. Она, прожив месяц в Израиле, вернулась обратно в Россию по месту проживания. После её отъезда, к нему начали звонить его друзья, знакомые и говорить о фактах её аморального поведения и супружеской неверности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу решение суда как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 и удовлетворении его встречных требований
В обоснование указывает, что не согласен с заключением генетической экспертизы, поскольку не соблюдены Инструкция по отбору образцов слюны прописанных в Протоколе отбора образцов и соответствующий порядок проведения экспертизы, в частности ни у одного из участников по забору слюны не проводилось полоскание полости рта кипяченной водой. Он и остальные участники забора буккального эпителия провели ватной палочкой по внутренней поверхности щеки всего по 2-3 раза, вместо 20-30 раз, концы ватных палочек, за которые держались руками, никто не отрезал. Ватные палочки, до того как их опустили в бумажный пакет, успели высушиться, так как участники долго держали их в руках.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
На заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО2 и ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 7 июня 2015 года по апрель 2016 года.
От данного брака родилась дочь ФИО3, <дата> года рождения.
Согласно свидетельству о рождении IV-БД № отцом ребенка указан ФИО1
По ходатайству ФИО1 по делу судом назначена судебно-генетическая экспертиза для разрешения вопроса является ли ФИО1 отцом ФИО3, проведение которой поручено ООО «Медико-биологический центр» <адрес>.
Из заключения эксперта судебно-генетической лаборатории ООО «Медико-биологический центр» от <дата> за № следует, что ФИО1 с вероятностью не менее 99,99% является биологическим отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ.
При этом согласно п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
По делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Дагестан от <дата> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, ребенок проживает с матерью ФИО2, которая нигде не работает и находится на иждивении у своих родителей, ответчик ФИО1 не оказывает материальную помощь на содержание ребенка.
Также судом установлено, что ФИО1 временно не работает и постоянного заработка не имеет.
Установив, что ФИО1 в настоящее время не работает, суд первой инстанции на основании положений п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.
При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Доводы жалобы о том, что не были соблюдена Инструкция по отбору образцов слюны прописанных в Протоколе отбора образцов и соответствующий порядок проведения экспертизы материалами дела не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кайтагского районного суда от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
