ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2016 г. по делу №
Судья М. Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,
судей Алиевой Э.З.и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре Пайзуевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД Сулейманова Н.М. на решение Тляратинского районного суда РД от <дата>г., которым постановлено:
«Исковые требования М. С. М. удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение отделение Пенсионного фонда России по РД включить в специальный М. С. необходимый для назначения ему досрочной пенсии по выслуге лет период его работы в качестве <.> и принять решение о назначении М. С. М. указанной пенсии со дня обращения в пенсионный орган с <дата>.
В удовлетворении остальных требований Maгомедова С. М.а отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя ГУ ОПФР по РД Алиевой П.А., просившей отменить решение суда, возражения М. С.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
М. С. М. обратился в суд с заявлением об установлении факта осуществления трудовой деятельности в период с <дата> В обоснование он сослался на то, что в <дата> года он обратился в отдел Пенсионного фонда по РД в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Заявление было рассмотрено на заседании комиссии Пенсионного фонда по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. По решению комиссии не засчитан в специальный стаж период его работы <.><.> Отказ мотивирован тем, что в архиве отсутствуют документы, подтверждающие период его работы <.>. Он не согласен с таким решением, факт его работы <.> в спорный период подтверждается трудовой книжкой, выданной ему в <дата> руководителем <.>, а также объяснениями лиц, которые тогда работали с ним.
М. С.М. в суде просил обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> включить в специальный стаж период с <дата><дата>, признать за ним право на пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента подачи заявления и обязать ответчика назначить и выплатить ему досрочную трудовую пенсию с <дата>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ ОПФР по РД Сулейманов Н.М.просит отменить решение, незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
М. СМ. не обращался к ним с заявлением о назначении досрочной пенсии, поэтому не представляется возможным назначить ему пенсию с <дата>, как указано в резолютивной части решения. Срок обращения не оговорен в заявлении истца об установлении факта осуществления трудовой деятельности, суд вышел за рамки заявленных им требований.
Трудовая книжка М. СМ. заполнена с грубыми нарушениями.
Она имеет серию №, заполнена <дата>, тогда как согласно Постановлению Совета М. С. и ВЦСПС от <дата>№ «О трудовых книжках рабочих и служащих», данная серия датируется <дата> г. Также на печати РФ Министерство образования Республики Дагестан <адрес><.>, тогда как на <дата>., то есть на момент заполнения трудовой книжки административно - территориальной единицей РСФСР была ДАССР <дата>
Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже № от <дата> факт работы М. СМ. за период с <дата> по <дата> г. не может быть подтвержден из-за отсутствия в архиве <адрес> каких - либо сведений, книги приказов и начислений.
Истец обратился в суд с заявлением об установлении факта осуществления трудовой деятельности, тогда как в решении говорится об обращении с исковым заявлением о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии. Решения об отказе ООПФР по РД в <адрес> не выносило, т.к. нет его письменного обращения в территориальный орган. В резолютивной части решения суд незаконно обязал ГУ-ОПФР по РД включить в специальный стаж М. С.М. период его работы в качестве <.> с сентября <дата>. Истец обратился в суд в порядке особого производства, а суд вынес решение в порядке искового производства.
В возражениях на апелляционную жалобу М. С.М. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.27 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в числе других и лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из заявления М. С.М. усматривается, что он обратился в суд об установлении факта осуществления им трудовой деятельности в период <дата>, работая <.>, указав ОПФР по РД в <адрес> заинтересованным лицом по делу.
В силу ч.1ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
Однако из материалов дела усматривается, что имелся спор о праве на досрочную пенсию.
В соответствии с ч.3 указанной статьи в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Однако этого не было сделано, суд рассмотрел дело в порядке особого производства, не привлек пенсионный орган в качестве ответчика по данному делу.
При этом суд указал в решении, что М. С.М. изменил свои требования и обратился с иском о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии и обязании ГУ-ОПФР по РД включить в специальный стаж период его работы в качестве <.> с <дата>
Однако, с таким исковым заявлением он в суд не обращался.
В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата>№ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
На основе трудовой книжки устанавливаются все виды трудового стажа для назначения государственных пенсий (в том числе на льготных условиях и в льготных размерах).
Поскольку у заявителя имеется трудовая книжка, в установлении факта осуществления трудовой деятельности в период <дата>, необходимости не было. Помимо трудовой книжки дополнительным подтверждением этого являются и тарификационные списки учителей, имеющиеся в Министерстве Образования и науки РД.
Из дела видно, что трудовой книжка М. С.М. заполнена с нарушением установленных правил.
Так, в его трудовой книжке серии AT - VII № дата заполнения указана <дата>, тогда как согласно Постановлению <адрес>. № «О трудовых книжках рабочих и служащих», данная серия датируется <дата>
Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже № от <дата> факт работы М. СМ. за период с <дата> по <дата> г. не подтвердился из-за отсутствия в архиве <адрес> каких - либо сведений, книги приказов и начислений.
Заслуживает внимания и довод жалобы о том, что М. С.М. не обращался в ООПФР по РД в <адрес> в установленном порядке с заявлением о назначении досрочной пенсии и решение по данному вопросу не выносилось, поэтому не представляется возможным назначить ему пенсию с <дата>, как указано в резолютивной части решения. Срок обращения не оговорен и в заявлении истца об установлении факта осуществления трудовой деятельности, поэтому суд вышел за рамки заявленных требований.
Так, из представленного на заседании судебной коллегии представителем ГУ ОПФР по РД Алиевой П.А. журнала регистрации заявлений о первичном назначении пенсии, действительно следует, что в <дата> заявление М. С.М. о назначении досрочной трудовой пенсии зарегистрированным не значится.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления М. С.М. об установлении факта осуществления трудовой деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Тляратинского районного суда РД от <дата>г. отменить.
В удовлетворении заявления М. С. М. об установлении факта осуществления трудовой деятельности отказать.
Председательствующий:
Судьи
