Судья ФИО35 дело № 22-592
Апелляционное определение
г. Махачкала 3 мая 2017 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Асхабова А.А.,
судей: Гаджимагомедова Т.С. и Омарова Д.М.,
при секретаре Юсупове З.М.,
с участием: прокурора Яхъяева М.Х.,
осужденной Яхъяевой А.Т.,
адвоката Юсупова Х.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Яхъяевой А.Т. и ее защитника - адвоката Юсупова Х.И. на приговор Дербентского городского суда РД от 28 февраля 2017 г., по которому
Яхъяева А. Т., <дата> уроженка и жительница <адрес>, прож.: <адрес>, не судимая, осуждена
- по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Судом Яхъяева А.Т. признана виновной в совершении в мошенничества, т.е. хищении чужого имущества, денежных средств в сумме 43988 рублей, находящихся на расчетном счете МКДОУ «Детский сад села Великент» путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено с 25 по 28 декабря 2015 г. в г. Дербент, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление осужденной Яхъяевой А.Т. и ее защитника - адвоката Юсупова Х.И., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор отменить, оправдав Яхъяеву А.Т. по предъявленному обвинению, мнение прокурора Яхъяева М.Х., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе осужденная Яхъяева М.Х. и ее защитник - адвокат Юсупов Х.И. просят приговор отменить, оправдав Яхъяеву М.Х. по предъявленному обвинению.
В обоснование жалобы указано, что приговор основан лишь на показаниях ФИО2, которые являются лживыми, и она уверена, что сама ФИО2, в ее отсутствие на работе 24.12.2015 года в связи с болезнью ребенка, воспользовалась ее ноутбуком и флешкой, остававшимися у нее на рабочем столе, перевела со счета, обслуживаемого ею детского сада, на свою банковскую карточку денежные средства и присвоила их. Она заинтересована в исходе дела, чтобы ее не привлекли к ответственности, и с этой целью наговаривает на нее. За совершение ряда аналогичных действий и присвоение чужих денежных средств таким же путем в отношении нее расследовалось уголовное дело, и она за это осуждена. Ее ноутбуком и флешкой с паролем пользовались в ее отсутствие на работе другие работники бухгалтерии, и она их оставляла на работе по указанию главного бухгалтера, чтобы не задерживать работу. Финансовые операции с использованием ее ноутбука и флешки проводились в бухгалтерии неоднократно в ее отсутствие на работе и об этом имеются соответствующие финансовые документы, которые представлены, суду ее защитником. При уходе в отпуск в ноябре 2015 года она свой, ноутбук и флешку оставила дома. Однако 23.11.2015 года главный бухгалтер дал ей указание посредством CMC сообщения, чтобы мама передала флешку Белле. В связи с этим она позвонила маме и попросила ее передать их Белле, что мама и сделала на следующий день, утром передав их Белле, приехавшей к ней на работу в казначейство по этому поводу. После выхода на работу 24 декабря 2015 года она в связи с болезнью ребенка срочно ушла с работы, оставив ноутбук и флешку на рабочем месте. Врач, осмотрев ребенка, открыл ей с 25 декабря больничный лист, и с этого числа до 31.12.2015 года она не была на работе. Когда вышла на работу после болезни ребенка, она сдала больничный лист в бухгалтерию, но ей сказали, что табель уже закрыт и. ей проставлены рабочие дни. Куда они дели ее больничный лист, она не знает. Она не могла быть на работе в эти дни с больным ребенком, которого ежедневно отводила к врачу на уколы и медицинские процедуры. С показаниями работников, бухгалтерии, что она не оставляла на рабочем месте компьютер и флешку с паролем и не передавала им, она не согласна, они говорят не правду не желая портить отношения с продолжающейся работать с ними начальником отдела ФИО2 Они также все настроены против нее, так как предполагают, что сведения об их незаконных операциях, проверяющим сообщены ею, хотя она не знала и не могла знать об этих операциях, проводимых ими. В этой атмосфере неприязни к ней она не могла больше работать в бухгалтерии и она вынуждена была уйти с работы.
Показания ФИО2 не могут быть положены в основу приговора, так как сомнительны в виду ее заинтересованности в исходе дела, заключающегося в том, что если не возложат ответственность за похищенное на Яхьяеву А.Т. то подозревать в
совершенном хищении будут саму ФИО2. В силу этого обстоятельства показания
ФИО2 не могут быть объективными и бесстрастными.
Суд, нарушив требования ст. ст. 87 и 88 УПК РФ не проверил показания
ФИО2 путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в
уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или их опровергающих.
Ни один из допрошенных свидетелей сотрудников бухгалтерии не показал, что
они знают или видели, что Яхьяева совершила операцию по переводу 43988 рублей со
счета Детского сада <адрес> на банковскую карточку ФИО2 и таким
образом не подтвердили обстоятельства, вмененные ей в вину.
Таким образом, ни один свидетель обвинения не подтвердил показания
ФИО2, о факте обращения Яхьяевой А.Т. к ФИО2, с просьбой
сообщить ей номер своего банковского счета, получить и передать перечислены на
ее счет деньги в сумме 43988 рублей. В материалах дела нет и стороной обвинения, не
представлено суду ни одного доказательства - ни свидетельские показания, ни письменные доказательства, подтверждающие показания ФИО2 что она 28.12.2015 года передала снятые ею со своего счета деньги Яхьяевой А.Т.
Кроме того, судом оставлены без оценки письменные доказательства, представленные стороной защиты – заявки на получение денег, совершенные с использованием компьютера, логина и пароля Яхъяевой А.Т., в период нахождения ее в городах Брянске и Москве с 20 ноября по 12 декабря 2015 г., что подтверждает факт возможности использования ее компьютера, логина и пароля другими лицами.
Несостоятельна ссылка суда на показания свидетеля Казимова Р.К. и они в приговоре искажены. Из протокола судебного заседания видно, что проверку в отношении Яхьяевой проводил не он и никакого объяснения он у нее небрал, в проверку проводила прокуратура города Дербента.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Мирзабеков Я.А. полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отклонив жалобу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Яхъяева А.Т. виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что она не переводила денежные средства в сумме 43988 рублей по заявке на кассовый расход №389 от 24.12.2015 г. денежные средства на сумму 43988 рублей с лицевого счета № МКДОУ «Детский сад «<адрес>» на банковскую карту ФИО2 она не переводила. Логин и пароль доступа к программному обеспечению СУФД лицевого счета, а также ключ электронной цифровой подписи руководителя Алифхановой Г.А., который дает право на формирование и отправку всех платежей учреждения хранятся у неё. Воспользоваться этим мог любой бухгалтер, так как периодически флешка оставалась на рабочем столе. Кто именно воспользовался в этом случае этим, ей неизвестно. Показания ФИО2 в отношении неё являются лживыми, и она уверена, что ФИО2, в её отсутствие на работе 24.12.2015 года, в связи с болезнью ребенка, воспользовалась её ноутбуком и флешкой, остававшиеся у неё на рабочем столе и перевела со счета обслуживаемого ею детского сада на свою банковскую карточку денежные средства и присвоила их.
При уходе в отпуск в ноябре 2015 года, свой ноутбук и флешку она оставила дома. Однако 23.11.2015 года главный бухгалтер Сафарбеков М.С. дал ей указание посредством CMC сообщения, чтобы её мама передала ноутбук и флешку работнику их бухгалтерии - Белле. В это время, она была в Москве и сразу позвонила маме и попросила ее передать их Белле, что она и сделала на следующий день, приехавшей к ней на работу по этому поводу, Белле.
После выхода на работу 24 декабря 2015 года, ей позвонили и сказали, что ребенок заболел, и ей пришлось срочно уйти с работы, оставив ноутбук и флешку на рабочем месте.
Врач, осмотрев ребенка, открыл ей с 25 декабря 2015 года больничный лист, и с этого числа до 31.12.2015 года она не была на работе. На работу вышла в последний день декабря 2015 года, больничный лист сдала в бухгалтерию, но ей сказали, что сегодня последний рабочий день месяца и, что табель уже закрыт и ей проставлены рабочие дни. Куда дели ее больничный лист, она не знает. Им она не интересовалась, так как ей оплата за время отсутствия на работе была произведена, причем больше чем по больничному листку.
Она никак не могла быть на работе в эти дни с больным ребенком, которого ежедневно отводила к врачу на уколы и медицинские процедуры.
Находясь в г.Москва и Брянске она не могла произвести эти операции, при этом не зная и не получив указания, какие именно конкретные операции она или ее мама должны были произвести. Её мама никакого отношения к её работе не имеет, логина и её пароля она не знает и все эти предположения они выдвигают, чтобы увести от ответственности ФИО2 и снять подозрения с них самих. Она не исключает, что именно ФИО2, воспользовалась её ноутбуком и электронно-цифровой подписью, для совершения этих незаконных действий, так как они работают и сидят в одном служебном помещении, их столы находятся рядом. В связи с болезнью ребенка она часто отлучалась с работы, а ноутбук с флешкой (электронно-цифровой подписью заведующей детсада), находились на рабочем столе. Она оставляла ноутбук и флешку на рабочем столе, по устному указанию главного бухгалтера Сафарбекова М.С., чтобы не останавливать работу. Кроме того, с 25.12.2015 года она отсутствовала на работе в связи с болезнью ребёнка.
24.12.2015 года, она некоторое время, отсутствовала на рабочем месте в связи с болезнью ребенка и вполне возможно, что ФИО2, воспользовалась этим и сама перевела эти деньги со счета детсада на свой банковский счет. Из её паролей она секреты не делала, так как часто уходила с работы и бухгалтера по её просьбе работали на её компьютере, выдавали справки работникам её учреждений. ФИО2, является начальником их расчетного отдела, где работают 7 бухгалтеров, в том числе и она, и в угоду ФИО2 - бухгалтера дают такие показания. Если бы бухгалтера сказали, что знали её пароль, то подозрение может пасть на них. Поэтому им выгодно говорить, что не знали пароль. Сафарбеков М.С. не желает подтвердить её показания, так как не хочет впутываться в эту историю, поэтому он занимает такую позицию.
В связи с болезнью её ребенка, она обращалась в поликлинику по <адрес>, где получила больничный лист на своё имя, который представила в бухгалтерию МКУ «МЦБ», куда они его дели, она не знает. Табель учета рабочего времени она видит впервые, и не знала, что ей там проставили полные рабочие дни. Фактически она находилась на больничном, до 31 декабря 2015 года. Больничный листок не нашла, поэтому представить не может.
20.11.2015 года, она улетела в г.Москву и до 12 декабря 2015 года её на работе не было. Её ноутбук и флешка находились на работе её мамы в казначействе.
23.11.2015 года главный бухгалтер Сафарбеков М.С. написал ей на мобильный телефон сообщение, чтобы она ноутбук и флешку с электронно - цифровой подписью передала в МКУ «МЦБ» Дербентского района Гаджиусмановой Бугумага (Беле).
24.11.2015 года Бела с водителем Сафарбекова М.С. – ФИО36 приехали на работу к маме и забрали у неё ноутбук с флешкой. До её приезда из г.Москвы в г.Дербент, ноутбуком и флешкой пользовались в МКУ «МЦБ», кто именно не знает, а фактически мог любой бухгалтер. Поэтому считает, что этим обстоятельством воспользовалась ФИО2 для перечисления денег на свою банковскую карту.
Между тем, несмотря на непризнание Яхъяевой А.Т. своей вины, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о его виновности в инкриминируемом ей деянии, правильным и основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.
Такими доказательствами являются подробные показания свидетеля ФИО2, согласно которых 24 декабря 2015 года, примерно в 09 часов, к ней на работе обратилась бухгалтер Яхьяева А., которая сказала, что хочет перечислить на её личную банковскую карту свои денежные средства, и чтобы при получении денег она их ей вернула. А. говорила, что не может найти свою банковскую карту после приезда из г.Москвы, поэтому попросила о переводе денег на её карту. Они, много лет работали вместе, и она не предполагала, что А. может её подставить, поэтому согласилась, не видя в этом ничего плохого. По просьбе Яхьяевой А.Т. она передала ей (А.) реквизиты лицевого счета своей банковской карты, для того чтобы та перечислила на ее карту свои денежные средства. При этом, А. ничего ей не говорила о происхождении этих денег, поэтому она понятия не имела, что А. перечислила на её карту денежные средства, списанные ею с лицевого счета «Детский сад <адрес>» <адрес>. Об этом ей стало известно позже от сотрудников правоохранительных органов. Когда она в последующем узнала от сотрудников полиции, что деньги, которые Яхьяева А. перевела на её карту были сняты со счета детсада «<адрес>», в качестве её зарплаты и отпускных, она была в шоке. Она никакого отношения к указанному детсаду не имеет, там никогда не работала и его не обслуживала. Яхьяева А.Т., воспользовавшись её доверием и хорошим отношением к ней, подставила её, пытается уйти от ответственности наговаривает на неё, будто эти операции проводила она. 25.12.2015 года А. сказала ей, что деньги поступили на карту, попросила снять их. Она зашла на центральную почту по <адрес>, где проверила баланс на своей банковской карте и убедилась, что на её лицевой счет карты поступили денежные средства в сумме 43 988 рублей. 28.12.2015 года она сняла со своей карты, поступившие 43500 рублей, а также к ним добавила свои 500 рублей, так как банкомат не выдавал сумму 488 рублей, которые в этот же день, на работе передала Яхьяевой А., за что та поблагодарила её. Яхьяева А.Т., говоря о том, что она не перечисляла на её карту денежные средства в сумме 43988 рублей в декабре 2015 года, говорит неправду. Доводы Яхьяевой А.Т. о том, что она якобы на своем рабочем столе в служебной кабинете ранее оставляла свою флешку на которой имелись сведения логин и пароль доступа к программному обеспечению СУФД лицевого счета, а также ключ электронной цифровой подписи, который дает право на формирование и отправку всех платежей обслуживаемых ею дошкольных образовательных учреждения, не соответствует действительности, как и её утверждение о том, что ее флешкой якобы могли воспользоваться кто-то из коллег (бухгалтера) в ее отсутствие, так как она и остальные бухгалтера работаем в одном большом служебном помещении бухгалтерии администрации Дербентского района, и никто из бухгалтеров свои флешки с логином и паролем доступа к программному обеспечению СУФД лицевого счета, а также ключ электронной цифровой подписи, на рабочих столах не оставлял. К тому же у Яхьяевой А.Т. на рабочем месте свой рабочий компьютер не имелся, она при выполнении своей работы пользовалась ноутбуком, где ей, как и остальным бухгалтерам соответствующим специалистом, была установлена программа, предназначенная для начисления заработной платы и других банковских и бухгалтерских операций непосредственно по обслуживаемым ею учреждениям. Данный ноутбуком А. пользовалась непосредственно сама, на котором, как и у остальных бухгалтеров, в том числе и у неё на компьютерах, имелись свои личные пароли, о которых другие бухгалтера, не знали. К тому же А. никогда в свое отсутствие в служебном кабинете данный свой рабочий ноутбук на работе не оставляла, и забирала его с собой даже, уходя на обед домой. Все финансовые банковские операции осуществляют непосредственно бухгалтера, закрепленные за своими образовательными учреждениями, так как пароль, логин и электронную подпись руководителей организаций бухгалтера друг другу не передают даже находясь в отпуску и на больничном. Бухгалтера уходят в отпуск с 01 августа каждого года. Что касается Яхьяевой А., то она ушла в ноябре 2015 года, так как ей надо было уехать в г.Москву. В своё отсутствие Яхьяева А. ноутбук и флешку с паролем и электронной подписью оставляла у своей мамы, которая работала в казначействе и помогала ей по работе. Это ей стало известно со слов самой Яхьяевой А.. Она не исключает, что во время отсутствия А. на работе (будучи в отпуске) финансовые операции за Яхьяеву А. осуществляла её мама. Мама А. часто помогала А. в работе. Кроме того, Яхьяева А. могла и по приезду осуществлять банковские и финансовые операции по начислению зарплаты.
Изложенное свидетелем Казимовой С.М. в части того, что никто из бухгалтеров не мог воспользоваться компьютером, логином и паролем Яхъяевой А.Т., а также другие обстоятельства совершения преступления Яхъяевой А.Т. нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО16, свидетелей Алифхановой Г.А., Куребекова Г.Г., Мамедовой М.И., Гайдаровой Н.К., Сулеймановой Б.Я., Магомедовой Д.Г., Гусейнова С.О., Сафарбекова М.С., Гаджиусмановой Б.Н., Казимова К.К., Аскеровой З.А., Казимова Р.К.
Судом обоснованно показания допрошенных лиц признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вопреки доводам стороны защиты, данные показания не имеют между собой каких-либо противоречий.
При этом, каких-либо причин и оснований для оговора подсудимой Яхъяевой А.Т. указанными потерпевшей и свидетелями, ни в ходе предварительного расследования дела, ни судебного его рассмотрения, не установлено.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции, давшего критическую оценку показаниям свидетелей стороны защиты Яхъяевой О.Н. и Рикматуллаева Р.Г.
Так, суд обоснованно посчитал показания свидетеля Яхъяевой О.Н. – матери подсудимой Яхъяевой А.Т., неправдивыми и противоречащими остальным доказательствам, и данными в угоду своей дочери.
Также судом дана правильная оценка показаниям свидетеля Рикматуллаева Р.Г., в той части, что действия подсудимой Яхьяевой А.Т. в части похищения денег в ходе проверки вызвали у него подозрение в виду единичного его характера и срочности проведения финансовой операции (перевода), а потому, считая её непричастной в хищении денег.
Как правильно указано в приговоре, эти показания не убедительны и не состоятельны, поскольку они являются только предположениями свидетеля и полностью опровергаются показаниями свидетеля Казимова Р.К., руководившего проверкой работы централизованной бухгалтерии Дербентского района, который пояснил, что Рикмататуллаев Р.Г. непосредственно финансовую деятельность Яхьяевой А.Т. не проверял, никаких справок и актов на неё не составлял, а также совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, изложенных в настоящем приговоре.
Не соответствуют материалам уголовного дела доводы апелляционной жалобы стороны защиты о том, что с 25.12.2015 г. до 31.12.2015 г. она находилась не находилась на работе, т.к. ухаживала за своим ребенком. Листок нетрудоспособности сдавала в бухгалтерию, но куда он делся она не знает.
Так, из показаний свидетеля Черкашиной Л.В. следует, что в ее обязанности входит ведение табеля учета рабочего времени. По табелю учета рабочего времени за декабрь 2015 года, она пояснила, что сведения, указанные в табеле учета рабочего времени объективны и соответствуют действительности. Действительно Яхьяева А.Т. находилась на работе в декабре 2015 года, поскольку в табеле учета рабочего времени имеется отметка, то есть, указаны восьмерки. Яхьяева А.Т. больничный лист к ним в отдел не сдавала.
Не может служить основанием для вывода о том, что Яхъяева А.Т. представляла в бухгалтерию листок нетрудоспособности и представленная в судебное заседание адвокатом световая копия листка нетрудоспособности, т.к. данная копия должным образом не заверена, а соответствие ее оригиналу документа не возможно установить.
Более того, Яхъяева А.Т. признана виновной в хищении денежных средств по заявке на кассовый расход № 389 от 24.12.2015 г.
Также необоснованны и подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным стороной защиты письменным доказательствам – заявкам на получение денег, совершенным с использованием компьютера, логина и пароля Яхъяевой А.Т., в период нахождения ее в городах Брянске и Москве с 20 ноября по 12 декабря 2015 г., которые подтверждают факт возможности использования ее компьютера, логина и пароля другими лицами.
Приобщенные судом по ходатайству стороны защиты указанные документы, не имеют отношение к периоду совершения Яхъяевой А.Т. преступления и не указывают на ее невиновность в его совершении.
Кроме того, эти доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, Мамедовой М.И., Гайдаровой Н.К., Сулеймановой Б.Б., Магомедовой Д.Г., Гусейнова С.О., Гаджиусмановой Б.Н., которые суду показали, что они все работают в одном большом служебном помещении и никто из бухгалтеров свои флешки с логином и паролем доступа к программному обеспечению СУФД лицевого счёта, а также ключ электронной цифровой подписи на рабочих столах не оставлял, они не передавались друг другу даже в случаях болезни или нахождения бухгалтера в отпуске, Яхьяева А.Т. пользовалась ноутбуком, который она забирала домой, уходя даже на обед, где ей, как и остальным бухгалтерам, была установлена программа, предназначенная для начисления заработной платы и других банковских и бухгалтерских операций непосредственно по обслуживаемым ею учреждениям показаниями свидетеля Сафарбекова М.С.– руководителя МКУ «МЦБ» Дербентского района, который также подтвердил, что каждый бухгалтер знал свой логин, пароль и имел на флешке электронно – цифровую подпись руководителя обслуживаемого им учреждения к которым другой бухгалтер доступа не имел.
Также вина Яхъяевой А.Т. подтверждается и такими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в суде, объективно и полно приведенными в приговоре:
- табелем учета рабочего времени МКУ «МЦБ» и справкой и.о. руководителя МКУ «МЦБ» Дербентского района о том, что Яхьяева А.Т. находилась в ежегодном отпуске с 21.11.2015г. по 20.12.2015г., а с 21.12.2015г. приступила к работе;
- заявкой на кассовый расход № от 24 декабря 2015 года на сумму 43 988 рублей, где в реквизите «Назначение платежа (примечание) имеется запись - (03033940130, 00№) перечисление отпускных и зарплата за ноябрь 2015г. ФИО2 на л/с 40№);
- платежным поручением № 578056 от 25.12.2015 года на сумму 43 988 рублей, где в реквизите «плательщик» указано УФК по РД (МКДОУ «Детский сад села Великент»). Под реквизитами «Банк получателя» указано Северо-Кавказский банк СБ РФ Дагестанское ОСБ №<адрес> (ФИО2 на л/с 40№). В нижней части имеются реквизиты (03033940130, 00№) перечисление отпускных и зарплата за ноябрь 2015г. ФИО2 на л/с 40№;
- справкой, выданной 11.08.2016 года специалистом Сбербанка подразделения № о состоянии вклада ФИО2 за период с 01 января 2014г. по 11.08.2016г., счет № по вкладу «Standard MasterCard Сбербанка России в рублях». В разделе «Сведения о текущем состоянии вклада» на 2 листе 1 страницы, в реквизитах «дата операции» имеется запись «25.12.2015», в «наименование операции» - зар.плата, «сумма операции» - 43988,00. В реквизитах «дата операции» имеется запись «28.12.2015», в «наименование операции» - списание, «сумма операции» - 43500,00;
- справкой, выданной заведующей детсада села «Великент» Алифхановой Г.А., датированная 21.11.2016 года о том, что Яхьяева А. Т. в МКДОУ «<адрес>» Дербентского района никогда не работала, зарплату не получала, в табелях учета рабочего времени, а также ведомостях выдачи зарплаты не значилась. Яхьяева А.Т. обслуживала дет.сад «Великент» до сентября 2016 года. При этом Яхьяева А.Т. работала бухгалтером в МКУ «МЦБ» Дербентского района, в чьи прямые обязанности входило обслуживание детсада, в том числе начисление зарплаты;
- распоряжениемглавы МР «Дербентский район» К.С. Курбанова от 16.12.2009г. за № о временном приеме на работу бухгалтером МЦБ материального отдела Яхьяеву А.Т., где внизу листа напротив фамилии Курбанова К.С. имеется подпись и круглая печать; - справкой, выданной заведующей детсада села «Великент» Алифхановой Г.А., датированная 21.11.2016 года о том, что ФИО2 в МКДОУ «Дет.сад Великент» Дербентского района никогда не работала, зарплату не получала, в табелях учета рабочего времени, а также ведомостях выдачи зарплаты не значилась. ФИО2 не обслуживала дет.сад «Великент» в качестве бухгалтера. Детсад обслуживала Яхьяева А.Т. бухгалтер в МКУ «МЦБ» Дербентского района, в чьи прямые обязанности входило обслуживание детсада, в том числе начисление зарплаты;
- справкой, выданной и.о. гл.бухгалтера МКУ «МЦБ» Дербентского района Мамедовой М.И. от 10.08.2016г. за № о том, что ФИО2 принята в Дербентский Районо бухгалтером на основании приказа № от 02.09.1991года, переведена в «МЦБ» Дербентского района с 30.06.1998г. по настоящее время обслуживает ДОУ «Юлдуз» <адрес>, «Солнышко» <адрес>, «Ягодка» <адрес>. Справки в нижней части заверены подписью Мамедовой М.И.
Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признал их допустимыми доказательствами.
Проанализировав вышеуказанные показания свидетелей, а также другие исследованные материалы дела с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что в совокупности данные доказательства достаточны для признания Яхъяевой А.Т. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
Всем представленным сторонами суду доказательствам, в том числе и перечисленным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело судом рассмотрено односторонне, без объективной оценки доводов осужденного и стороны защиты, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Действия Яхъяевой А.Т. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.158 УПК РФ, наказание, назначенное ей, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновной, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.
При назначении наказания, суд учел, что Яхьяева А.Т. преступление совершила впервые, по месту прежней работы и постоянному месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, как обстоятельств, смягчающих её наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Яхьяевой А.Т. судом не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Яхъяевой А.Т.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дербентского городского суда РД от 28 февраля 2017 г. в отношении Яхъяевой А. Т., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Яхъяевой М.Х. и ее защитника - адвоката Юсупова Х.И. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленными главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
