Судья Телемишев Э.И.
Дело №33-2536/2014г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 02 сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Алиевой Э.З.,
судей Османова Т.С. и Абдуллаева М.К.,
при секретаре Алиевой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Руководителя Федерального Казенного Учреждения «Главное Бюро Медико-Социальной Экспертизы по Республике Дагестан» Минтруда России Махачева М.А., представителя ГУ МВД России по ЮФО Кривицкого С.В., Руководителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России главного федерального эксперта по МСЭ Дымочки М.А. на решение Ногайского районного суда от 20 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., объяснения представителя Федерального Казенного Учреждения «Главное Бюро Медико-Социальной Экспертизы по Республике Дагестан» Минтруда России Дарбишева Г.Г., просившего отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шураев М.К. обратился в суд с иском Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Южному федеральному округу, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда и социальной защиты РФ, ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России о признании приостановления выплат ежемесячной денежной компенсации незаконным и обязании восстановить выплаты с <дата>, отмене решения Федерального бюро МСЭ о признании недействительной справки за № от <дата>, отмене решения Главного бюро МСЭ по РД об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности.
Свои требования мотивировал тем, что в ходе отработки оперативной информации, в период проведения контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в 2000 году, БТР, на котором передвигалась их группа, подорвался на фугасе. В результате взрыва он и несколько сотрудников получили минно-взрывные травмы и были доставлены в военно-полевой госпиталь Министерства обороны РФ. Военно-врачебной комиссией медотдела МВД КБР в 2002 году в отношении него вынесено заключение: «Военная травма, не годен к военной службе», на основании чего в январе 2003 года он был уволен из органов внутренних дел по болезни. В марте 2003 года Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по РД впервые установило ему <.> группу инвалидности, а с <дата> <.> группа инвалидности установлена бессрочно.
С выходом постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 года № 70 «Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников ОВД» он получил письмо из Главного Управления МВД РФ по Южному Федеральному Округу, датированное 20 марта 2013 года № 62 ж/ш-2, о необходимости прохождения медицинского освидетельствования в Главном Бюро Медико-социальной экспертизы (МСЭ) РД, на предмет установления стойкой утраты трудоспособности, для решения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД РФ. <дата> он прошел медосвидетельствование в ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Минтруда РФ. Более того, по направлению этого учреждения он прошел дополнительное обследование в ГБУ РД «Республиканский диагностический центр», расположенный в г. Махачкала ул. Казбекова, 172, а также в Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД». В мае 2013 года в канцелярии Главного бюро МСЭ по РД ему выдали справку о стойкой утрате трудоспособности за № от <дата> с установкой - 90% утраты профессиональной трудоспособности. После выхода 9 апреля 2013 года разъяснения Федерального Государственного Бюджетного Учреждения Федерального бюро МСЭ Минтруда и социальной защиты РФ о порядке практической реализации постановления Правительства РФ № 70 от 31 января 2013 года в июле месяце 2013 года по почте получил справку о стойкой утрате трудоспособности, за тем же № и от <дата>, но без указания процента, только пункт 1, абзац 1, которые согласно приложения и постановления Правительства РФ № 70 от 31 января 2013 года соответствует - 90 %. Наличие двух справок по сути имеющих одно содержание с указанием и без указания процента под одним номером, одной даты вызвало сомнение в их подлинности у Главного Управления МВД РФ по ЮФО и они за разъяснениями обратились в Федеральное Бюро МСЭ Минтруда и социальной защиты РФ. <дата> из ГУ МВД РФ по ЮФО он получил письмо за № ж/ш 20, в котором его известили, что с <дата> выплата ежемесячной денежной компенсации, которая выдавалась с апреля 2013 года, приостановлена. Основанием для приостановления послужило направление поликлиники медсанчасти МВД по РД в ГБ медико-социальной экспертизы по РД заверенные протоколом № от <дата>, не соответствующее утвержденной форме, в связи с чем экспертное решение об определении стойкой утраты трудоспособности отменено, справка № от <дата> признана недействительной. Он повторно прошел медосвидетельствование в поликлинике МВД по РД, после чего документы были направлены в ГБ МСЭ по РД для определения стойкой утраты трудоспособности. <дата> посредством почтовой связи получил письменный ответ за подписью заместителя руководителя ФКУ МСЭ по РД (исх. №№ от <дата>), из содержания которого ясно, что ему отказано в установлении стойкой утраты трудоспособности, но что послужило основанием, не указано. Незаконными действиями ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда и социальной защиты РФ, а также ФКУ ГБ МСЭ по РД нарушены его права, как инвалида и Ветерана боевых действий, на получение льгот и социальных гарантий, выразившегося в отказе на ежемесячную выплату денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью при выполнении служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иных повреждений здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 70 от 31 января 2013 года, основанием для определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника ОВД для медикосоциальной экспертизы являются: направление на медико-социальную экспертизу (без пояснения, какой формы оно должно быть); свидетельство о болезни с заключением ВВК о категории годности сотрудника к службе в ОВД РФ с указанием формулировки «Д - не годен к военной службе в ОВД» и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки «Военная травма». (Решением Верховного Суда РФ от 26 июня 2013 года № АКПИ 13-467 подпункт «б» пункта 3 Правил признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части ограничивающей возможность представления медицинской организацией в учреждения МСЭ сотрудников с категорией годности «В - ограниченно годен к службе в ОВД); копия приказа об увольнении в связи с болезнью. Указанные документы медицинской организацией на его имя были представлены в ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД». После проведения его медосвидетельствования экспертами в ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» и по результатам дополнительного обследования в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РД», а также ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» ему была установлена стойкая утрата трудоспособности, со ссылкой на пункт -1, абзац -1 «Перечня увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику ОВД устанавливается стойкая утрата трудоспособности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 70 от 31 января 2013 года: Пункт 1. - Центральная и периферическая нервная система, Абзац 1. - Остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы: умеренные психо-органические синдромы, значительное уменьшение объема движений и силы в конечностях, резкое или значительное нарушение координации, эпилептические припадки (не реже одного раза в месяц). Данное заключение объективное, реально соответствует состоянию его здоровья. В связи с дальнейшим ухудшением здоровья, выразившегося в нарушении координации движения, частой потери сознания и падения, вынужден был обратиться в октябре 2012 года в ГБУ Ростовской области «Областной консультативно-диагностический центр». Заключительный диагноз: Начальные проявления цереброваскулярной недостаточности. Синдром ВБН Сопутствующий диагноз: Постгерпетическая межреберная невралгия. Распространенный остеохондроз. Рефлекторный мышечно-тонический синдром. Цервикодорсалгия. Проводимое лечение положительных результатов не дает. Состояние его здоровья с момента освидетельствования в 2002 году ВВК МВД КБР по настоящее время имеет тенденцию к ухудшению. В справке № ВВК МВД КБР делает ссылку на ст. 23 Приказа МВД России от <дата> №370, где в пояснении говорится: статья предусматривает ближайшие и отдаленные последствия травм головного и спинного мозга, осложнения травматических повреждений центральной нервной системы, а также последствия травм от воздушной взрывной волны и воздействия других внешних факторов. Под отдаленными последствиями подразумеваются болезненные состояния, возникающие через год или более с момента травмы. В терминологии справки № нет слов, прямо соответствующих словам, изложенным в Перечне увечий и иных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства №70 от 31 января 2013 года, но от этого суть болезни не меняется. В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» Правительством РФ принято постановление №95 от 20 июня 2006 года, которыми утверждены «Правила признания лица инвалидом», с изменениями и дополнениями от 07 апреля 2008 года, 30 декабря 2009 года, 16 апреля и 4 сентября 2012 года. В соответствии со ст. 22 данных Правил в Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения Главного бюро, а также по направлению Главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования. В ст.24 этих Правил указывается - МСЭ проводится по заявлению гражданина. Он в Федеральное бюро МСЭ с заявлением на решение Главного бюро МСЭ по РД не обращался. Более того, как ему пояснили в Главное бюро МСЭ, заявление от его имени в электронном виде было направлено ГУ МВД по ЮФО. В октябре 2013 года он по факсу отправил заявление через секретаря приемной ГБ МСЭ по РД с просьбой прекратить производство по фальсифицированному обращению, оригинал письма по согласованию с экспертом Федерального бюро МСЭ Тутаевой Е.Ю. направил почтой, однако по неизвестной причине письмо вернулось с пометкой возврат, адресат не найден. Направление медицинского учреждения МВД по РД не соответствующей формы не может служить основанием для отмены решения Главного бюро МСЭ по РД, т.к. оно не отражает состояние его здоровья. В 2007 году он прошел медосвидетельствование в Министерстве Здравоохранения РД в ГУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенное в г.Махачкала, пр. А.Акушинского, 7-я линия. Эксперт со ссылкой на объективные медицинские показатели лечебного учреждения, заключения ВВК медотдела МВД КБР, на материалы освидетельствования Главного бюро МСЭ по РД, на данные его осмотра вынес заключение об утрате 80% профессиональной трудоспособности (акт медицинского обследования №98-ГД от <дата>). Просил признать приостановление выплат ежемесячной денежной компенсации незаконным и обязать восстановить выплаты с <дата>, отменить решение Федерального бюро МСЭ о признании недействительной справки № от <дата>, отменить решение Главного бюро МСЭ об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности.
Решением Ногайского районного суда от 20 мая 2014 года постановлено:
«Иск Шураева М.К. удовлетворить.
Признать приказ начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу № от <дата> о приостановлении выплат ежемесячной денежной компенсации, в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ и повлекших стойкую утрату трудоспособности 90%, в размере <.> с <дата> – незаконным.
Отменить решение Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социального развития Российской Федерации об отмене экспертного решения об определении Шураеву М.К. стойкой утраты трудоспособности и признании справки № от <дата> на имя Шураева М.К. недействительной.
Отменить решение Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» об отказе Шураеву М.К. в установлении стойкой утраты трудоспособности.
Обязать ГУ МВД России по ЮФО восстановить Шураеву М.К. установленные ежемесячные выплаты денежной компенсации с <дата>».
В апелляционной жалобе руководитель ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России Махачев М.А. просит отменить решение Ногайского районного суда от 20 мая 2014 года в части отмены экспертных решений Федерального Бюро и Главного Бюро МСЭ, вынесенных в соответствии с действующим законодательством, об определении Шураеву М.К. стойкой утраты трудоспособности в процентах и вынести новое решение по делу об отказе удовлетворения исковых требованиях Шураева М.К.
Автор жалобы считает данное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истец впервые был освидетельствован на степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах <дата>, и ему были определены 90 % утраты профессиональной трудоспособности. В связи с тем, что был утверждён порядок освидетельствования бывших сотрудников органов внутренних дел на степень утраты профессиональной трудоспособности, для проверки правильного оформления и обоснованности вынесенных решений Федеральным Бюро МСЭ Минтруда России в соответствии с п. «в» раздела 7 Приказа № 310н от 11 октября 2012 года «Об утверждениях порядка организации и деятельности ФГУ МСЭ» были истребованы дела работников органов внутренних дел, по которым была определена степень утраты трудоспособности в процентах в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 января 2013 года № 70 «О порядке определения учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ».
Данные дела, как указывалось выше, были затребованы Федеральным Бюро для проведения контроля за решениями Главного Бюро МСЭ по РД.
Изучив дело освидетельствования в МСЭ гр. Шураева М.К., Федеральное бюро МСЭ г. Москва вынесло решение об отмене определения истцу утраты трудоспособности в процентах и признании недействительной справки № от <дата>.
Поводом для отмены решения послужил тот факт, что представленное направление на МСЭ, выданное поликлиникой МСЧ (медсанчасть) МВД по РД не соответствует установленной форме, утверждённое приказом № 77 Минздрава и соцразвития РФ от 31 января 2007 года, не содержало полных сведений о состоянии здоровья гражданина.
Также не было подтверждения сведений, соответствующих п. 1 пп 1. вышеуказанных Правил, то есть, что у Шураева М.К. имеются остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы, умеренные психо-органические синдромы, значительное уменьшение объема движений и силы в конечностях, резкое или значительное нарушение координации, эпилептические припадки (не реже 1 раза в месяц), либо грубые психоорганические синдромы (деменция), параличи, частые эпилептические припадки (не реже 1 раза в неделю), нарушение процесса узнавания (агнозия), нарушение целенаправленного действия (апраксия), резкое нарушение или потеря речи (афазия), отсутствие координации движения, что послужило бы основанием для установлении 90 % утраты трудоспособности.
В 2014 году Шураев М.К. прошёл медицинское освидетельствование в поликлинике МСЧ по РД, после чего его медицинские документы поступили в ГБ МСЭ по РД для определения стойкой утраты трудоспособности.
Изучив поступившие с МСЧ по РД документы Шураева М.К., ФКУ «ГБ МСЭ по РД» в установлении истцу степени утраты трудоспособности было отказано.
При вынесении решения суд, несмотря на имеющиеся заключения экспертных комиссий Федерального Бюро и Главного Бюро МСЭ, не имея специальных познаний в области медико-социальной экспертизы, без привлечения экспертов, и не имея экспертного заключения об имеющейся у Шураева М.К., стойкой утраты трудоспособности в процентах вынес решение об отмене заключения Федерального Бюро и Главного Бюро медико-социальной экспертизы.
В апелляционной жалобе представитель МВД РФ по ЮФО Кривицкий С.В. просит отменить решение Ногайского районного суда от 20 мая 2014 года, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Шураева М.К., так как считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.
Автор жалобы указывает на то, что начальником ГУ МВД России по ЮФО от <дата> № был издан Приказ в соответствии с которым (пункт 1.1) приостановлены установленные ранее ежемесячные выплаты денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с <дата> <.> Шураеву М.К., <.>
В адрес Шураева М.К. было направлено письмо, из которого следует, что <дата> в ГУ МВД России по ЮФО поступило письмо из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> №21298/2013. В данном письме указано, что Федеральным бюро в порядке контроля проведена медико-социальная экспертиза обоснованности выдачи Шураеву М.К. ФКУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан справки от <дата> № о стойкой утрате трудоспособности. При проведении медико-социальной экспертизы было установлено, что поликлиникой медсанчасти МВД по Республике Дагестан в нарушение действующего порядка было оформлено направление на МСЭ, заверенное протоколом № от <дата>, не соответствующее утвержденной формы. На основании чего, экспертное решение об определении ему стойкой утраты трудоспособности отменено, выписанная справка от <дата> № на имя Шураева М.К. признана недействительной. Результаты проведения Федеральным бюро медико-социальной экспертизы были рассмотрены <дата> на заседании постоянно действующей комиссией ГУ МВД России по ЮФО (протокол №8). Комиссией было принято решение приостановить Шураеву М.К. выплату ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и повлекших стойкую утрату трудоспособности с <дата>. Также в письме Федерального бюро было рекомендовано ФКУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан при поступлении направления на МСЭ Шураева М.К., рассмотреть вопрос о наличии стойкой утраты трудоспособности в строгом соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 70. После получения соответствующего документа об определении стойкой утраты трудоспособности незамедлительно направить его в адрес ГУ МВД России по ЮФО.
<дата> в адрес ГУ МВД России по ЮФО поступил ответ на их обращение из ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России от <дата> № 1318, из которого следует, что для установления стойкой утраты трудоспособности гражданину Шураеву М.К. направительные документы из медицинской организации (МСЧ МВД по РД) для нового освидетельствования не предоставлялись. Соответственно, на настоящее время стойкая утрата трудоспособности Шураеву М.К. не определена.
Таким образом, истцу были приостановлены установленные ранее ежемесячные выплаты денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 01 ноября 2013 года и они не могут быть возобновлены из-за не предоставления (отсутствия) документа об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах в виде акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, как это предусмотрено Инструкцией 590.
Истец в установленном порядке не обжаловал решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, в части отмены экспертного решения об определении ему стойкой утраты трудоспособности, и признания незаконным недействительности справки от <дата> № №, т.е. согласился с данным решением.
В решении суда не указаны нормы права и мотивы, по которым Приказ Начальника ГУ МВД России по ЮФО от <дата> № признан незаконным. На настоящее время стойкая утрата трудоспособности Шураеву М.К. не определена.
В апелляционной жалобе Руководитель ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда России главный федеральный эксперт по МСЭ Дымочка М.А. считает решение Ногайского районного суда от <дата> незаконным и необоснованным просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Шураевым М.К. требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что в основу решения положены выводы суда о том, что «несоответствие направления установленной форме не является виной лица, признанного инвалидом вследствие полученной военной травмы и не может быть основанием для признания, справки о стойкой утрате трудоспособности недействительной», а также то, что «в Федеральном бюро медико-социальная экспертиза проводится в случае обжалования гражданином решения главного бюро, а также в случаях, требующих специальных видов обследования».
Данные выводы суда, по мнению автора жалобы, полностью противоречат действующему законодательству Российской Федерации по медико-социальной экспертизе, а именно пункту 3 «Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 № 70 (далее - Правила), который содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть предоставлены в учреждение медико-социальной экспертизы и на основании которых выносится экспертное решение о наличии или отсутствии стойкой утраты трудоспособности сотруднику внутренних дел.
Пунктом 3 «Правил» регламентировано, что медицинская организация представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заявление сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности, а также следующие документы:
а) направление на медико-социальную экспертизу;
б) свидетельство о болезни с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" и причинной связи имеющегося у него увечья
или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки "военная травма";
в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с болезнью.
Кроме того, пунктом 4 «Правил» определено, что «при отсутствии одного из документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, вопрос об определении стойкой утраты трудоспособности сотрудника учреждением медико-социальной экспертизы не рассматривается, а поступившие документы подлежат возвращению».
Форма направления на медико-социальную экспертизу существует только одна и она регламентирована пунктом 16 «Правил признания лица инвалидом», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 95, где четко определено, что «в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий». То есть в утвержденной форме № 088/у-06 «Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» (далее Направление) предусмотрено 34 пункта, которые должны быть заполнены лечебным учреждением, направившим сотрудника внутренних дел на медико-социальную экспертизу.
При этом в пунктах «Направления» должны быть указаны не только основной и сопутствующие диагнозы, но и данные о состоянии здоровья гражданина, которые выражаются в объективных статусах (осмотрах) различных специалистов (терапевта, невролога и т.д.), поскольку решение о стойкой утрате трудоспособности выносится в рамках «Перечня увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности», предусмотренного Приложением № 1 к Правилам определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации № 70 от 31 января 2013 года.
Автор жалобы также просит принять во внимание, что названным Перечнем определено, при какой патологии и каком состоянии органов и систем определяется стойкая утрата трудоспособности, так при остаточных явлениях тяжелой черепно-мозговой травмы: должны быть умеренные психо-органические синдромы, значительное уменьшение объема движений и силы в конечностях, резкое или значительное нарушение координации, эпилептические припадки (не реже 1 раза в месяц).
Это объективное состояние организма должно отражаться в Направлении на МСЭ, на основании которого выносится экспертное решение учреждением МСЭ.
Однако представленное Шураевым М.К. на медико-социальную экспертизу направление на МСЭ от <дата> не содержало никаких данных о его состоянии здоровья и нарушенных функциях на дату направления на МСЭ (копию прилагаем), на основании которых выносится экспертное решение.
Кроме того, решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> также противоречит действующему законодательству по организации, деятельности и функциям, возложенным на Федеральное бюро.
В соответствии с пунктом п. 7 «Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> № он, кроме указанных судом в решении, подпунктов «а» и «б», предусматривающих такие функции Федерального бюро, как проведение медико-социальной экспертизы граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро; проведение медико-социальной экспертизы граждан по направлению экспертных составов главных бюро в случаях, требующих применения особо сложных специальных видов обследования или консультативного заключения, на Федеральное бюро, подпунктом «в» определено, что Федеральное бюро «оценивает качество предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и проводит при осуществлении контроля за решениями главных бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в экспертных составах главных бюро и при наличии достаточных оснований изменяет либо отменяет решения экспертных составов главных бюро».
Однако, суд проигнорировал решение Федерального бюро, которое было вынесено в рамках действующих Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотруднику внутренних дел при исполнении контрольной функции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Шураева М.К. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав, согласно статьи 12 ГК РФ, осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 года № 70 видно, что оно принято в соответствии со статьей 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Частью 10 статьи 82 указанного Федерального закона установлено, что расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 этой статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, Шураев М.К. в результате полученной минно-взрывной травмы на территории Чеченской Республики в период проведения контртеррористической операции в 2000 году был доставлен в военно-полевой госпиталь Министерства обороны РФ. В последующем, в 2002 году военно-врачебной комиссией медотдела МВД КБР вынесено заключение: «Военная травма, не годен к военной службе», на основании чего в январе 2003 года он был уволен из ОВД по болезни.
Из справки № от <дата> о медицинском освидетельствовании, выданной военно-врачебной комиссией МВД КБР, усматривается, что полковник милиции Шураев М.К. ввиду полученной военной травмы не годен к военной службе. Приказом № л/с от <дата> и.о. начальника Главного управления МВД РФ по ЮФО Шураев М.К. уволен из органов внутренних дел с <дата>.
Согласно удостоверения МВД РД серии РМ № от <дата> Шураев М.К. является ветераном боевых действий.
В силу пункта 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных
постановлением Правительства РФ от <дата> № (в ред. от
<дата> № 882), признание лица инвалидом осуществляется федеральными
государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.
Согласно акта медицинского обследования Республиканского бюро Судебно - Медицинской экспертизы № 98-ГД от <дата> Шураеву М.К. установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности до его очередного переосвидетельствования в Бюро МСЭ.
В соответствии с пунктом 36 Правил признания лица инвалидом гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности
Из справки МСЭ-2007 от <дата> Шураеву М.К. установлена 2 (вторая) группа инвалидности бессрочно.
Пункт 1 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года № 590, предусматривает создание в центральном аппарате МВД России, территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, образовательных учреждениях и научно-исследовательских организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России постоянно действующих комиссий по вопросам выплат: единовременного пособия вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации; единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации; ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и повлекших стойкую утрату трудоспособности; сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей.
Из содержания выписки из протокола заседания постоянно действующей комиссии Главного управления МВД России по Южному федеральному округу по организации выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам Главного управления или их близким родственникам № от <дата> и письма помощника начальника Главного управления МВД России по ЮФО № ж/ш-2 от <дата> Шураеву М.К. предложено представить документ об установлении стойкой трудоспособности в процентах в виде акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии.
Согласно пункта 3 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 31 января 2013 года № 70, медицинская организация представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заявление сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности, а также следующие документы:
а) направление на медико-социальную экспертизу;
б) свидетельство о болезни с заключением военно-врачебной комиссии
о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел
Российской Федерации с указанием формулировки «Д - не годен к службе в
органах внутренних дел» и причинной связи имеющегося у него увечья или
иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки
«военная травма»;
в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника из
органов внутренних дел Российской Федерации в связи с болезнью.
Из содержания направления ФГУЗ МСЧ МВД РД от <дата>, Шураев М.К., № года рождения, для определения стойкой утраты трудоспособности направлен в ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД».
Из консультативного осмотра ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от <дата> Шураеву М.К. поставлен диагноз - органическое поражение головного мозга, травматического генеза (ЧМТ в 2000 году) с нарастающим психоорганическим синдромом.
Согласно заключения Эхо Энцелографии ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» у Шураева М.К. наблюдаются признаки внутричерепной гипертензии умеренной степени.
Согласно заключения электроэнцефалографии ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» у Шураева М.К. на низком амплитудном уровне регистрируются диффузно-выраженные общемозговые изменения биоэлектрической активности в виде дезорганизации корковых ритмов с явлениями разлитой ирритации. Нагрузочные пробы усиливают раздражение корковых нейронов в виде нарастания диффузной ирритации с нормированием заостренных форм активности с акцентом по левой хонвекитальной поверхности, возможно посттравматического характера, признаки дисфункции срединных структур с усилением активирующих влияний на кору.
Из пункта 5 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства от 31 января 2013 года № 70, следует, что по результатам изучения документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, учреждение медико-социальной экспертизы выносит заключение об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника с указанием наименования увечья или иного повреждения здоровья в соответствии с перечнем увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности, либо об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника.
Пунктом 9 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается, что в соответствии с заключением учреждения медико-социальной экспертизы об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника оформляется справка о стойкой утрате трудоспособности по форме согласно Приложению №2.
Согласно справки ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» № от <дата> Шураеву М.К. установлена стойкая утрата трудоспособности 90% (пункт 1 абзац 2 перечня увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел РФ устанавливается стойкая утрата трудоспособности).
На основании заключения об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел принимает решение о выплате ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции».
В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года № 590, решения комиссии оформляются протоколом.
Согласно пункту 9 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года № 590, по результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве либо о необходимости представления дополнительных документов.
Согласно выписки из протокола заседания постоянно действующей комиссии Главного управления МВД России по Южному федеральному округу по организации выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам Главного управления или их близким родственникам № от <дата> постановлено выплачивать Шураеву М.К. ежемесячную денежную компенсацию в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ и повлекших стойкую утрату трудоспособности 90% в размере <.> копеек с <дата>, т.е. с того срока, с которого была установлена утрата трудоспособности соответствующим учреждением МСЭК, на весь срок, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена пенсия по инвалидности.
Из пунктов 10 и 11 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года № 590, о принятом комиссией решения в течение 10 календарных дней уведомляются заинтересованные лица. На основании решения комиссии о производстве выплаты в десятидневный срок с даты вынесения такого решения издается приказ руководителя органа (организации, подразделения) о производстве выплаты.
Из приказа начальника ГУ МВД России по ЮФО № от <дата> «О реализации протокола заседания действующей комиссии Главного управления МВД России по Южному федеральному округу по организации выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и их близким родственникам» полковнику милиции в отставке Шураеву М.К., бывшему старшему оперуполномоченному по особо важным делам оперативно-розыскного бюро ГУ МВД России по ЮФО ежемесячно выплачивать денежную компенсацию в размере <.> копеек с <дата> на весь срок, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена пенсия по инвалидности.
Таким образом, действующий порядок при определении Шураеву М.К. стойкой утраты трудоспособности не был нарушен.
В соответствии с пунктом 9 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства от 31 января 2013 года № 70, по которому справка о стойкой утрате трудоспособности оформляется в 2 экземплярах и в течение 3 рабочих дней со дня вынесения заключения об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника один экземпляр справки направляется в медицинскую организацию, а второй экземпляр направляется сотруднику ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД». Однако, при этом, в нарушение пункта 9 указанных Правил после выдачи справки № от <дата> Шураеву М.К., которому установлена стойкая утрата трудоспособности 90%, по истечении некоторого времени Главное Бюро МСЭ по Республике Дагестан направляет в адрес Шураева М.К. и ГУ МВД России по ЮФО новую справку с прежними номером и датой (<дата> № 2), но с внесенными изменениями, а именно исключен размер процента стойкой утраты трудоспособности (пункт 1 абзац 1 перечня увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел РФ устанавливается стойкая утрата трудоспособности) и срок стойкой утраты нетрудоспособности.
Поступление второй справки с прежним номером и датой, но без размера процента стойкой утраты трудоспособности повлекло направление руководителем правовой группы ГУ МВД России по ЮФО в адрес руководителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России запроса с просьбой проверить обоснованность не указания процентов и срока стойкой утраты нетрудоспособности в справке № от <дата>, выданной ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» на имя Шураева М.К., а также обоснованность отказа в направлении заключения об установлении стойкой утраты трудоспособности.
Из ответа на запрос руководителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № от <дата> следует, что поликлиникой медсанчасти МВД по Республике Дагестан в нарушение действующего порядка оформлено направление на МСЭ, заверенное протоколом № от <дата>, не соответствующее утвержденной форме. Соответствующая форма направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2007 года № 77. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31 января 2013 года № 70. Таким образом, экспертное решение об определении Шураеву М.К. стойкой утраты трудоспособности отменено, а выписанная справка от <дата> № на имя Шураева М.К. признана недействительной. Вследствие чего, согласно выписки из протокола заседания постоянно действующей комиссии Главного управления МВД России по Южному федеральному округу по организации выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам Главного управления или их близким родственникам № от <дата> и приказа начальника ГУ МВД России по ЮФО № 339 от 19 ноября 2013 года «О реализации протокола заседания действующей комиссии Главного управления МВД России по Южному федеральному округу по организации выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и их близким родственникам», Шураеву М.К. установленные ежемесячные выплаты денежной компенсации приостановлены с <дата>.
Однако из пункта 4 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 31 января 2013 года № 70, следует, что при отсутствии одного из документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, вопрос об определении стойкой утраты трудоспособности сотрудника учреждением медико-социальной экспертизы не рассматривается, а поступившие документы подлежат возвращению. О принятом решении учреждение медико-социальной экспертизы извещает в течение 5 рабочих дней со дня поступления документов в письменной форме медицинскую организацию, направившую документы.
Довод апелляционных жалоб, что нарушен порядок направления Шураева М.К. на МСЭ, а именно ему выдано направление, не соответствующее утвержденной форме, не состоятельны и не основаны на законе.
Для предоставления государственной услуги, результатом которой является установление стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации прикреплен на медицинское обслуживание, представляются следующие документы:
а) заявление сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности;
б) направление на медико-социальную экспертизу, оформленное медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание;
в) свидетельство о болезни с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел» либо «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел (военной службе)» и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки «военная травма»;
г) копия приказа (выписки из приказа) об увольнении сотрудника из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с болезнью.
Все необходимые документы медицинской организацией, а именно ФГУЗ МСЧ МВД РД, в учреждение медико-социальной экспертизы ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» были представлены в установленном порядке (направления ФГУЗ МСЧ МВД РД от <дата>). При этом возврата поступивших документов, в силу пункта 4 Правил определения стойкой утраты трудоспособности не последовало и вопрос об определении стойкой утраты трудоспособности Шураева М.К. учреждением медико-социальной экспертизы был рассмотрен, о чем последнему была выдана справка от <дата> за № с установленным размером процента стойкой утраты трудоспособности - 90% (пункт 1 абзац 2 перечня увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел РФ устанавливается стойкая утрата трудоспособности).
По смыслу закона экспертиза трудоспособности это экспертиза, которая заключается в определении причин, длительности, степени временной или стойкой утраты трудоспособности человека в связи с заболеванием, травмой или другой причиной, а также в определении потребности пациента в видах медицинской помощи и мерах социальной защиты.
Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей ему лечебно-профилактическую помощь, при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное последствиями травмы. При этом несоответствие направления установленной форме не является виной лица, признанного инвалидом вследствие полученной военной травмы и не может быть основанием для признания справки о стойкой утрате трудоспособности недействительной и приостановления выплат.
Кроме того, медико-социальная экспертиза проводится в бюро по месту жительства. В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза проводится в случае обжалования гражданином решения главного бюро, а также в случаях требующих специальных видов обследования. При этом результаты обличаются в форму решения и объявляются гражданину с правом получения разъяснений.
Однако, несмотря на отсутствие жалобы со стороны Шураева М.К., ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России была проведена заочная медико-социальная экспертиза по контролю, вследствие чего экспертное решение об определении Шураеву М.К. стойкой утраты трудоспособности отменено, выписанная справка от <дата> № признана недействительной.
Вывод суда о том, что требования Шураева М.К. подлежат удовлетворению, является верным, так как судом установлено нарушение ГУ МВД России по ЮФО вышеуказанных положений, повлекших нарушение права на социальные гарантии сотрудника ОВД, ставшего инвалидом вследствие военной травмы при выполнении служебных обязанностей.
В случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы поданных апелляционных жалоб не опровергают выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ногайского районного суда от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Руководителя Федерального Казенного Учреждения «Главное Бюро Медико-Социальной Экспертизы по Республике Дагестан» Минтруда России Махачева М.А., представителя ГУ МВД России по ЮФО Кривицкого С.В., Руководителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России главного федерального эксперта по МСЭ Дымочки М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Алиева Э.З.
Судьи: Османов Т.С.
Абдуллаев М.К.
