Судья Вагабова М.Г.
Дело № 33-3650/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 02 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.,
судей Сидоренко М.И. и Галимовой Р.С.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2017 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1 жиевичу об установлении отцовства и взыскании алиментов -удовлетворить.
Установить отцовство ФИО1 жиевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в отношении М. Ф. М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>.
Взыскать с ответчика ФИО1 жиевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, РД, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживаюш;ей по адресу: РД. Г.Махачкала, <адрес>иния, <адрес>, д.З, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М. Ф. М., <дата> года рождения в твердой денежной сумме, что составляет Уг доли прожиточного минимума, что составляет 4 745 (четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей в целом по РФ на детей, ежемесячно, начиная со дня обращения в суд 26.02.2018 года, по день совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснения ответчика ФИО1 жиевича, просившего удовлетворить апелляционную жалобу и снизить размер алиментов, объяснения истца ФИО2, просившей решение суда оставить в силе,
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении, что ФИО1, <дата> года рождения, является отцом М. Ф. М., <дата> года рождения; о взыскании с ответчика ФИО1 алиментов на содержание ребенка - М. Ф. М., <дата> года рождения, ежемесячно, до ее совершеннолетия.
Требования обоснованы тем, что она и ответчик ФИО1 совместно проживали в гражданском браке и вели общее хозяйство в период времени с 21.09.2014 года по март 2015 года. С марта 2015 года брачные отношения с ФИО1 фактически прекращены. От совместного брака у них родился один ребенок (дочь) - М. Ф. М., <дата> года рождения. При регистрации ребенка в органах ЗАГС ФИО1 заявление о регистрации отцовства не подавал, поэтому ребенок записан на фамилию матери, в графе «Отец» стоит прочерк. ФИО1 уклоняется от внесудебного порядка установления отцовства, не оказывает материальной помощи на содержание несовершеннолетнего, ребенок
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, так как у него двое несовершеннолетних детей, бремя содержания которых надо нести ему, постоянного места работы он не имеет, не имеет стабильного хорошего дохода, взыскиваемая сумма алиментов для него значительная и он не сможет их оплачивать.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей.
Согласно свидетельству о рождении VII-МЮ № от <дата> (л. д. 6) М. Ф. М. родилась <дата>. Ее матерью указана ФИО2, сведения об отце отсутствуют.
Учитывая признание ответчиком ФИО1 требования истца ФИО2 об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней дочери - М. Ф. М., <дата> года рождения, суд установил отцовство ответчика ФИО1 в отношении ребенка - М. Ф. М., <дата> года рождения.
Решение суда первой инстанции в этой части ответчиком ФИО1 не обжаловано.
Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В соответствии ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а в случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.
В силу ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случае, если родитель обязанный выплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Пунктом 2 ст. 83 СК РФ установлено, что размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
По смыслу приведенной нормы права, закон допускает случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам должника существенно нарушает интересы одной из сторон.
Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что соглашения об уплате алиментов между родителями не достигнуто. Согласно объяснениям истца ФИО2, после прекращения брачных отношений ответчик не участвует в содержании ребенка, средств на содержание не дает.
Ответчик ФИО1 в суде не отрицал, что он постоянного заработка не имеет и занимается частным извозом, а доводы ФИО1 о том, что он имеет возможность платить только 2 000 рублей на ребенка, не могут быть приняты во внимание, так как невозможно обеспечить достаточное проживание ребенку.
Статьей 81 СК РФ предусмотрено, что при определении размера алиментов в твердой денежной сумме суду следует исходить из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня обеспеченности. На тот размер алиментов, которые просит установить ответчик невозможно обеспечить ребенку достойное проживание, что существенно нарушает интересы ребенка, так как составляет сумму при условии предоставления равного содержания со стороны истца существенно меньше прожиточного минимума. Учитывая, что истец не имеет возможности трудоустроиться в силу объективных причин, так как занята уходом за малолетней дочерью. Взыскание алиментов в размере 2 000 рублей с ответчика не может обеспечить даже минимально необходимых расходов на ребенка.
В силу п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 года № 1490 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2017 г.» установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2018 года на душу населения - детей - 9 489 рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, с учетом семейного законодательства и с учетом максимального возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, материального и семейного положения сторон, других заслуживающих внимания обстоятельств, а также принципа равенства прав и обязанностей родителей в отношении детей, с учетом интересов ответчика ФИО1, у которого имеются обязательства материального характера перед иными лицами, которым он также по закону обязан представлять содержание, необходимо определить размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на детей, в сумме 4 745 рублей.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определён размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца на содержание общего несовершеннолетнего ребёнка алиментов, оснований для изменения размера алиментов не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Ф, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 жиевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
