ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Наумова А.В.
Дело № 33-1205
Поступило 2 февраля 2016 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2016 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Мирзаевой И.И. при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архинчеева В.Е. к ФГБОУ «Бурятский государственный университет» о возложении обязанности подписать смету расходов, выплатить денежные средства,
по апелляционной жалобе истцана решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано,
Заслушав судью-докладчика Нимаеву О.З., стороны, суд апелляционной инстанции
установил:
Архинчеев В.Е., обращаясь в суд, просил обязать и.о. ректора Бурятского государственного университета ФИО6 подписать смету расходов по гранту ... и выплатить денежные средства согласно смете расходов на ..., отнести судебные расходы на работодателя.
Иск мотивировал тем, что в ... им был выигран грант (государственный номер ...) <...> на выполнение государственного задания в бюджетной части на период ...., научным руководителем которого он является. По итогам ... сдан отчет, показатели выполнены. Финансирование на ...<...> произведено. Однако и.о. ректора БГУ ФИО6препятствовал финансированию гранта без всяких на то оснований. Его неоднократные обращения о подписании сметы и открытия финансирования гранта на ... оказались безрезультатными, в связи с чем, он обращался в правоохранительные органы, но безрезультатно. Просил учесть, что отношение и.о.ректора к нему обусловлено личной неприязнью, связанной с его позицией по вопросу выбора ректора университета.
В судебном заседании истец Архинчеев В.Е. исковые требования поддержал.
Представители ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» Клементьева Г.К., Фомицкая С.С. (по доверенности) исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснили, что смета истцом не была предоставлена, поэтому невозможно было определиться с объемом финансирования.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, обратившийся с апелляционной жалобой. Архинчеев В.Е. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции Архинчеев В.Е., его представитель Табатарова А.А. доводы жалобы поддержали.
Представители ответчика Фомицкая С.С., Клементьева Г.К. возражали против доводов жалобы, пояснили, что имеется решение учредителя о перечне досрочно завершенных научно-исследовательских работ (НИР) от ..., в том числе НИР <...> под руководством Архинчеева В.Е., которое подписано и.о. проректора по НИР и начальником отдела <...>.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Архинчеев В.Е. состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет».
Заместителем <...>... утверждено Положение <...>.
Пункт ... Положения предусматривает, что <...> заключает с вузом задание на выполнение государственных работ в рамках базовой части.
Государственное задание ... на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части государственного задания утверждено директором <...> и согласовано ректором ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» .... Срок действия задания с ... по .... Предметом данного задания является проведение научно-исследовательских работ. Заданием определены права и обязанности вуза, в том числе обязанность обеспечить оплату труда для исполнителей государственных работ в соответствии с условиями, установленными в Положении, эффективно использовать бюджетные средства на развитие научной деятельности. Также заданием определены плановые показатели выполнения государственной работы.
Согласно дополнению к заданию, подписанному в ..., в перечень научных исследований, предусмотренных заданием, вошла научно-исследовательская работа <...>, руководителем которой является Архинчеев В.Е. (№ ...).
... между <...> и ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» заключено соглашение № ..., предметом которого является определение порядка и условий предоставления министерством Учреждению субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг в ....
В соответствии с данным соглашением на учреждение возложена обязанность осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеств) и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ) определенными в государственном задании.
Разделом ... соглашения определена ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В письме <...> от ..., адресованном образовательным организациям высшего образования, указано, что определен уточненный размер субсидии на .... Ректорам образовательных учреждений разъяснено, что необходимо организовать работу по внесению изменений в задания на выполнение работ в сфере научной деятельности в части утонения перечня научно-исследовательских работ и сметы расходов средств субсидии по каждому проекту в информационной системе <...> в пределах доведенных лимитов.
Из письма Заместителя директора <...> от ... следует, что финансовое обеспечение выполнения научно-исследовательских работ в рамках государственного задания доведены за первые ... квартала ... в полном объеме в соответствии с условиями соглашения, писем о завершении научно-исследовательской работы ... от Университета в <...> не поступало.
Согласно материалам дела, образовательному учреждению на основании соглашения от ... в ... предоставлена субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в размере ... руб.
Разрешая спор, суд, ссылаясь на требования ст. 56 ГПК РФ, на отсутствие доказательств предоставления сметы расходов по гранту ответчику, несоответствие представленной сметы макету электронной версии специализированного сайта, пришел к выводу об отсутствии обязанности у ректора образовательного учреждения по подписанию сметы расходов и отказал в иске. Суд первой инстанции исходил из того, что правовым регулированием не предусмотрен такой способ защиты права, а иное означало бы необоснованное вмешательство суда в осуществление хозяйственной деятельности учреждения.
С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается и судебная коллегия.
Судом установлено, что Архинчеев В.Е., будучи научным руководителем проекта, неоднократно обращался с письменными заявлениями в адрес и.о. ректора БГУ ФИО6 (...) о финансировании работ по гранту в ....
В соответствии с требованиями Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", гранты выделяются на конкурсной основе в качестве целевых адресных субсидий на проведение за определенный период времени конкретных научно-исследовательских работ.
Из пояснений представителей ответчика следует, что истцом к заявлениям не были приложены сметы, в отсутствие которых невозможно определить объем финансирования НИР в текущем году.
Согласно п.2.5.3. Положения, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 01.11.1999 N 735 "Об утверждении Положения об организации конкурсов на соискание грантов и научно-исследовательских работ по грантам Министерства образования Российской Федерации", проведение НИР по гранту осуществляется в соответствии со сложившейся в вузе (организацией) практикой проведения НИР, финансируемой из средств федерального бюджета.
Администрация вуза (организации) при выделении Министерством грантов сотрудникам вуза (организации) обеспечивает: контроль за целевым использованием средств, выделенных на проведение НИР по грантам (при этом накладные расходы не должны превышать 15% от объема гранта);учет проводимых НИР по грантам; плановый и бухгалтерский учет расходования средств на проведение НИР отдельно по каждому гранту.
Из п.2.5.2. Положения следует, что финансирование НИР по грантам осуществляется, как правило, прямым перечислением средств в вузы (организации), в которых работают исполнители НИР по грантам.
Размер каждого выделенного по итогам конкурса гранта рассматривается как плановое назначение средств федерального бюджета и не изменяется до конца срока выполнения НИР по гранту, за исключением случаев досрочного прекращения финансирования гранта, предусмотренных настоящим Положением. Фактическое исполнение плановых назначений осуществляется в зависимости от фактически выделенных Министерству средств федерального бюджета.
Пунктом 2.5.4.предусмотрено, что исполнитель НИР по гранту несет ответственность за качество, сроки ее проведения, целевое и рациональное использование выделенных средств.
Таким образом, ответственность за достижение результатов осуществления научного исследования несет ведущий ученый, а ответственность за целевое использование гранта - вуз.
В данном случае, имело место бездействие со стороны ответчика, выразившееся в несвоевременном принятии мер по освоению финансовых средств, поступивших из бюджета, в отсутствие оснований, поскольку на тот момент решение о досрочном прекращении финансирования НИР по гранту в соответствии с п. ... Положения принято не было, равно как и не было принято решение и.о. ректора вуза о нецелесообразности продолжения проекта.
Ответы и.о. ректора на письменные обращения научного руководителя проекта истца Архинчеева В.Е. по существу являлись многочисленными отписками со ссылками на отсутствие сметы, на неверное указание в представленной смете номера государственного задания ... вместо ..., на несоответствие сметы макету электронной версии специализированного сайта и т.д. При этом, руководитель вуза не обладал достоверной информацией о поступлении денежных средств, поскольку его ответы в этой части противоречивы.
Более того, позиция представителей ответчика носила также противоречивый характер, поскольку отсутствие финансирования НИР в ... по проекту ... они сначала обусловили не предоставлением сметы Архинчеевым В.Е., а затем ссылались на досрочное завершение НИР по данному проекту. Причем, истец, будучи руководителем <...>, о решении учредителя, принятого ..., узнал только в суде апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства, по мнению коллегии, подтверждают доводы истца и свидетельствуют о субъективном отношении руководства вуза к истцу, нежеланием финансирования научно-исследовательских работ по проекту под различными предлогами.
Поэтому с выводом суда первой инстанции о том, что сам факт отсутствия сметы не лишает истца права на осуществление научной деятельности, коллегия согласиться не может. В данном случае, спор обусловлен производством НИР в базовой части по проекту ... а отсутствие финансирования повлекло за собой и приостановление научно-исследовательских работ в ....
Право избрания способа защиты своих прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу. Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Архинчеев В.Е., обращаясь в суд в ..., просил обязать и.о. ректора вуза подписать смету расходов по гранту ... и выплатить денежные средства согласно смете расходов на ....
Решение судом принято по заявленным истцом требованиям в соответствии с требованиями п.3 ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, т.е. в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен предпринять, должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, чтобы решение не вызывало споров при исполнении.
В данном случае, принятие положительного решения по заявленным требованиям сделало бы невозможным его исполнение, поскольку непонятно, какую смету должен подписать и.о. ректора вуза, какие денежные средства, в каком размере и кому подлежат они выплате по истечении календарного ....
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в иске. С оценкой доводов, произведенной районным судом, коллегия не согласилась, о чем указано выше, однако, изложенные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий : О.З.Нимаева
Судьи коллегии: О.М.Эрхетуева
И.И.Мирзаева
