ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Номогоева З.К.
дело № 33-6618 поступило 31 октября 2016г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2016 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Федоровой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболева к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров исполненными и прекращении начисления процентов по кредитным договорам по апелляционной жалобе представителя ответчика М... на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2016 г., которым постановлено:
исковые требования Соболева к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Признать кредитные договоры ... от .... и ... от .... исполненными, начисление задолженности по ним незаконными.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истца, его представителя Николаева Д.И., представителей ответчика Маглаевой Р.Р., Малтугуевой С.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
обращаясь в суд, Соболев Г.И. просил признать исполненными кредитные договоры: 1) ... от ....; 2) ... от ...., заключенные с ПАО «Сбербанк России», и признать незаконным начисление по ним задолженности.
Иск мотивирован тем, что между ИП ... и банком были заключены названные кредитные договоры, по которым заемщик была застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК».
<...>. ... умерла, о чем банк и страховая компания были своевременно уведомлены.
СОАО «ВСК» произвело страховое возмещение по обоим кредитным договорам в размере остатка ссудной задолженности, в связи с чем, эти договоры были исполнены. Начисление задолженности на <...>. является незаконным.
В судебное заседание истец Соболев Г.И. не явился. Его представитель Тищенко Е.А. поддержала иск, пояснив, что банк предъявляет требования об уплате задолженности по кредитным договорам по состоянию на <...>., что нарушает права Соболева Г.И., как наследника умершего.
Представитель ответчика Базаржапова С.А. иск не признала. Пояснила, что <...>. страховой компанией <...>» выплачено страховое возмещение по кредитному договору ... в размере задолженности на момент наступления страхового события (...г.) в размере <...>. компанией выплачено страховое возмещение по кредитному договору ... в размере задолженности на момент наступления страхового события в размере <...> руб. Задолженность по указанным кредитным договорам на <...>. составляет <...>.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Маглаева Р.Р. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Автор жалобы считает, что вывод суда о прекращении обязательств по кредитам после погашения страховой компанией задолженности на дату смерти наследодателя не соответствует закону. Действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекращается; погашение задолженности страховой компанией банку на дату смерти не освобождает наследника от уплаты оставшейся задолженности по кредитным обязательствам заемщика.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика Маглаева Р.Р. и Малтугуева С.А. доводы жалобы поддержали.
Истец и его представитель Николаев Д.И. полагали, что решение постановлено законно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из документов следует, что <...>. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ... был заключен кредитный договор ..., по которому последней был предоставлен кредит на сумму <...>.
Также между названными лицами <...>. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ИП ... был предоставлен кредит на сумму <...>. руб., на срок по <...>.
Заемщик ... при заключении данных кредитных договоров была застрахована в <...>»: договор страхования ... от <...>. и договор страхования ... от ...., по условиям, которых ... была подключена к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка.
По договорам страхования в качестве выгодоприобретателя по каждому из договоров выступало ПАО «Сбербанк России».
...г. заемщик .... умерла. <...>. банку были представлены документы для выплаты страхового возмещения.
<...> выплачено банку страховое возмещение по кредитному договору ... в размере задолженности на момент наступления страхового события (...г.) в размере <...>.
<...>» выплачено банку страховое возмещение по кредитному договору ... в размере задолженности на момент наступления страхового события (...г.) в размере <...>.
Районный суд пришел к выводу об обоснованности требований Соболева Г.И., и у судебной коллегии нет оснований с этим не согласиться.
Из документов видно, и было признано стороной ответчика, что на дату смерти заемщика ИП ... у последней отсутствовала задолженность по обоим кредитным договорам.
Дальнейшее личное исполнение ею обязательств прекращалось, а по условиям Программы страхования обязанность по уплате оставшейся части денежных средств в счет погашения кредитов переходила к страховой компании.
В настоящем случае необходимый пакет документов для получения страхового возмещения был предъявлен родными заемщика 21.05.2015г. Т.е. ПАО «Сбербанк России» обязано было рассчитать оставшуюся сумму, подлежащую уплате по кредитным договорам от <...>
И в этом случае должно было произойти полное погашение взятых перед банком обязательств по кредитным договорам.
Позднее обращение в страховую компанию, которой выплата была осуществлена через 5-6 месяцев после смерти ..., не дает оснований считать, что у супруга последней, принявшего наследство, возникла обязанность перед банком по внесению платежей по кредитным договорам.
Долга у ... на дату её смерти не имелось, поэтому ссылка на ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае несостоятельна (к Соболеву Г.И. можно было бы предъявить претензии, если бы заемщик до <...>. имела бы просрочки платежей; или суммы страхового возмещения было бы недостаточно для покрытия оставшегося долга. В этом случае наследник Соболев Г.И. встал бы на место заемщика в порядке универсального правопреемства).
Рассчитывать Соболеву Г.И. задолженность по кредитам на <...>. по причине задержки уплаты страхового возмещения в рассматриваемой ситуации безосновательно, т.к. последний за действия банка и страховой компании ответственность нести не может.
Банк предъявил страховщику сумму к выплате, и она была им (банком) получена. Если банк неверно определил сумму возмещения, все вопросы, вытекающие из этого, должны разрешаться со страховой компанией, а не с истцом.
Таким образом, суд верно посчитал, что кредитные обязательства, взятые ИП ..., считаются исполненными, основания начислять задолженность по кредитным договорам отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность ныне обжалуемого судебного решения. Исходя из сказанного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:
