ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Тахтобина О.П.
Дело № 33-3444 дело поступило 04 августа 2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бурятской таможне о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав пояснения истца ФИО1, представителей ответчиков по доверенности ФИО2, ФИО3, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, обращаясь в суд с иском к Бурятской таможне, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.
Требования мотивированы тем, что истец работает в должности <...> с ... г. По инициативе ответчика на основании графиков дежурств в период с ... г. по ... г. истцом выполнялась сверхурочная работа, оплата за эту работу составляет ... руб., которая истцу не выплачена. Заявление истца от ... г. об оплате за период ... года за сверхурочную работу работодателем оставлено без удовлетворения.
В суде первой инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявили об увеличении исковых требований, просили взыскать с ответчика денежную сумму ... руб. в счет погашения задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период ... годы. Также истец пояснил, что в связи с выполнением им трудовых функций во вредных условиях труда, ему полагается в том числе компенсация в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более ... часов в неделю, он работал из расчета ...- часовой рабочей недели и поэтому считает, что работа свыше ... часов в неделю является сверхурочной и должна быть оплачена, чего работодателем не сделано.
Представители ответчика Бурятской таможни ФИО3, ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, также пояснили, что приказов о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе не издавалось, случаев, когда работник привлекается к сверхурочной работе без его согласия, не установлено, исполнение ФИО1 должностных обязанностей осуществлялось с графиками сменности, что нельзя признать сверхурочной работой. Бурятской таможней с истцом в ... г. был заключен служебный контракт, в котором в том числе указано об установлении служащему ...часовой рабочей недели. С данным служебным контрактом ФИО1 был ознакомлен ... года. ФИО1, получив оплату за ...-часовую рабочую неделю, в соответствии с условиями служебного контракта, обратившись в суд с настоящим иском, фактически требует повторного взыскания с Бурятской таможни оплаты этих же часов в качестве оплаты за сверхурочную работу, что противоречит положениям ст.92 и ст.99 ТК РФ и условиям служебного контракта. Законных оснований для применения к спорным правоотношениям ст.152 ТК РФ не имеется.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что работодатель обязан был внести изменения в его трудовой договор, уведомлений об изменении условий труда он не получал, работодателем были нарушены его трудовые права. О том, что его права нарушены, он узнал только в ... г. по итогам учетного периода, равного ... году, после получения письма Бурятской таможни, в качестве ответа на его заявление о выплате ему денежных средств. Также суд первой инстанции не учел суммированное время его работы. Суд неправильно применил положения ст.392 ТК РФ, так как согласно ст.395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. Суд первой инстанции не проверил обоснованность его заявленных требований.
На апелляционную жалобу истца от ответчика поступили письменные возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что он просил взыскать оплату за сверхурочную работу за период ... годы, в настоящее время продолжает работать. В ... г. его назначили на должность главного государственного инспектора, был заключен служебный контракт ... г. По результатам представления прокуратуры, Бурятской таможней была проведена служебная проверка, нарушение прав работника было установлено, был вынесен приказ от ... г. доработать приказ отделу кадров и внести изменения до конца года, без резолюции начальника. По факту до конца ... г. никаких изменений не было. Что считает уважительной причиной пропуска срока. В июле ... г. он обратился с заявлением о предоставлении дней отдыха за переработанное время, но потом он отозвал это заявление. ... года он написал официальное письмо, просил выплатить за переработку. Полагал, что работодатель внесет изменения, так как надбавка в размере ...% была выплачена только в ... г. О результатах проверки он знал с ... г., но ждал, когда работодатель внесет изменения.
Представитель ответчика Бурятской таможни ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно. Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности с ... г., поскольку с картами аттестации ФИО1 ознакомился в ... г. По доводам истца о сверхурочной работе считает, что сверхурочная работа не выполнялась, ФИО1 к такой работе не привлекался, такой приказ Бурятская таможня не издавала. В данном случае исполнение должностных обязанностей ФИО1 в соответствии с графиком сменности нельзя признать сверхурочной работой. Кроме того, ... г. была проведена специальная оценка условий труда, где по должности ФИО1 вредных условий труда не установлено. Карты аттестации, которые действовали с ... г., вредность была зафиксирована по освещению и по напряженности трудового процесса. В качестве свидетеля привлекали непосредственного начальника ФИО1, который пояснил, что по условиям освещенности ФИО1 была выдана как дополнительное освещение настольная лампа и для проведения досмотров ему был выдан налобный фонарик. Что касается напряженности трудового процесса, непосредственный начальник ФИО1 пояснил, что согласно должностным регламентам таких же должностных лиц, вредность не зафиксирована.
Представитель ответчика Бурятской таможни ФИО3 считает, что привлечения к сверхурочной работе не было. В соответствии со служебным контрактом ФИО1, который был подписан им в ... г., ему устанавливалась продолжительность рабочего времени не более ... часов в неделю с соответствующей оплатой. Кроме этого, ФИО1 в установленном порядке своевременно был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которым его служебная деятельность осуществлялась в соответствии с графиком сменности и также указывалось на то, что продолжительность служебного времени более 40 часов.
Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и, правильно оценив их в совокупности с представленными сторонами доказательствами, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, является сверхурочной работой (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации), порядок оплаты которой предусмотрен статьей 152 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст.92 ТК РФ, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.
Статьей 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Бурятской таможней. Является главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <...>, что подтверждается служебным контрактом от ... г. ФИО1 принят на работу на неопределенный срок, ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени.
Отраслевым соглашением между Общероссийским профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и Федеральной таможенной службой на ... года установлено, что работодатель обеспечивает гражданским служащим таможенных органов нормальную продолжительность рабочего времени, не превышающую ... часов в неделю (п.3.4 Соглашения). При этом сотрудникам таможенных органов, исполняющим должностные обязанности во вредных условиях, устанавливается сокращенная продолжительность служебного времени и предоставляется дополнительный отпуск (п.3.5).
В п.6.2.9 Соглашения указано, что оплата труда работников, таможенных органов и учреждений, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
Из карты аттестации рабочего места ФИО1 по условиям труда №... следует, что рабочее место аттестовано с ... классом условий труда (вредные), степень вредности условий труда установлена 2. С данной картой ФИО1 был ознакомлен ... г.
По справке начальника отдела государственной службы и кадров Бурятской таможни, ФИО1 предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда за период работы с ... г. по ... г. продолжительностью ... день, также ему в ... г. производилась оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере ...% должностного оклада.
Из карты аттестации №... специальной оценки условий труда от ... г. следует, что итоговый класс условия труда составляет ..., вредные факторы отсутствуют.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, производилась доплата к заработной плате и предоставлялся дополнительный отпуск, таким образом, работодателем обязанность по предоставлению работникам компенсаций, установленных в соответствии с Трудовым кодексом, отраслевым соглашением, трудовым договором, если они заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, выполнена.
Районным судом сделан правомерный вывод о том, что, ФИО1 установлена ...часовая рабочая неделя, копия трудового договора истцом получена, с картой аттестации рабочего места по условиям труда №... он был ознакомлен ... г., однако зная о результатах оценки условий труда, к работодателю с изменением условий служебного контракта в части продолжительности рабочего времени он не обращался, продолжил трудовую деятельность при ...-часовой рабочей неделе, тем самым истец выразил согласие на установление ему продолжительности рабочего времени до ... часов в неделю.
Выводы суда о том, что не имеется оснований утверждать о выполнении ФИО1 сверхурочной работы, надлежащим образом мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства и в этой части доводы истца обоснованно опровергнуты, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отменить следующее.
Статьей 99 ТК РФ установлены случаи, при которых возможно привлечение работодателем работника к сверхурочной работе с его письменного согласия, а также – без такого согласия.
Часть 2 ст.99 ТК РФ предполагает письменное согласие работника на привлечение к сверхурочной работе.
Между тем, как следует из материалов дела, а доказательств обратного истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено, приказов о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе не издавалось, согласие работника на привлечение к сверхурочной работе материалы дела не содержат.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу истца о том, что ФИО1, получив оплату за ...-часовую рабочую неделю, в соответствии с условиями служебного контракта, обратившись в суд с настоящим иском, фактически требует повторного взыскания с Бурятской таможни оплаты этих же часов уже в качестве оплаты за сверхурочную работу.
Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, районным судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания спорных денежных выплат за период с ... г. до ... г. в связи с пропуском установленного ранее предусмотренного ст.392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016 г.) трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении пропуска которого в суде первой инстанции заявляли представители ответчика. Доводы истца и его представителя в той части, что нарушение носит длящийся характер районный суд правомерно посчитал несостоятельным, поскольку в данном случае речь идет о неначисленной и невыплаченной зарплате.
Выводы районного суда о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют нарушения трудового законодательства со стороны Бурятской таможни и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, судебной коллегией признаются правильными.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий: М.В.Ихисеева
Судьи: С.Д.Васильева
Е.Н.Чупошев
