ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Урбашкиева Э.К.
Дело № 33-2316
Поступило 4 июня 2015 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2015 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Ихисеевой М.В. и Мирзаевой И.И. при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Водоканал» на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2015 года об удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России по РБ № 2 об обращении взыскания задолженности на имущество, находящееся у третьего лица,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция ФПС России по РБ № 2 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания в счет погашения задолженности ОАО «Водоканал» в размере ... руб. на имущество, находящееся у третьего лица - ООО «Байкальские коммунальные системы» в соответствии с договором аренды № ... от <...> г.
Заявление мотивировано тем, что у ОАО «Водоканал» имеется задолженность по НДФЛ, по НДС, по налогу на имущество организаций, по земельному налогу, по транспортному налогу. Требования налогового органа об уплате задолженности не исполнены в полном объеме в сроки, установленные для добровольной оплаты.В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах организации, налоговым органом были вынесены и направлены в Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП России по РБ постановления о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика - организации ОАО «Водоканал».На основании вышеуказанных постановлений судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. В настоящее время сумма задолженности по налогам, пени и штрафам в соответствии с вышеуказанными постановлениями, решениями о взыскании за счет имущества составила ... руб.В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на сумму ... руб. на ... транспортных средства, принадлежащих на праве собственности должнику, которые находятся у третьего лица - ООО «Байкальские коммунальные системы» на основании договора аренды от ...г., заключенного сроком на ... лет.
В судебном заседании представитель заявителя Дугарова Э.Э., (по доверенности) заявление поддержала, просила обратить взыскание имеющейся задолженности ОАО «Водоканал» на его имущество в виде ...-х транспортных средств, перечисленных в заявлении, находящееся у третьего лица - ООО «Байкальские Коммунальные Системы» по договору аренды.
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Логинова Д.Н. в судебное заседание не явилась, ранее заявление Межрайонной ИФ11С России по РБ № 2 поддержала.
Представитель должника ОАО «Водоканал» МатышесВ.И., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, указанным в письменном отзыве.
Представитель ООО «Байкальские Коммунальные Системы» в судебное заседание не явился.
Суд удовлетворил заявление, обратил взыскание задолженности ОАО «Водоканал» на имущество должника, находящееся у ООО «Байкальские Коммунальные Системы».
С указанным определением не согласился ОАО «Водоканал» в лице представителя Смирновой В.М., которая просит отменить его по мотиву незаконности и необоснованности.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность платить законно установленные налоги с сборы установлена Конституцией Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, у ОАО «Водоканал» имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций, по земельному налогу, транспортному налогу, пеням и штрафам всего на сумму ... руб.
Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ возбуждены исполнительные производства, которые были присоединены к сводному исполнительному производству № .... В ходе производства исполнительных действий по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем наложен арест на сумму ... руб. на транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности (всего ... наименования).
Судом при рассмотрении дела установлено, что транспортные средства переданы ОАО «Водоканал» ООО «Байкальские Коммунальные Системы» по Договору аренды ... от ...г. в числе имущества по приложению ... к Договору аренды во временное владение и пользование за плату, установленную договором аренды. В настоящее время указанные транспортные средства находятся во владении ООО «Байкальские Коммунальные Системы».
Разрешая заявление, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, сославшись на то, что на момент рассмотрения заявления задолженность по налоговым платежам должником не погашена, денежных средств на его счетах для погашения имеющейся задолженности не имеется.
В соответствии со ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 77 указанного закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Доводы автора жалобы о том, что имущество, на которое просит обратить взыскание заявитель (транспортные средства), непосредственно участвует в производственной деятельности другого лица ООО «Байкальские коммунальные системы», не имеют правового значения и правильно не были приняты судом как основание для отказа в удовлетворении заявления.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности погашения имеющейся задолженности по налоговым платежам за счет иного, не обремененного правами третьих лиц имущества должника.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного определения по доводам жалобы коллегия не находит. Выводы суда аргументированы, им судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: О.З.Нимаева
Судьиколлегии: М.В.Ихисеева
И.И.Мирзаева
