ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Айсуева А.Ц.
№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1702/2023
УИД: 04RS0010-01-2023-001699-13
Поступило 28.12.2023 г.
дело № 33-381/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2024 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Назимовой П.С., Урбашкиевой Э.К.,
при секретаре Раднаевой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ардановой С.Ш. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора недействительным,
по апелляционной жалобе ответчика Ардановой С.Ш. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 октября 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Урбашкиевой Э.К., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Арданова С.Ш. просила признать кредитный договор ..., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») и Ардановой С.Ш. недействительным, аннулировать задолженность по данному кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ... между Ардановой С.Ш. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор ... на сумму 108 539,92 руб., по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставлен кредит в сумме 108 539,92 руб. сроком на 27 месяцев под 17,466 % годовых. Вышеуказанный договор заключен с истцом под влиянием обмана третьим лицом при следующих обстоятельствах. ... в поисковой системе «Яндекс» истец увидела статью о дополнительном заработке и позвонила по абонентскому номеру +..., указанном в статье. В ходе разговора неустановленное лицо – мужчина, выяснил, что у нее имеются кредитные обязательства в АО «Россельхозбанк» и пояснил, что сможет легко и быстро заработать денежные средства на букмекерских ставках, и полностью закрыть имеющиеся у нее кредитные обязательства в АО «Россельхозбанк». Указанному лицу она отправила копию своего паспорта. Далее под влиянием обмана неизвестных лиц, по их указанию в ходе телефонного разговора в онлайн приложении АО «Россельхозбанк» она оформила кредит на сумму 108 539,92 руб. и также по их указанию перевела указанную сумму на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», откуда указанные денежные средства были похищены путем перевода на счет неизвестного ей лица. Она сама лично перевод денежных средств не производила.
Фактически договор с АО «Россельхозбанк» она не подписывала, ни на бумаге, ни электронной подписью. Электронной подписи у нее нет, в банк никогда не обращалась за ее получением. По данному факту она ... обратилась в ОМВД России по Иволгинскому району с заявлением о мошенничестве, в настоящий момент по ее заявлению возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании истец Арданова С.Ш. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Анучин И.А. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Арданова С.Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить. Указывает, что кредитный договор ... от ... был заключен под влиянием обмана неустановленным лицом от имени истца, а денежные средства в действительности не поступили в ее распоряжение.
... ей поступил звонок, сотрудник по имени Михаил спросил, имеет ли она кредиты, в каких банках и не хочет ли она заработать, сказал, что поговорит с руководителем и представит ей наставника. Буквально сразу взяла трубку женщина, представилась Ольгой, которая попросила у нее данные СНИЛС, паспорта. Она доверилась и сообщила, что она клиент Россельхозбанка, и у нее открыт там счет. Ольга говорила ей, что если она хочет зарабатывать, ей нужно вложиться, предложила оформить кредит в Сбербанке. Далее через несколько минут она сообщила, что ей Сбербанк отказал в выдаче кредита. Потом она сделала заявку в Россельхозбанк, который ей быстро одобрил кредит в размере 108 тысяч рублей.. Пока она разговаривала, с ее счета в банке были списаны денежные средства в размере 9600 руб., которые она копила на дрова, и кредитные денежные средства в размере 108 тыс. руб. были переведены в Сбербанк, потом в Озон банк. После Ольга попросила оформить еще 140 тыс. руб. и только тогда она бросила трубку, поехала в банк, где ей сказали, что кредит оформлен мошенниками. По данному факту написано заявление в полицию, возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Указала, что ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Не представлялось понять, что подается не только заявка на кредит с определенными условиями и согласие на обработку персональных данных, но и заключается определенный кредитный договор с согласованными сторонами условиями. Никакого согласования индивидуальных условий договора между ней и ответчиком не происходило. Следовательно, действия по оформлению заявки, согласие на обработку персональных данных и заключению кредитного договора выполнены одним действием.
Ей не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, не были согласованы индивидуальные условия договора и не предоставлена возможность отказа от заключения договора.
Банк вправе временно приостановить или ограничить доступ клиента к системе ДБО при наличии оснований полагать, что по системе ДБО возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательства РФ, от имени клиента. Банк обязан в случае выявления операции по счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, приостановить исполнение распоряжения о проведении операции по счету. Учитывая неустановленный доступ иных лиц к системе дистанционного обслуживания в момент заключения договора, ответчик, действуя неосмотрительно, пренебрег своими правами по ДБО и фактически у банка имелась возможность отказать в заключении кредитного договора дистанционным способом.
Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент направил уведомление оператору в предусмотренной договором форме не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные денежные средства были предоставлена не истцу и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.
В судебном заседании истец Арданова С.Ш. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Анучин И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Установлено, что истец Арданова С.Ш. является клиентом АО «Россельхозбанк», у нее имеется открытый в банке счет ..., к которому привязана дебетовая карта MIR ….4825, подключена к мобильному банку по телефону 89021…002, имеет доступ к получению услуг банка посредством мобильного приложения с использованием личного кабинета.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор Соглашение ... на сумму кредита 108 539,92 руб. со сроком возврата не позднее ... по ставке 10,9 % в связи с наличием согласия осуществлять личное страхование и при исполнении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора.
Договор оформлен дистанционно, подписан электронной подписью, кредит выдан истцу на ее счет ... в сумме 108 539,92 руб..
Указанный договор истец просит признать недействительным, ссылаясь на заключение его под влиянием обмана третьими лицами, по основаниям ст. 178 ГК РФ, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, ст. 168 ГК РФ, как совершенной в нарушение требований закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого кредитного договора, поскольку истец в судебном заседании подтвердила, что она понимала, что заключает кредитный договор, однако указывает, что его заключение было связано с противоправными мошенническими действиями, совершенными в отношении нее третьими лицами. Также суд пришел к выводу о том, что форма кредитного договора была соблюдена, оспариваемый кредитный договор, анкета-заявление, заявление на перечисление страховой премии подписаны истцом простой электронной подписью, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Кредитный договор от ... заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк анкеты-заявления на получение кредита, подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления СМС-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего истцу, и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента.
Поскольку кредитный договор оформлен через систему онлайн банк с использованием аналога собственноручной подписи, доводы жалобы о том, что договор не был подписан истцом, судебная коллегия отклоняет.
Зачисление кредитных средств осуществлено банком после надлежащей идентификации и аутентификации истца и введении корректного пароля.
Кроме того, доводы истца о том, что она не заключала кредитный договор, не подписывала его, не получала кредитные денежные средства, опровергаются исследованными материалами дела.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Арданова С.Г. в отсутствие какого-либо заблуждения относительно предмета, природы сделки заключила оспариваемый кредитный договор, получила кредитные деньги в размере 108 539,92 руб., из которых 8 031,12 руб. было перечислено в счет платы за присоединение к программе коллективного страхования, и распорядилась ими по своему усмотрению, осуществив их перевод на другой свой счет, открытый в ПАО Сбербанк.
Так, из объяснений Ардановой С.Ш., данных в рамках уголовного дела, следует, что ... ей позвонил некий Михаил и предложил легкий заработок в интернете, на что она согласилась. По указанию наставника по имени Ольга она установила на свой телефон приложение «business», также приложение Озон Банк. В период с ... она по указанию Ольги работала в приложении «business», и доход в долларах с каждым днем увеличивался, и Ольга сказала, что если она хочет заработать больше, то необходимо и вкладывать больше денег, предложила ей оформить кредит. Она через приложение Сбербанк Онлайн подала заявку на кредит, однако ей отказали. Тогда через приложение Россельхозбанк отправила заявку на кредит, где указала доход свою пенсию, ей одобрили. По указанию Ольги она перевела полученные кредитные денежные средства 100 000 руб. на свой открытый счет в Сбербанке, а затем на свой банковский счет виртуальной банковской карты «Озон Банк». Далее по указанию Ольги она осуществила в этот же день два перевода денежных средств по 50 000 руб. по номерам телефонов, указанных Ольгой. ... она по указанию Ольги перевела еще 6500 руб. со своего счета в Россельхозбанке на счет в Сбербанке, а затем на свой банковский счет виртуальной банковской карты «Озон Банк». ... Ольга ей сказала, что необходимо застраховать свой счет и ей необходимо заплатить 1500 долларов, тогда она поняла, что ее все время обманывали, и отключилась.
Кроме того, доводы истца опровергаются выпиской по счету ..., из которой видно, что перевод в Озон банк истец делала и до заключения оспариваемого договора (....), кредитные денежные средства в размере 108 539,92 руб. были перечислены на счет истцу ..., при этом истец в тот же день осуществила их перевод двумя суммами по 50 000 руб. на свой же другой счет, открытый в ПАО Сбербанк, то есть распорядилась ими самостоятельно по своему усмотрению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия по оформлению заявки и заключению кредитного договора выполнены одним действием, суд находит необоснованными. Так, ... кредитная заявка истца на потребительский кредит была одобрена, о чем в 14:06:16 истцу доставлено смс-сообщение об одобрении кредитной заявки, а в 16:33:11 истцу поступило смс-сообщение об ознакомлении и подписании кредитной документации, указано, что клиент может ознакомиться и подписать кредитную документацию, необходимо завершить подписание документов до 18.00 часов 20.06.2023г..
Доводы истца о том, что ей не предоставлена возможность отказа от заключения договора, суд также находит необоснованными, такая возможность предусмотрена Порядком заключения договора с использованием системы ДБО «Интернет-Банк» и «Мобильный банк» по потребительским кредитным продуктам (п.2.4 Порядка).
Вопреки доводам истца оснований полагать, что по системе ДБО имело место несанкционированная попытка доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство РФ, от имени клиента, у банка не имелось. Все действия по заключению кредитного договора с использованием системы ДБО совершала сама истец, что ею не отрицалось. В данном случае заблуждение имелось у истца относительно не заключения оспариваемого кредитного договора, а необходимости осуществления переводов иным, третьим, лицам.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ардановой С.Ш. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
