ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Калмыкова С.С.
Дело № 33-5081 пост. ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 23 декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ивановой В.А.
судейколлегии Базарова В.Н.,Назимовой П.С.,
при секретаре Доржиеве Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухольцевой Н.М. к Восточно-Сибирскому Линейному Управлению МВД России на транспорте о предоставлении отгулов
по апелляционной жалобе истца Бухольцевой Н.М.
на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 сентября 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском к Восточно-Сибирскому Линейному Управлению МВД России на транспорте, Бухольцева Н.М. просила обязать ответчика предоставить ей отгулы за отработанное время в входные и праздничные дни за ... год в количестве <...> дней, за ... год – <...> день.
Требования основаны на том, что Бухольцева Н.М. работает в Улан-Удэнском линейном отделе Восточно-Сибирского Линейного Управления МВД России на транспорте с ... года, в настоящее время – в должности <...>. ... года истица обратилась к работодателю с рапортом о предоставлении ей отгулов за работу в выходные и праздничные дни за период с ... года, всего в количестве <...> дня. В указанные дни Бухольцева Н.М. дежурила по отделу в качестве ответственного от руководства с <...> часов и выезжала в служебные командировки. Работодатель в своем ответе на рапорт указал на то, что истцу будут предоставлены отгулы, но только за ... и ... годы. По мнению ответчика, Бухольцева Н.М. утратила право на получение дополнительных дней отдыха за отработанные выходные и праздничные дни в ... годах, так как не обращалась с соответствующим заявлением ранее. Вместе с тем в Трудовом кодексе РФ, а также в приказе МВД России № 961 от 19 октября 2012 года не установлен предельный срок давности, в течение которого работнику могут быть предоставлены отгулы за ранее отработанные выходные и праздничные дни.
В суде первой инстанции Бухольцева Н.М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Восточно-Сибирского Линейного Управления МВД России на транспорте Большунова Н.В. с иском не согласилась, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд с настоящим иском.
Районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бухольцева Н.М. просит его отменить. Указывает, что при исполнении своих служебных обязанностей она знала о праве на дополнительные дни отдыха, однако, учитывая характер занимаемой должности, с учетом производственной необходимости Бухольцева Н.М. не смогла воспользоваться дополнительными днями отдыха ранее. В отделе имеется практика предоставления отгулов сотрудникам за три последних к написанию рапорта года. В трудовом законодательстве и приказе МВД России № 961 от 19 октября 2012 года не установлены предельные сроки, в течение которых работник может воспользоваться правом получить дополнительные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни. Определенный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением трудового спора истицей не пропущен, так как о нарушении своего права она узнала только после отказа работодателя в предоставлении ей дополнительных дней отпуска за ... годы.
На заседании судебной коллегии Бухольцева Н.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика Восточно-Сибирского Линейного Управления МВД России на транспорте Большунова Н.В. возражала доводам жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что с ... года Бухольцева Н.М. работает в Улан-Удэнском линейном отделе МВД России на транспорте, который входит структуру Восточно-Сибирского Линейного Управления МВД России на транспорте, в настоящее время истица занимает должность <...>.
... года Бухольцева Н.М. обратилась в Восточно-Сибирское Линейное Управление МВД России на транспорте с рапортом о предоставлении ей дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за работу в выходные и праздничные нерабочие дни за ... год в количестве <...> дней, за ... год – <...> день, ... год - <...> дней, ... год - <...> дня.
На основании указанного рапорта работодателем было принято решение о предоставлении Бухольцевой Н.М. дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные нерабочие дни за ... годы, за требуемые дни отдыха за отработанное время за ... годы последней было отказано по тем мотивам, что истица с соответствующим рапортом о предоставлении ей отгулов своевременно не обращалась.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, районный суд исходил из того, что Бухольцева Н.М., зная о своем праве воспользоваться дополнительными днями отдыха за отработанные выходные и праздничные дни в ... годах, с соответствующими заявлениями к работодателю не обращалась, что свидетельствует о несоблюдении порядка предоставления суммированных дней отдыха, а также о пропуске срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2012 года, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
В силу ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На основании частей 6 и 10 ст. 53 названного Федерального закона приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха.
В соответствии с пунктами 9 и 10 указанного Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.
Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику должно быть предоставлено время отдыха, и по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Время выполнения служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни может суммироваться с предоставлением истцу дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности.
Как следует из материалов дела, по рапорту Бухольцевой Н.М. работодателем была проведена служебная проверка, в ходе которой установлен факт привлечения истицы к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в том числе при нахождении в командировках, в ... годах. Таких дней за ... год установлено <...>, за ... год - <...> дней.
Судебная коллегия, проверяя доводы сторон в указанной части, приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт работы Бухольцевой Н.М. в выходные и праздничные дни в ... году в количестве <...> раз (..., ..., ... и ..., ... и ..., ... и ..., ..., ..., ... и ..., а также ... и ... – командировки), не подтверждены дни – ... и ..., так как согласно производственному календарю в связи с переносом выходных дней указанные дни являлись рабочими; в ... году – ... раз (... и ..., ... и ..., ..., ..., ... и ..., ..., ..., ..., ..., ... и ..., ... и ..., а также ..., ..., ... и ..., ... – в командировках). ... года Бухольцева Н.М. действительно привлекалась к исполнению служебных обязанностей, что подтверждается рапортом дежурства от ... года на имя начальника Улан-Удэнского ЛО МВД на России транспорте.
Из дела видно, что денежная компенсация за указанные выше дни работы в выходные и праздничные дни Бухольцевой Н.М. не начислялась и работодателем не выплачивалась.
Из анализа вышеприведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и приказа МВД России от 19 октября 2012 года № 961 следует, что работодатель обязан предоставить сотруднику компенсацию за выполнение обязанностей в выходные и праздничные дни, при этом приоритетным видом является дополнительный отдых, предоставляемый в другие дни недели. Однако если сделать это не представляется возможным, то указанные дни суммируются, и сотруднику предоставляется компенсация в виде дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, которые могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. То есть, как верно установлено судом первой инстанции, отработанное время должно быть компенсировано к моменту предоставления очередного ежегодного отпуска в текущем году, а сотрудник, желающий реализовать свое право на получение в текущем году компенсации должен обратиться с соответствующим рапортом к работодателю.
Из дела видно, что Бухольцевой Н.М. в ... и ... годах в полном объеме были предоставлены оплачиваемые отпуска, однако с рапортом на получение соответствующей компенсации в установленном порядке она к ответчику не обращалась, в связи с чем выводы суда первой инстанции и доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка предоставления суммированных дней отдыха являются правильными.
Вместе с тем из пояснений Бухольцевой Н.М. следует, что она в ходе службы знала о своем праве на дополнительные дни отдыха, однако в силу исполняемых обязанностей, с учетом производственной необходимости не смогла воспользоваться дополнительными днями отдыха ранее и обратилась к руководству о предоставлении таких дней отдыха за три последних года при написании рапорта на отпуск в ... году, поскольку в Улан-Удэнском ЛО МВД России на транспорте имеется практика предоставления отгулов сотрудникам за три последних к написанию рапорта года. Указанные доводы истицы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрении апелляционной жалобы.
Так, из дела видно, что начальник Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте без каких-либо замечаний согласовал рапорт Бухольцевой Н.М. от ... года, поданный на имя начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, о предоставлении, в том числе дополнительных дней отдыха за ... и ... гг.
В деле имеются приказы начальника Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте А. К № ..., № ... от ... года и ... года, согласно которым следователю следственного отдела В., а также старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска Б. предоставлены дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей, в том числе в выходные и нерабочие дни (за ..., ... и ... годы, а также за ..., ..., ... и ... года соответственно).
При таких обстоятельствах следует признать, что, несмотря на установленный нормативными правовыми актами порядок предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха, в Улан-Удэнском ЛО МВД России на транспорте имелась практика, когда сотрудникам отдела на основании их рапортов такие дни отдыха предоставлялись за три последних года.
Таким образом, при исполнении служебных обязанностей в ... и ... годах Бухольцева Н.М., зная о наличии у нее права на дополнительные дни отдыха в указанные периоды, не обращалась с соответствующим рапортом, поскольку рассчитывала использовать указанные дни отдыха в течение трех лет, учитывая сложившийся у работодателя фактический порядок предоставления сотрудникам компенсации в виде дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни.
С учетом изложенного выше, а также требований ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса РФ, согласно которым каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, учитывая недопущение неравенства трудовых прав сотрудников при одинаковых условиях, исковые требования Бухольцевой Н.М. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иное означало бы предоставление отдельным работникам дополнительных преимуществ, которые не обусловлены объективными критериями.
То обстоятельство, что ... года ранее принятые приказы Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте в отношении работников Б и В были отменены работодателем, решающего значения не имеет, поскольку в любом случае указанные работники уже воспользовались предоставленными дополнительными днями отдыха за предыдущее время.
При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, который в данном конкретном случае надлежит исчислять с того момента, как Бухольцевой Н.М. стало известно об отказе работодателя предоставить ей дополнительные дни отдыха за ... и ... годы.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований - об обязании ответчика предоставить Бухольцевой Н.М. компенсацию в виде дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни за ... год – в количестве <...> дней, за ... год – ... дня, всего <...> дней.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования Бухольцевой Н.М.
Обязать Восточно-Сибирское Линейное Управление МВД России на транспорте предоставить Бухольцевой Н.М. компенсацию в виде дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни за ... год – в количестве <...> дней, за ... год – в количестве <...> дня, всего <...> дней.
Председательствующий: В.А. Иванова
Судьи: В.Н. Базаров
П.С. Назимова
