ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Болотова Ж.Т.
Дело № 33-4591 пост. ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 22 декабря 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего Нимаевой О.З.
судейколлегии Захарова Е.И., Назимовой П.С.,
при секретаре Бадмажаповой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова В.В. к ОАО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании суммы годовой премии, процентов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ОАО «Улан-Удэ Энерго» Шубиной Е.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Нестерова В.В. к ОАО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании суммы годовой премии, процентов за задержку в их выплате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Улан-Удэ Энерго» в пользу Нестерова В.В. сумму годовой премии за ... год за вычетом НДФЛ в размере ... руб.; проценты за задержку выплаты годовой премии в размере ... руб. и по день фактического расчета, исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы годовой премии за каждый день задержки, начиная с момента вступления решения в законную силу; компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с ОАО «Улан-Удэ Энерго» в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Нестерова В.В., его представителя Бельского Е.Н., представителя ответчика ОАО «Улан-Удэ Энерго» Шубиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, Нестеров В.В. просил взыскать с ОАО «Улан-Удэ Энерго» сумму годовой премии за ... год в размере ... руб., проценты за задержку выплаты в размере ... руб. по день фактического расчета, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы годовой премии за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что согласно заключенному между сторонами трудовому договору от ... года № ... истец принят на должность ... ОАО «Улан-Удэ Энерго». Согласно дополнительным соглашениям от ... года действие трудового договора продлевалось до ... года. С указанной даты Нестеров В.В. был переведен на должность .... ... года истец уволен по собственному желанию.
По итогам работы Нестерова В.В. в 2013 году в должности ... ОАО «Улан-Удэ Энерго» все ключевые показатели эффективности, установленные Приложением № 1 к Положению о материальном стимулировании Высших менеджеров Общества, были выполнены, в связи с чем истцу подлежит выплате годовая премия за ... год. За указанный период истец не допустил нарушений трудовой и производственной дисциплины, поэтому исключение работодателем Нестерова В.В. из числа Высших менеджеров Общества, которым решением Совета директоров ОАО «Улан-Удэ Энерго» присуждена премия за ... год, является необоснованным.
В суде первой инстанции истец Нестеров В.В. и его представитель Бельский Е.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО «Улан-Удэ Энерго» Шубина Е.А. иск не признала. Пояснила, что принятие Советом директоров Общества решения о выплате премий работникам является его правом, а не обязанностью. При этом ответчик не должен указывать причину отказа в ее выплате. В ... году истец из ... рабочих дней фактически отработал ... дней, в связи с чем произведенный истцом расчет размера премии является неверным.
Районным судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Улан-Удэ Энерго» Шубина Е.А. просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания суммы премии в размере ... руб. Указывает, что согласно выписке из табеля учета рабочего времени Нестеровым В.В. за ... год из ... рабочих дней отработано ..., из которых ... дней – отпуск без содержания. Следовательно, годовая премия Нестерова В.В. подлежит расчету пропорционально отработанному времени, что составляет ... руб. без учета НДФЛ.
На заседании судебной коллегии представитель ОАО «Улан-Удэ Энерго» Шубина Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенный в ней основаниям.
Истец Нестеров В.В. и его представитель Бельский Е.Н. возражали против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, находит решение суда подлежащим изменению по следующим мотивам.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ... года между Нестеровым В.В. и ОАО «Улан-Удэ Энерго» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в организацию ответчика на должность ....
Приказом от ... года Нестеров В.В. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора.
Согласно п. 7.1 трудового договора размер должностного оклада и материальное стимулирование (вознаграждение) работника определяется в соответствии с Положением о материальном стимулировании Высших менеджеров ОАО «Улан-Удэ Энерго» (далее – Положение о материальном стимулировании).
В соответствии с названным Положением, являющемся Приложением к трудовому договору, занимаемая в ... году истцом должность относится к категории Высших менеджеров.
В соответствии с п. 3.1 названного Положения премирование Высших менеджеров Общества за результаты выполнения ключевых показателей эффективности зависит от степени выполнения определенных Советом директоров Общества ключевых показателей эффективности на отчетные периоды (квартал и год).
Судом установлено, что в ... года ответчиком были направлены на рассмотрение Совета директоров Общества расчеты размеров премий с приложением документов, подтверждающих выполнение или невыполнение установленных ключевых показателей эффективности, в отношении пятерых Высших менеджеров, в том числе истца Нестерова В.В.
Решением Совета директоров от ... года было принято решение о выплате годовой премии Высшим менеджерам, за исключением истца.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, по итогам работы Нестерова В.В. в должности ... в ... году ключевые показатели эффективности, установленные Приложением № 1 к Положению о материальном стимулировании, были выполнены. Нарушений истцом трудовой и производственной дисциплины за указанный период не установлено. Следовательно, Нестеров В.В., как и другие работники ОАО «Улан-Удэ Энерго» соответствующей категории, имел право на выплату вознаграждения по итогам работы за ... год.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части. Выводы суда в части наличия у истца права на получение годовой премии за ... год в апелляционной жалобе не оспариваются.
Проверяя произведенный судом расчет взысканной в пользу истца премии, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 6.5 Положения о материальном стимулировании в случае неполного года работы Высшего менеджера Общества, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанному времени.
Согласно выписке из табеля учета рабочего времени Высших менеджеров ОАО «Улан-Удэ Энерго» за ... год в течение спорного периода, состоящего из ... рабочих дней, Нестеров В.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы в течение ... дней.
Отпуск без сохранения заработной платы предоставляется работникам в соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ. Согласно указанной норме по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Отпуска без сохранения заработной платы, предусмотренные ст. 128 ТК РФ, подразделяются на 2 группы: 1) отпуска, предоставляемые по усмотрению работодателя, 2) отпуска, которые работодатель обязан предоставить работнику.
По общему правилу, работнику, находящемуся в административном отпуске, заработная плата не выплачивается. Отпуск, предоставляемый по усмотрению работодателя, в основном, носит незапланированный характер (в отличие от ежегодного очередного отпуска), и организация несет бремя последствий отсутствия работника и невыполнения им трудовых функций.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что расчеты ответчика размера годовой премии пропорционально времени нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, согласуются с п. 6.5 Положения о материальном стимулировании и не противоречат нормам трудового законодательства.
Таким образом, сумму годовой премии Нестерова В.В., подлежащую взысканию с ответчика, следует рассчитать в размере ... руб. (... руб.- сумма премии за ... дней (один день - ... руб.), за ... день – ... руб.).
Взысканные судом проценты за задержку выплаты годовой премии с ... года - дня, следующего после принятии решения о выплате премии Советом директоров Общества, по день обращения в суд – ... года, также подлежат уменьшению до ... руб.
Вместе с тем доводы жалобы о том, что дни очередного отпуска в количестве ... должны быть исключены из календарного года работы истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной ответчиком выписки из табеля учета рабочего времени Высших менеджеров ОАО «Улан-Удэ Энерго» не следует, что такой отпуск и в указанном количестве дней был предоставлен Нестерову В.В. в ... году. В данном документе указано лишь на ... дней «неявок». Кроме того, следует учесть, что нахождение в очередном отпуске с сохранением заработной платы не должно иметь для работника негативные последствия в виде уменьшения размера годовой премии. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части уменьшения взысканной с ответчика в пользу истца суммы годовой премии за 2013 год и процентов за задержку выплаты годовой премии. Соответственно, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 октября 2014 года, изменить, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с ОАО «Улан-Удэ Энерго» в пользу Нестерова В.В. сумму годовой премии за ... год за вычетом НДФЛ в размере ... руб.; проценты за задержку выплаты годовой премии в размере ... руб. и по день фактического расчета, исходя из 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы годовой премии за каждый день задержки, начиная с момента вступления решения в законную силу; компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с ОАО «Улан-Удэ Энерго» в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере ... руб.
Председательствующий: Нимаева О.З.
Судьи коллегии: Захаров Е.И.
Назимова П.С.
