ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Тумурова А.А.
дело № 33-5190 поступило ....
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2016 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бурятмяспром» к Дерменеву П.Л. о взыскании задолженности по договору по апелляционной жалобе представителя истца Дерменева П.Л. – Машинец Д.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Бурятмяспром» удовлетворить.
Взыскать с Дерменева П.Л. в пользу ООО «Бурятмяспром» ... руб., в том числе задолженность по договору – ... руб., пени – ... руб., расходы по оплате госпошлины – ... руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, ООО «Бурятмяспром» просило взыскать с Дерменева П.Л. задолженность по договору в размере ...., пени в размере ...., сумму госпошлины в размере ... руб.
Требования мотивированы следующим. Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара ... от ...., в соответствии с п.1.1 которого ООО «Бурятмяспром» обязалось передать в собственность ИП Дерменева П.Л., а ИП Дерменев П.Л. принять и оплатить мясопродукты в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товаросопроводительных документах. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на .... задолженность ИП Дерменева П.Л. перед ООО «Бурятмяспром» составляет ... руб. После подписания указанного акта сверки поставка товара и оплата по договору между сторонами не осуществлялись.
В суде первой инстанции представитель истца Рогожко И.С. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Дерменев П.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Машинец Д.В. иск признал частично в сумме ... руб., подтвержденной оригиналами товарных накладных, в которых имеется подпись самого Дерменева П.Л.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Машинец Д.В. просит решение суда отменить, удовлетворив требования истца в неоспариваемом ответчиком размере. Указывает, что судом в основу решения положен факт заключенности договора .... Однако решение вынесено на основании копии указанного договора, без исследования его оригинала. Представленные стороной истца товарные накладные содержат ссылку на дистрибьюторское соглашение ...., а не на договор купли продажи .... Истцом представлены в суд отличные друг от друга дополнительные соглашения к договору ..., в которых указаны разные даты заключения названного договора. Таким образом, поставка товара могла осуществляться на основании упомянутого дистрибьюторского соглашения. Не соглашается с выводом суда о достоверности и допустимости счетов-фактур, накладных, акта сверки, как доказательств, подтверждающих наличие задолженности. Часть товарных накладных не содержит сведений о полномочиях принявшего товар лица, либо не сведений о его должности. Оттиск печати не позволяет определить принадлежность печати ответчику.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Рогожко И.С. от исковых требований в части взыскания неустойки в размере ... руб., взыскания задолженности по товарным накладным ... от .... в размере ... руб., ... от .... в размере ... руб. отказалась, просила производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. На удовлетворении иска в оставшейся части настаивала, полагала решение суда в данной части законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика Машинец Д.В. против прекращения производства по делу в заявленной части не возражал. В оставшейся части апелляционную жалобу поддержал.
Определением судебной коллегии от .... производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере ... руб., взыскания задолженности по товарным накладным ... от .... в размере ... руб., ... от .... в размере ... руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. ст. 309, ч.1, ч.2 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Из материалов дела следует, что Дерменев П.Л. был зарегистрирован и поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в период с .... по ....
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .... между ООО «Бурятмяспром» (Продавец) и ИП Дерменевым П.Л. (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара ... (далее Договор).
Разделом 1 Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить полученные мясопродукты (товар) в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах. Дата передачи товара определяется по дате, указанной в товарно-транспортной накладной.
В соответствии с п.2.4 Договора Заказ Покупателя оформляется товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой, направляемыми с товаром. Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что в каждом случае, по факту получения товара Покупатель обязан вернуть Продавцу один экземпляр товарной накладной, оформленной подписью и расшифровкой подписи лица, принявшего товар с указанием его должности (заверенный печатью Покупателя).
Разделом 6 Договора предусмотрены цены и порядок расчетов по Договору.
Согласно п.6.3 Договора стоимость товара, подлежащего оплате Покупателем, определяется исходя из стоимости товара, указанной в товарно-транспортных документах и счетах-фактурах, оформленных на каждую партию отгруженного Покупателю товара. В платежных документах Покупатель должен указать номер настоящего договора и накладных, по которым им был получен товар.
Наличие договорных отношений между ООО «Бурятмяспром» и ИП Дерменевым П.Л. нашло безусловное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанций. Оснований для вывода о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, судебная коллегия не установила.
Доводы жалобы о содержании в товарных накладных ссылки на заключенное между сторонами дистрибьюторское соглашение ... от ...., а не на договор ... от ...., не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска, поскольку доказательств, опровергающих заключение между сторонами договора на поставку товара, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств заключения иного договора (соглашения).
Судебная коллегия также принимает во внимание, что, не признавая факт заключения какого то ни было договора на поставку товара от ...., ответчиком Дерменевым П.Л. признаются исковые требования в части сумм задолженности по товарным накладным ... от .... на сумму .... и ... от .... на сумму ... руб., в которых в приемке товара расписался лично Дерменев П.Л., при том, что данные товарные накладные также содержат ссылку на дистрибьюторское соглашение ... от ....
В соответствии с актом сверки от ...., составленным между сторонами по состоянию на ...., задолженность ИП Дерменева П.Л. перед ООО «Бурятмяспром» составляет .... Данный акт составлен уполномоченными лицами, скреплен печатью ИП Дерменева П.Л.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный акт не является достаточным и достоверным доказательством наличия у Дерменева П.Л. задолженности, подлежит отклонению.
Как видно из исследованных судом первой инстанции доказательств, факт наличия у Дерменева задолженности по договору купли-продажи товара подтверждается не только актом сверки, но и представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами.
Поскольку документы, подтверждающие факт поставки товара и его принятия, получили оценку в совокупности с актом сверки, а доказательств оплаты поставленного товара не представлено, оснований для вывода о том, что сумма задолженности истцом не подтверждена, не имеется.
Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены аналогичные акты сверок за ... год, первый квартал ... г., составленные таким же образом, из которых можно проследить состояние взаимных расчетов истца и ответчика.
Доводы о том, что у главного бухгалтера ФИО на момент составления акта сверки не имелось соответствующих полномочий в связи с ее увольнением, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому обстоятельству ответчиком не представлено.
Факт работы ФИО у ИП Дерменева подтвержден сведениями Пенсионного фонда о персонифицированном учете сотрудников, приказ же об увольнении ФИО на дату составления акта сверки, трудовая книжка последней, либо иные документы, подтверждающие тот факт, что на дату составления акта сверки ФИО работником И. П. Дерменева не являлась, либо на ее место был принят другой работник, в материалы дела не представлено. В то же время судом установлено, что в указанный период Дерменев П.Л. осуществлял предпринимательскую деятельность.
Отсутствие сведений о перечислении страховых взносов не свидетельствует о том, что ФИО в ... года прекратила трудовые отношения с ИП Дерменевым П.Л.
Кроме того, наличие печати ИП Дерменева П.Л. в акте сверки также подтверждает факт трудовых отношений с ФИО, которая могла использовать печать в силу своего должностного положения. Данных же о том, что данная печать была выведена из хозяйственного оборота, либо утрачена, в деле не имеется, и Дерменев П.Л. на данное обстоятельство не ссылается.
По аналогичным основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что кладовщик ФИО1 не была уполномочена Дерменевым П.Л. на прием товара.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ... Деменев П.Л. пояснил, что кладовщику ФИО1 доверенность на прием товара не выдавалась, однако кладовщик осуществляла прием товара в силу своих должностных обязанностей, приезжала доставка от ООО «Бурятмяспром», весь товар сдавался на склад, и кладовщик его принимала.
Таким образом, следует признать, что ООО «Бурятмяспром» выполнило свои обязательства, поставило товар на условиях договора от ... Вместе с тем, Дерменев П.Л. обязательства по договору купли-продажи товара надлежащим образом не исполнил, оплату в установленный срок в полном объеме не произвел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что Дерменев П.Л. исполнил свои обязательства по погашению задолженности, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание факт неисполнения договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 454, 506 ГК РФ, а также условиями договора купли-продажи товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи товара.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в основу судебного решения положены незаверенные копии письменных доказательств, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку все подлинники документов, на которые ссылался истец, были представлены в суд апелляционной инстанции. Копии документов, имеющихся в деле, соответствуют оригиналу.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, иную оценку доказательств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Оценка доводам жалобы в части взыскания неустойки и в отношении накладных, в которых в качестве получателей товара указаны ФИО2 и ФИО3 судебной коллегией не давалась, поскольку в указанной части представитель ООО «Бурятмяспром» отказался от иска и данный отказ был принят судом.
Поскольку истец отказался от иска в части денежных сумм по товарным накладным ... от .... в размере ... руб., ... от .... в размере ... руб. и данный отказ принят судом, с Дерменева П.Л. в пользу ООО «Бурятмяспром» подлежит взысканию задолженность в размере ... руб.
В этой связи подлежит взысканию госпошлина с Дерменева П.Л. в пользу ООО «Бурятмяспром» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Бурятмяспром» к Дерменеву П.Л. о взыскании задолженности по договору изменить, указав в резолютивной части о взыскании с Дерменева П.Л. в пользу ООО «Бурятмяспром» задолженности в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Председательствующий:
Судьи:
