НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия) от 19.08.2020 № 33А-2114

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Номогоева З.К.

дело № 33а-2114

поступило 23.06.2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия к Буянову В.М. о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени по апелляционной жалобе административного ответчика Буянова В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ИФНС России №1 по Республике Бурятия к Буянову В.М. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, удовлетворить.

Взыскать с Буянова В.М. в пользу МежрайоннойИФНС №1 по Республике Бурятия задолженность по транспортному налогу в размере 18085 руб., пени по транспортному налогу в размере <...> рубль., по земельному налогу в размере <...> руб., пени по земельному налогу в размере <...> руб., по налогу на имущество физических лиц в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., всего:<...> руб.

Взыскать с Буянова В.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав пояснения представителя административного истца по доверенности Янькову М.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия обратилась с административным иском к БуяновуВ.М. и с учетом уточнения исковых требований, просила взыскатьзадолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., земельный налог в размере <...> руб., пени <...>., налог на имущество физических лиц в размере <...> руб., пени <...> руб., итого, <...> руб.

Иск обоснован тем, что Буянов В.М. является налогоплательщиком, в указанный период времени в его собственности находились земельные участки : с кадастровым номером ... г.Улан-Удэ, почтовый адрес:<...>,дата регистрации 12.07.2010г., с кадастровым номером ... по адресу:<...>, дата регистрации-18.06.2012г., с кадастровым номером ... по адресу:<...>, период владения с 10.03.2010г. по 14.12.2018г. Кроме того, транспортные средства:<...>», дата регистрации-19.05.2006г. автомобиль «<...>», дата регистрации -11.07.2014г., <...>», дата регистрации-18.03.2014г., «<...>», дата регистрации владения-08.09.2012г.; объекты недвижимости : жилой дом по адресу <...> а с кадастровым номером <...>, период владения с 10.12.2009г. по 14.12.2018г., жилой дом по адресу:<...>, с кадастровым номером ... дата владения – с 18.06.2012г. В связи с чем, ему были начислены налоги: земельный, транспортный и имущественный, которые по настоящее время ответчиком не уплачены в полном объеме, несмотря на надлежащие уведомления и требования об их уплате.

17 сентября 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 13 мая 2019г. о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.

Районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Буянов В.М. просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять новое решение о взыскании задолженности по налогам в размере <...> рублей, из них по налогу на имущество-<...> руб., пени-<...> руб., по земельному налогу-<...> руб., пени-<...> руб.

При этом, указывает, что задолженность по транспортному налогу отсутствует. Оплаченные налоги по нему налоговым органом уточнены на оплату иных налогов. Вместе с тем, решение об уточнении платежа принимается налоговым органом самостоятельно либо по заявлению налогоплательщика по определенной форме, о принятом решении об уточнении платежей, извещается налогоплательщик. Между тем, само решение в материалы дела не представлено, уведомление налогоплательщика о произведенном уточнении также не представлено. Решение о зачете указанных платежей в счет оплаты иных налогов не представлены. Согласно сведениям из личного кабинета налогоплательщика, платежи, указанные в качестве оплаты по транспортному налогу являются платежами по транспортному налогу и не зачтены налоговым органом в счет оплаты по иным налогам, следовательно, они являются платежами по транспортному налогу и задолженность по ним отсутствует. Согласно представленной истцом справке о задолженности по данному налогу по состоянию на 13.01.2020 г. в сумме <...>., с учетом задолженности за 2018г. в размере <...> руб., задолженность по данному налогу за 2017г. составит <...> руб.

В заседание судебной коллегии административный ответчик Буянов В.М. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Янькова М.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, мотивируя его законностью.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующего в деле лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.3 ст.363,п.3 ст.396,п.2 ст.409 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный, земельный налоги, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ч.3 п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования ИФНС России №2 по РБ о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам и пени, суд первой инстанции исходил из приведенных выше норм права и доказанности факта неисполнения Буяновым В.М. обязанности по своевременной уплате налогов, в том числе транспортного.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что Буянов В.М. является налогоплательщиком земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц и обязан уплатить налоги за 2017 год, поскольку в указанный период на него зарегистрированыземельные участки : с кадастровым номером ... г.Улан-Удэ, почтовый адрес: <...>, дата регистрации 12.07.2010г., с кадастровым номером ... по адресу: <...>, дата регистрации-18.06.2012г., с кадастровым номером ... по адресу: <...>, период владения с 10.03.2010г. по 14.12.2018г. Кроме того, транспортные средства:<...>», дата регистрации-19.05.2006г. автомобиль «<...>», дата регистрации -11.07.2014г., «<...>», дата регистрации-18.03.2014г., <...> дата регистрации владения-08.09.2012г.; объекты недвижимости : жилой дом по адресу <...> а с кадастровым номером <...> период владения с 10.12.2009г. по 14.12.2018г., жилой дом по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, дата владения – с 18.06.2012г. Указанное имущество являются объектами налогообложения.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление №48435697, в котором исчислен транспортный налог за 2017г. в размере <...>., земельный налог в сумме <...> руб., налог на имущество физических лиц в сумме <...> руб.

В установленные сроки суммы налогов в полном объеме уплачены не были.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате указанных налогов, инспекцией направлены требования по состоянию на 1.10.2019г. на общую сумму <...>., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до 12.02.2019г.

31.01.2019г. была произведена частичная оплата земельного налога за 2017г. С учетом перерасчета исчисленного земельного налога за 2017г. в размере <...> руб., недоимка по земельному налогу за 2017 год составила <...>.(<...>). До настоящего времени требования налогового органа административным ответчиком не исполнены в полном объеме,доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по налогам и пени составила общую сумму <...> руб.

Районный суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что Буянов В.М. являясь налогоплательщиком имущества поименованного в налоговом уведомлении, уклонился от уплаты транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2017 год в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. При этом, суд обоснованно пришел к выводу, что сроки обращения в суд у истца не истекли. Так, административный истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Буянова В.М., определением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 17.09.2019г. судебный приказ от 13.05.2019г. отменен. Административный иск подан 26.11.2019г. то есть в пределах 6-ти месячного срока.

Проверяя в апелляционном порядке судебное решение, коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению.

При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по транспортному налогу отсутствует, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Так, согласно налоговому уведомлению ...Буянову был исчислен транспортный налог за налоговый период 2014г.(по сроку уплаты 01.10.2015г.) в общей сумме <...> руб.17.12.2015г. Буяновым оплачена задолженность по уплате транспортного налога в размере <...> руб. но позже установленного законом срока.

Согласно налоговому уведомлению ... от 27.06.2016г. Буянову был исчислен транспортный налог за 2015г.(по сроку уплаты 01.12.2016г.) в сумме <...> руб. Налог не оплачен.

Согласно налоговому уведомлению ... от 20.09.2017г.( по сроку уплаты 01.12.2017г.) ответчику был исчислен транспортный налог за 2016г., а также произведен перерасчет транспортного налога за 2014-2015гг., в связи с чем, сумма транспортного налога с учетом перерасчета составила : за 2014г.<...> руб., за 2015г.-<...> руб.,за 2016г.-<...> руб.

Таким образом, сумма задолженности Буянова с учетом переплаты в размере <...> руб. составила <...> руб.

Согласно налоговому уведомлению... от 17.08.2018г. Буянову был исчислен транспортный налог за налоговый период 2017г.(по сроку уплаты 03.12.2018г.) в сумме <...> руб. Данная задолженность за налоговый период 2017г.до настоящего времени не погашена.

Представленные ответчиком платежные поручения по оплате транспортн6ого налога были зачислены в следующем порядке: за 2014г.-<...>. Бяновым В.М. в налоговый орган подано заявление об уточнении платежей (вх.... от 12.08.2016г.) от 11.08.2016г. в счет погашения задолженности по ЕНВД,НДФЛ и пени. В связи с чем, платеж на сумму <...> руб. зачтен в счет погашения задолженности по ЕНВД. Платеж на сумму <...> руб. зачтен в счет погашения задолженности по пени по ЕНВД. Платеж на сумму <...> руб. зачтен в счет погашения задолженности по НДФЛ, платеж на сумму <...> руб. зачтен по пени по НДФЛ. Платежи, произведенные Буяновым 26.10.2018г. на сумму <...> руб.., 30.11.2018г. на сумму <...>.,07.12.2018г. на сумму <...> руб. были зачтены в уплату задолженности, в том числе по транспортному налогу, по судебному приказу от 03.05.2018г. №2а-1606/18-9. Судебный приказ не отменен.

В этой связи, довод жалобы об отсутствии надлежащего уведомления о произведенном уточнении (п.7 ст. 45 НК РФ) не может повлечь отмену решения суда, поскольку не аннулирует обязанности налогоплательщика по уплате налога, равно как и довод об указании неверных данных в результате сбоя программы в личном кабинете Буянова В.М.

Земельный налог за 2017г. исчислен истцом в размере <...> руб. с учетом периода принадлежности Буянову земельного участка по адресу: <...> с 12.07.2010г. по 22.02.2016г.

В силу положений п.п.3,4 ст.75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В этой связи, вывод суда о правомерности начисления недоимки, пени по налогам, является верным.

Иные доводы жалобы, также не опровергают правильного по существу решения и не могут служить основаниями к его изменению либо отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в 8- Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: